COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
(Arxius Nacionals dels EUA)
El 6 d'agost es commemora el 80è aniversari de l'assoliment més catastròfic i ignominiós de la humanitat: el primer ús armat d'una bomba atòmica. Aproximadament a les 8:15 del matí, la bomba "Little Boy" va detonar sobre la ciutat d'Hiroshima, al Japó. Mentre les estimacions han variat entre 70,000 i 140,000 morts, la magnitud de la devastació causada a una població majoritàriament civil no es pot subestimar. Fins avui, continua molt debat sobre la necessitat d'aquestes armes en el capítol final de la Segona Guerra Mundial.
L'ortodòxia actual de la història militar americana, però, es manté fermament arrelada que l'ús d'aquesta bomba (i una de posterior a Nagasaki tres dies després) va ser crucial per acabar la guerra ràpidament i salvar la vida d'innombrables nord-americans i fins i tot civils japonesos que segurament haurien mort en l'operació posterior per prendre la totalitat del Japó continental. Però, fins a quin punt va ser vital el bombardeig atòmic per acabar la guerra? Una anàlisi més profunda de les fonts contemporànies revela que el bombardeig va ser innecessari, cruel i va establir un precedent aberrant per a una hegemonia global recentment establerta.
Operació Caiguda
Els historiadors militars moderns s'aferren desesperadament a la idea establerta per l'exsecretari de Guerra Henry Stimson, tal com s'articula a Número de febrer de 1947 de Revista d'Harper...que, si es veien obligats a dur a terme una invasió terrestre del Japó, "costaria més d'un milió de baixes, només a les forces americanes". Segons els càlculs de Stimson, aquesta invasió, anomenada "Operació Caiguda", duraria fins ben entrat el 1946 i hauria implicat que "es podrien esperar pèrdues addicionals entre els nostres aliats" i que "les baixes enemigues serien molt més grans que les nostres".
I tot i que una gran part de l'estudi sobre el tema intenta reafirmar aquestes afirmacions, era una mètrica dubtosa fins i tot en aquell moment. Com va escriure Barton J. Bernstein en un número 1999 de la Revista d'Estudis Estratègics, no s'ha trobat cap literatura prèvia a Hiroshima que recolzi aquestes afirmacions. Sembla que és una invenció de la postguerra de Stimson, Truman i altres per justificar la decisió. Aquesta és una distinció important, ja que la majoria dels defensors de l'ús d'armes atòmiques es basen en gran mesura en aquesta afirmació. Tanmateix, potser sorprenentment per a alguns, la decisió va ser qüestionada per molts alts líders militars de l'exèrcit dels Estats Units fins i tot en aquell moment.
Dissidència contemporània
La llista de figures militars contemporànies d'alt rang que, ja sigui en secret o en confidencialitat amb el president, van qüestionar la necessitat és extensa i impressionant. Aquests homes eren responsables de dirigir la guerra o estaven en posició d'assessorar directament el president. A continuació es presenten alguns fragments clau que ajuden a qüestionar la necessitat de l'ús d'una arma tan abominable, com es va fer en el cas de l'agost de 1945.
Almirall William D. Leahy (Cap d'Estat Major del Comandant en Cap, 1942-1949)
"La meva opinió és que l'ús d'aquesta arma bàrbar a Hiroshima i Nagasaki no va ser de cap ajuda material en la nostra guerra contra el Japó. Els japonesos ja estaven derrotats i disposats a rendir-se a causa de l'efectiu bloqueig marítim i de l'èxit del bombardeig amb armes convencionals.
La meva reacció va ser que els científics i altres volien fer aquesta prova a causa de les grans sumes de diners que s'havien gastat en el projecte.
«Bomba» és la paraula inadequada per a aquesta nova arma. No és una bomba. No és un explosiu. És una cosa verinosa que mata persones per la seva reacció radioactiva mortal més que per la força explosiva que desenvolupa.
Les possibilitats letals de la guerra atòmica en el futur són espantoses. La meva pròpia sensació era que, en ser el primer a utilitzar-la, havíem adoptat un estàndard ètic comú al bàrbar de l'Edat Mitjana."
L'almirall Leahy va escriure l'anterior a les seves memòries de 1950, "Jo hi era: la història personal del cap de gabinet dels presidents Roosevelt i Truman".
Almirall William D. Leahy (Arxius Nacionals dels EUA)
Tot i que Ike no va servir al Teatre del Pacífic, va ser un general de cinc estrelles (i més tard 34è president dels Estats Units) i, com a tal, la seva opinió té un gran pes en el registre històric. les seves memòries de 1963 Mandat per al canvi, va relatar el seu descontentament amb la bomba:
«Durant la seva recitació dels fets rellevants, havia estat conscient d'una sensació de depressió i, per tant, vaig expressar al [secretari de Guerra Stimson] els meus profunds dubtes, primer perquè creia que el Japó ja estava derrotat i que llançar la bomba era completament innecessari, i segon perquè pensava que el nostre país havia d'evitar escandalitzar l'opinió mundial mitjançant l'ús d'una arma l'ús de la qual, al meu entendre, ja no era obligatori com a mesura per salvar vides americanes.» La meva creença era que el Japó, en aquell precís moment, buscava alguna manera de rendir-se amb un mínim de pèrdua de "presència". El secretari estava profundament pertorbat per la meva actitud, refutant gairebé amb ràbia les raons que havia donat per a les meves conclusions precipitades.
General Dwight Eisenhower (Arxius Nacionals dels EUA)
Almirall Chester W. Nimitz (Comandant en Cap de la Flota del Pacífic)
Segons sembla, el comandant del mateix teatre on es va llançar la bomba també considerava que les armes no eren necessàries per acabar amb la guerra. En una declaració del 1946, va dir a un grup de científics que els militars no eren responsables: "Se m'ha informat que la decisió de llançar la bomba atòmica sobre les ciutats japoneses es va prendre a un nivell superior al de l'Estat Major Conjunt, segons el..." Museu Nacional de la Segona Guerra MundialAquesta declaració es va fer en resposta a l'afirmació de l'almirall Halsey (comandant de la Tercera Flota durant la Segona Guerra Mundial) que "la primera bomba atòmica va ser un experiment innecessari. Va ser un error llançar-la".
Almirall Chester W. Nimitz (Fundació del Patrimoni Atòmic)
General Douglas MacArthur (Comandant de les Forces Aliades del Pacífic Sud-oest)
Potser el més sorprenent (donada la posterior propensió a defensar la guerra atòmica a la Guerra de Corea) va ser el general MacArthur, qui, en declarar-se al seu pilot personal, estava "horroritzat i deprimit per aquest monstre de Frankenstein". També apareix com a dissident de l'ús de la bomba en anys posteriors.
General Douglas MacArthur (Arxius Nacionals dels EUA)
John J. McCloy (Sotssecretari de Guerra)
El mateix ajudant de Stimson, John J. McCloy, va ser un altre assessor clau que va declarar oposar-se a l'ús de bombes a les ciutats. McCloy, que ell mateix era un veterà, entenia el cost personal de la guerra i durant una reunió del juny de 1945 amb el president (i altres assessors sèniors), McCloy va declarar: "Hauríem de fer-nos examinar el cap si no busquem una fi política a la guerra abans d'una invasió... Tenim dos instruments a utilitzar: primer, podríem assegurar als japonesos que podrien retenir el seu emperador. Segon, va dir, podríem advertir-los de l'existència de la bomba atòmica".
La seva imploració d'una solució política, especialment una que pogués salvar la cara dels japonesos, és vital per entendre la naturalesa de posar fi a la guerra amb el Japó. Resulta que la mateixa condició que es va oferir abans d'Hiroshima va ser finalment acceptada independentment després de Nagasaki.
John J. McCloy (Biblioteca Truman)
Tot i que aquestes cites ara formen l'eix vertebrador del que molts poden suggerir que és una visió "revisionista" de la història, aquests van ser els homes que van tenir més interès en l'execució de la Segona Guerra Mundial. Homes que saben com era i com es sentia la guerra total. Els seus pensaments sobre el tema no serveixen com a mers punts de discussió revisionistes: capgiren completament el marc ortodox de la guerra atòmica de 1945.
Desafiant la narrativa de "Fins a l'últim home"
Un dels aspectes més importants d'aquesta discussió gira al voltant de la idea que el Japó ha de capitular totalment per guanyar la guerra. Els defensors de la bomba argumenten, basant-se en la perspectiva de Stimson, que el Japó estava disposat a lluitar fins a l'últim home. Tanmateix, com hem establert, els líders més importants de l'època no ho creien uniformement. Això es qüestiona encara més quan es reconeix que les condicions últimes de la rendició, és a dir, que l'emperador del Japó romangués al seu lloc, eren una opció viable abans del bombardeig d'Hiroshima.
Fonts japoneses de l'època, tot i que fracturades i caòtiques a causa de desacords extrems entre diversos alts dirigents, indiquen en gran mesura que s'entenia que la guerra estava perduda i que el Japó necessitava demanar la pau. Sense una marina ni una força aèria viables a la seva disposició, i amb un exèrcit que havia estat delmat per una guerra en múltiples fronts, el ministre d'Afers Exteriors Shigenori Togo va començar a planificar la rendició. En un cable que va ser interceptat el 12 de juliol de 1945, Togo va escriure a l'ambaixador japonès a la Unió Soviètica per "sondejar les possibilitats d'utilitzar la Unió Soviètica en relació amb la fi de la guerra". Mentre que la visió japonesa sobre la seva ocupació de l'Àsia Oriental era un "aspecte del manteniment de la pau mundial", Togo també assenyala que "Anglaterra i Amèrica planegen prendre el dret de mantenir la pau a l'Àsia Oriental al Japó, i la situació real ara és tal que el mateix Japó continental està en perill".
«El Japó ja no està en condicions de ser responsable del manteniment de la pau a tota l'Àsia Oriental, es miri com es miri.»
La guerra havia acabat, i el Japó ho sabia: un mes abans d'Hiroshima. Togo considerava que la mesura més prudent per posar fi a la guerra i, com a mínim, mantenir una pàtria, era demanar la intercessió soviètica en les converses de pau amb les forces aliades. Reconeixia que hi havia molt poc entre el Japó i la "rendició incondicional", i que qualsevol pas que es pogués fer immediatament s'havia de fer. Va advertir contra el "pensament laxista que s'allunya de la realitat". Malauradament, el govern americà cediria al mateix pensament laxista que ja havia portat a tanta mort i destrucció gratuïta durant la guerra.
Ministre d'Afers Exteriors Shigenori Togo (Biblioteca Truman)
Conclusió
Explosió atòmica sobre Nagasaki (Arxius Nacionals dels EUA)
És difícil expressar amb paraules el pes que la guerra atòmica va aportar a la conclusió de la Segona Guerra Mundial. Va servir com a colofó horrible i innecessari per a la pitjor catàstrofe de la història de la humanitat. Els alts dirigents de l'època van reconèixer que, en les últimes brases de la Segona Guerra Mundial, aquest armament era imprudent i no era necessari per assegurar la victòria. El Japó ja no tenia una marina ni una força aèria funcionals. El seu exèrcit estava esgotat i desmoralitzat després de més d'una dècada de guerra. Molts dels seus alts dirigents polítics estaven disposats a posar fi a la guerra i només van buscar mesures mínimes per salvar la cara per fer-ho. Vist a través de la lent de gairebé un segle de claredat, és difícil arribar a cap conclusió que no sigui que els bombardejos d'Hiroshima i Nagasaki van ser eines de senyalització cruels, amb centenars de milers d'ànimes innocents col·locades directament en el seu punt de mira experimental.
Ara, 80 anys després, encara cal reflexionar sobre la decisió d'utilitzar aquestes armes contra poblacions majoritàriament civils. De fet, ara és imperatiu, més que mai, qüestionar l'ortodòxia que s'ha apoderat de gran part de la història militar acceptada. Els inventaris d'armes nuclears han crescut a nivells increïbles en les dècades següents, tant en quantitat com en rendiment. Si no es reconeixen les sortides històriques a aquesta calamitat, només servirà per fomentar-ne l'ús una vegada més en el futur.
-
Robert D. Billard Jr. és un veterà del Cos de Marines amb més de 20 anys de servei. S'ha desplegat al combat en múltiples ocasions, incloent-hi com a fuseller a l'Operació Llibertat Duradora (2007) i més tard com a assessor logístic de les Forces de Seguretat Nacional Afganeses el 2014-2015. Posteriorment va servir al Pentàgon a l'Estat Major Conjunt. Es va graduar a la Universitat de Colorado a Colorado Springs amb una llicenciatura en Història (especialització en Economia) el 2010 i un màster en Estudis Professionals en Gestió d'Emergències a la Universitat de Tulane el 2023. Actualment està cursant un màster en Estudis Militars. Les opinions i punts de vista aquí publicats són els de l'autor i no representen necessàriament els punts de vista del Departament de Defensa o els seus components.
Veure totes les publicacions
