COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 20 de novembre de 2025, la investigació Hallett sobre l'experiència de la Covid al Regne Unit va publicar el seu Mòdul 2 de 800 pàgines. reportarUna investigació de, per i per a advocats, és un encobriment polític acuradament elaborat sense cap exploració forense de la veritat i sense esperança de cap rendició de comptes.
Col·lapsa les decisions de política pública més importants de la història britànica en un mer problema de temps causat per errors de procés. Lluny de revelar què va passar, és un testimoni de la negativa de l'estat a admetre l'error. Molts líders estan disposats a demanar disculpes en sèrie i a considerar reparacions en nom de l'estat que representen per incidents de presumptes irregularitats comeses en un passat remot, molt abans del seu temps, sobretot si aquestes demostren les seves pietats progressistes. Però semblen incapaços de reconèixer, demanar disculpes i oferir compensacions pels casos en què els estats s'han comportat malament durant el seu propi mandat.
Lluny d'apaivagar els crítics que busquen reconeixement i responsabilitat, l'informe farà tornar la ira i la ràbia associades als excessos de la Covid dels governs. Revela que la presidenta, l'exjutjada del Tribunal d'Apel·lació, la baronessa Heather Hallett, és analfabeta en ciències i càlculs numèrics, amb una incapacitat per comprendre fets complexos i poca capacitat per al raonament lògic. "Si s'hagués imposat un confinament obligatori" una setmana abans, concloïa l'informe, "la modelització ha establert que el nombre de morts a Anglaterra en la primera onada fins a l'1 de juliol de 2020 s'hauria reduït en un 48%, cosa que equival a aproximadament 23,000 morts menys" (Vol. I, pàg. 5).
Aquesta és una afirmació realment sorprenent. Demostra una completa manca de comprensió de la modelització. No "estableixen" cap conclusió. Més aviat, es basen en suposicions i els seus resultats són previsions especulatives i sovint controvertides –estimacions– vestides amb una precisió matemàtica pretesa.
El professor Neil Ferguson, en el modelatge del qual es basa aquesta afirmació, està àmpliament desacreditat per un historial de prediccions sobre altres malalties que van resultar excessivament alarmistes per ordres de magnitud. Cada vegada que el seu modelatge de Covid es va poder comparar amb la realitat, es va quedar curt. Suècia va falsificar el model que preveia la pèrdua de 35,000 vides en la primera onada sense confinament immediat; la xifra real va ser de 6,000. Va salvar més vides que el Regne Unit. En lloc d'una excepció que va confirmar la regla, Suècia va ser el cas de control que va falsificar la narrativa en cenyir-se al guió prepandèmic i, per tant, mai no s'ha d'esmentar.
A més, l'article de Ferguson en què es basa Hallett també admetia que un confinament anterior podria haver donat lloc a una segona onada més gran ajornant i no evitant més infeccions. Hi ha una altra manera de mostrar aquesta veritat incòmoda. El 5 de maig de 2021, en un article del lloc web Pearls and Irritations a Austràlia, vaig escriure que la Figura 1 és "evidència gràfica de la invariància de polítiques de la Covid-19 pel que fa a les intervencions no farmacèutiques, on les corbes d'infecció, hospitalització i mortalitat han seguit la seva pròpia lògica i trajectòries notablement similars.
Una segona característica interessant del gràfic és l'àmplia convergència del final de la primera corba a finals de l'estiu del 2020. Txèquia havia instituït confinaments aviat, i el seu rendiment fins a aquella data, lloat amb entusiasme als mitjans de comunicació tradicionals, sembla justificar l'afirmació de Hallett que s'haurien pogut salvar més vides si el Regne Unit hagués entrat en un confinament estricte una setmana abans. Però l'explosió de la xifra de mortalitat a Txèquia a la tardor del 2020 és la imatge més real, invalidant decisivament l'afirmació de Hallett sobre la diferència neta en la mortalitat. Com David Livermore, professor jubilat de microbiologia mèdica a la Universitat d'East Anglia, comenta a la Escèptic diari en el seu article sobre l'informe Hallett: «En el millor dels casos, el confinament anticipat [de Txèquia] va endarrerir les morts; en el pitjor, va desplaçar la pandèmia a l'hivern, quan les persones, amb menys llum solar i nivells més baixos de vitamina D, són més vulnerables als virus respiratoris».
La conclusió general, aparentment predeterminada, de Hallett, amb un cost de 192 milions de lliures (250 milions de dòlars), és que els confinaments van ser massa pocs i massa tardans. El primer ministre Boris Johnson hauria d'haver entrat en pànic abans i més profundament. No va fer cap anàlisi cost-benefici, es va negar a avaluar tota la gamma de danys a curt i llarg termini dels confinaments i va ignorar voluntàriament l'exemple contrari de la Suècia, una Suècia amb menys coacció, les mesures clau de control de la pandèmia de la qual eren orientacions recomanades, les mètriques de la Covid i de mortalitat per totes les causes de la qual no van ser pitjors que els resultats mitjans europeus en cap estudi i significativament millors que gairebé tots els estudis, però els danys col·laterals de la qual van ser considerablement menors.
Els éssers humans són animals socials orientats a la família i la comunitat. Compartir menjar i beure a casa o als restaurants, gaudir del cinema, veure esports en directe, gaudir d'un concert o d'una obra de teatre no són complements opcionals, sinó fonamentals per a la nostra vida quotidiana com a éssers humans. El mal anomenat "distanciament social", en canvi, és profundament antisocial i frega totes les fibres de la civilització humana.
A tall d'analogia, considerem les morts per accidents de trànsit. Segons El nostre món en dades, el 2021 hi va haver 1.2 milions de víctimes mortals en accidents de trànsit a tot el món: 52,800 a Europa, 41,300 als EUA, 3,300-4,300 a França, Alemanya i Itàlia, 1,600 al Regne Unit i 218,400 a l'Índia. Per definició, es podrien evitar milers, desenes de milers i fins i tot centenars de milers de morts en països individuals i més d'un milió al món prohibint completament els cotxes.
Aquesta prohibició no està ni remotament a l'ordre del dia per a la seva consideració a causa de l'absurditat de centrar-se en una sola causa de mortalitat a costa de totes les altres variables socials i econòmiques que fonamenten la vida social moderna. Tot i això, la baronessa Hallett creu clarament que el govern de Johnson hauria d'haver-se centrat únicament en les morts per Covid, haver-se enfonsat el Servei Nacional de Salut en un Servei de Salut Covid i simplement haver ignorat els costos col·laterals i els danys al teixit mateix de la vida britànica, tal com continua fent en el seu informe.
Hallett també critica el confinament per la variant Òmicron del 2021 que va ser rebutjat perquè si la variant hagués estat més greu o la vacuna hagués estat menys efectiva, "les conseqüències haurien estat desastroses" (Vol. I, pàg. 8, 438). Els científics s'equivocaven, es va demostrar que el govern tenia raó, però la baronessa està tan impressionada pel primer que critica el segon pel seu encertat judici. Remarcable. Segons aquesta lògica, mai no se'ns hauria de permetre creuar el carrer, ni tan sols quan el semàfor es posi verd en un pas de vianants. Quelle horreurEl fet que hàgim aconseguit creuar sans i estalvis no vol dir que no haguéssim pogut morir en l'intent.
Es podria deure al contribuent britànic, que ha patit tant de temps, un reemborsament complet de la despesa de 192 milions de lliures acumulada per la investigació fins ara, i el govern l'hauria de tancar immediatament.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
