COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
faria 92% dels adults nord-americans han rebut una vacuna contra el Covid si haguessin sabut que les "vacunes" només oferien una reducció del risc del 0.85%? Els homes joves haurien pres el cop si haguessin sabut que no impedia la transmissió?
Els nord-americans van entendre que les campanyes mediàtiques que donaven suport als trets eren fraudulentes. Els beneficis promocionats -prevenir la infecció i la transmissió- eren mentides. En resposta, menys d'un de cada cinc nord-americans va optar per rebre "impulsos" malgrat les campanyes de propaganda multimilionàries.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha presentat una demanda per rendir comptes del frau que va provocar beneficis rècord per a la indústria farmacèutica. La setmana passada, va presentar una queixa al·legant que Pfizer va tergiversar l'eficàcia de la vacuna contra el Covid i "va conspirar per censurar el discurs públic" en violació de la Llei de pràctiques comercials enganyoses (DTPA) de Texas.
Mentre que Big Pharma gaudeix immens aïllament proporcionat pel govern de la responsabilitat legal per a les lesions per vacunes, no pot mentir promocionar aquests productes.
Paxton al·lega que els 75 milions de dòlars que Pfizer ha acumulat a través de les vendes de vacunes contra la Covid van ser el "resultat directe i immediat" de l'engany de la companyia.
La DTPA requereix que Paxton demostri dues preguntes per tenir èxit en el seu cas. En primer lloc, ha d'establir que l'empresa va mentir o no va revelar informació coneguda sobre la seva vacuna contra la Covid. En segon lloc, ha de demostrar que el frau de l'empresa va ser dissenyat per promoure les vendes dels trets.
Brownstone va analitzar prèviament l'aplicabilitat del DTPA contra Moderna. Ara, la demanda de Paxton amenaça Pfizer amb multes de 10 milions de dòlars, així com adjudicacions de "restitució, danys i sancions civils".
El cas de Paxton argumenta que Pfizer va enganyar el públic en tres qüestions: (1) l'eficàcia de la vacuna; (2) si els trets van reduir el risc de transmissió; i (3) els esforços de l'empresa per "censurar[] les persones que van amenaçar amb difondre la veritat".
En cada cas, l'empresa va esbiaixar el debat públic per tal d'induir els nord-americans a fer les seves fotos. Els esforços ens van desposseir del dret al consentiment informat, enganyant-nos sobre els suposats beneficis mentre amagaven els riscos establerts.
Eficàcia
En primer lloc, Paxton apunta a les falsedats ja conegudes que l'empresa, liderada pel director general Albert Bourla, va anunciar, inclòs que els trets tenien "un 95% d'eficàcia" i treballaven contra mutacions del virus.
Les crítiques de Paxton no requereixen el benefici de la retrospectiva. Les dades de Pfizer van mostrar que la vacuna només tenia una eficàcia del 0.85%. per reduir la probabilitat que una persona contracti Covid (coneguda com a reducció del risc absolut). Dit d'una altra manera, les dades clíniques de Pfizer van mostrar que "prevenir un cas de COVID-19 requeria vacunar el 119".
Malgrat aquestes dades poc convincents, Bourla va afirmar que hi havia "evidències inicials de la capacitat de la nostra vacuna per prevenir el Covid-19". Bourla va dir més tard que els trets tenien taxes d'eficàcia del "100%" contra mutacions del virus, inclosa la variant Delta. Això no només era mentida, sinó que Pfizer mai va provar els trets contra les variants. Tot i així, el maig del 2021 va ser sense fonament reclamat que "cap variant identificada fins ara... s'escapa de la protecció de la nostra vacuna".
Tres mesos després, la companyia va emetre un comunicat de premsa dient que els reforçadors "preservarien i fins i tot superarien els alts nivells de protecció contra... variants rellevants". Poc després, els Estats Units van exercir la seva opció de comprar 500 milions de dosis més de les vacunes Covid de Pfizer.
Aquestes mentides van induir clarament i directament els nord-americans a prendre productes amb beneficis il·lusoris. Les afirmacions es van fabricar i van generar milers de milions de dòlars en guanys inesperats per a Bourla i Pfizer.
transmissió
El màrqueting de Pfizer es basava en convèncer adults joves i adolescents sans perquè es fessin vacunacions malgrat el risc insignificant que suposava per a ells Covid. Bourla va utilitzar la transmissió per llançar una campanya de xantatge moral. Va dir als adolescents que haurien de rebre els trets per "protegir... els seus éssers estimats". Ell més tard tuiteó, "la vacunació generalitzada és una eina fonamental per ajudar a aturar la transmissió".
Sota jurament, els funcionaris de la companyia van admetre més tard que mai havien provat si les vacunes reduïen la transmissió.
L'octubre de 2022, la portaveu de Pfizer, Janine Small, va comparèixer en una audiència del Parlament Europeu. "La vacuna Pfizer Covid es va provar per aturar la transmissió del virus abans que entrés al mercat?" pregunta L'eurodiputat holandès Rob Roos. "No!" Small va respondre amb contundència. “Havíem d'avançar realment a la velocitat de la ciència per entendre realment què passa al mercat; i des d'aquest punt de vista, ho havíem de fer tot en risc”.
Segons la DTPA, Paxton ha de demostrar que l'empresa va tergiversar la informació sobre la vacuna en un esforç per promoure les vendes dels seus productes. Amb la gran majoria dels nord-americans menors de 70 anys que s'enfrontaven a un risc substancial zero d'infecció per Covid, les mentides sobre la transmissió eren crítiques per ampliar la base de clients.
Aquest engany va apuntalar els mandats el 2021, ja que els funcionaris del govern i les empreses van insistir que la vacunació era necessària per mantenir segurs els companys de feina i els veïns d'adults sans. Al desembre de 2021, el preu de les accions de Pfizer s'havia duplicat des de l'inici de la pandèmia el febrer de 2020.
censura
Com que Pfizer es va comprometre a enganyar el públic, va haver d'assegurar-se que els periodistes no descobrís les seves feines corporatives. El vestit de Paxton descriu com la companyia "va intentar intimidar i silenciar... el periodista Alex Berenson".
Tal com Berenson va informar sobre l'eficàcia, o la manca d'aquesta, de les "vacunes" d'ARNm, el membre de la junta de Pfizer, el doctor Scott Gottlieb, va col·lusionar amb Twitter per silenciar els seus informes. A l'agost de 2021, Berenson tuiteó que la vacuna de Pfizer "no atura la infecció... o la transmissió" i tenia una "finestra d'eficàcia limitada". Malgrat la veracitat d'aquestes declaracions, Gottlieb va escriure als funcionaris de Twitter animant-los a prohibir l'heretgia de Berenson.
Hores més tard, Berenson va rebre una prohibició permanent (més tard va ser reintegrat després d'una demanda). Ara, el conseller delegat de Pfizer, Albert Bourla, és acusat El cas de Berenson contra l'Administració Biden, que acusa els funcionaris de la Casa Blanca de col·lusionar amb actors privats de Big Tech i Big Pharma per usurpar els drets de la Primera Esmena de Berenson.
El cas de Paxton també descriu com Pfizer va treballar per silenciar els científics que van discutir els beneficis de la immunitat natural, qualificant la retòrica de "corrosiva" per a la confiança del públic en els seus productes. L'objectiu era senzill: protegir els nord-americans de la veritat perquè continuïn obtenint el producte.
Una rara oportunitat per contraatacar
Fins a aquest punt, les "victòries" contra l'hegemonia sorgida el 2020 han estat de caràcter defensiu. Els grups han rebutjat els mandats de vacunes, els estats s'han resistit a les crides de nou bloqueig i els periodistes han començat a exposar la corrupció que va destrossar la civilització occidental.
Aquests esforços, tot i que són importants, no han aconseguit rendir comptes contra els que van usurpar les nostres llibertats civils i van saquejar el tresor nacional. La demanda de Paxton colpeja el cor de la corrupció darrere del règim de Covid: com el seu èxit requeria un engany massiu i els seus beneficis depenien de la mentida.
Tot i que 10 milions de dòlars en multes són pocs en comparació amb els 75 milions de dòlars d'ingressos que Pfizer va obtenir només amb les vacunes, la demanda significa que la resistència per fi està a l'ofensiva.
Big Pharma veu que això és una amenaça greu i les seves forces de lobby van liderar un esforç fallit d'impeachment contra Paxton aquesta tardor. El van expulsar del seu despatx i van impedir la seva capacitat per fer la feina que els electors li van enviar a fer. Sense mostrar res, la legislatura va rebutjar tot el drama. Ara ha tornat a treballar i aquest és el resultat: la responsabilitat per fi.
La forta caiguda de la demanda de trets de Covid revela com Pfizer depenia del frau per promocionar el seu producte més lucratiu. Quan els nord-americans van saber la veritat, la demanda va caure més d'un 75%.
Ara, la demanda de Paxton porta aquest frau a judici.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
