COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi ha una manca de comentaris i debats públics sobre la convocatòria de Kamala Harris de controls de preus en queviures i lloguers, la proposta política més sorprenent i aterridora feta en la meva vida.
Immediatament, per descomptat, la gent respondrà que ella no està per als controls de preus com a tal. Només és un límit en el "desastre" (que ella de diferents maneres trucades "avaluar") sobre els preus dels queviures. Pel que fa als lloguers, només és per a grans corporacions amb moltes unitats.
Això és una tonteria. Si realment hi ha policies nacionals que augmenten els preus, tots els venedors de queviures, des de petites botigues de conveniència fins a mercats de grangers i cadenes de botigues, seran vulnerables. Ningú vol la investigació així que compliran amb els controls de facto. Ningú sap amb certesa què és l'agulla.
Don Boudreaux ho és corregir: “Un govern que amenaça de castigar els comerciants per vendre a preus nominals superiors als que el govern considera adequats té la intenció clara de controlar els preus. No és d'estranyar, per tant, que economistes rutinariament analitzar prohibicions contra l'anomenat 'pujada de preus' utilitzant exactament el mateix instruments utilitzen per analitzar altres formes de control de preus".
Pel que fa a les unitats de lloguer, l'únic resultat serà menys serveis, nous càrrecs, noves tarifes pel que abans era gratuït, menys servei i un incentiu dràsticament reduït per construir noves unitats. Això només portarà a un pretext per a més subvencions, més habitatge públic i més provisió governamental en general. Tenim experiència amb això i no és bo.
El següent pas és nacionalitzar l'habitatge i racionar els queviures perquè cada cop hi haurà menys disponibles.
Quant més Apostes d'apostes a favor de Kamala, més fort serà l'incentiu per augmentar els preus el més alt possible ara en previsió dels controls de preus l'any vinent. Això proporcionarà encara més proves aparents de la necessitat de més controls i una repressió genuïna.
Els controls de preus condueixen a l'escassetat de qualsevol cosa que toquin, especialment en temps d'inflació. Amb la Reserva Federal aparentment a punt de retallar les taxes sense cap raó (les taxes són molt baixes en termes reals per qualsevol estàndard històric), podríem veure la segona onada d'inflació més tard l'any vinent.
Aquests són els tipus d'interès reals considerats històricament tal com estan. Veus aquí algun cas per reduir-los?
La propera vegada, però, els comerciants no estaran en condicions de respondre racionalment. En canvi, s'enfrontaran als investigadors i fiscals de preus federals.
Kamala s'equivoca que aquesta serà la "primera" prohibició de l'augment de preus. Ho vam tenir a la Segona Guerra Mundial, juntament amb bitllets de racionament de carn, greixos animals, paper d'alumini, sucre, farina, paper d'alumini, cafè i molt més. Va ser una època d'extrema austeritat, i la gent ho va aguantar perquè creien que estalviava recursos per a l'esforç de guerra. Es va fer complir de la mateixa manera que vam veure amb els bloquejos de covid: una xarxa enorme que reclutava institucions estatals i locals, mitjans de comunicació i fanàtics privats disposats a destruir els rebels.
Franklin Roosevelt va emetre Ordre Executiva 8875 el 28 d'agost de 1941. Reclamava amplis poders per gestionar tota la producció i el consum als EUA. El 30 de gener de 1942, la Llei de control de preus d'emergència va concedir a l'Oficina d'Administració de Preus (OPA) l'autoritat per establir límits de preus i racionar aliments i altres productes bàsics. Es van afegir productes a mesura que s'intensificava l'escassetat.
I sí, tot això es va fer complir amb força.
En cas que estigueu fent els comptes, avui és una multa de 200,000 dòlars per incompliment. En altres paraules, això va ser molt greu i molt coercitiu.
La tecnologia va limitar l'aplicació, però, i els mercats negres van sorgir a tot arreu. Els anomenats Meatleggers eren els més famosos i més demonitzats per la propaganda governamental.
En una nació amb més agricultura de proximitat demogràfica, la gent depenia dels agricultors locals i de diversos mètodes d'intercanvi de béns i serveis.
Van passar els anys i d'alguna manera la gent ho va superar, però la producció per a finalitats civils es va aturar gairebé. El PIB del període semblava un creixement, però la realitat era una continuació i intensificació de la Gran Depressió que va començar més d'una dècada abans.
Ara hi ha menys persones vives que recorden aquests dies, però n'he conegut algunes. Van adoptar hàbits d'extrema conservació. Una vegada vaig tenir una veïna que no podia suportar llençar les paelles de paper d'alumini perquè havia sobreviscut el racionament. Després de morir, els seus fills van descobrir la seva gran col·lecció i els va sorprendre. No estava boja, només traumatitzada.
Com passaria una cosa així avui? Mireu el programa SNAP, el nou nom de les estampes de menjar. Per a aquells que compleixin els requisits, els diners es destinaran a un compte especial gestionat pel govern federal. Al destinatari se li envia una targeta EBT (Transferència Electrònica de Beneficis), que s'utilitza com una targeta de crèdit a les botigues. Costa als contribuents uns 114 milions de dòlars l'any i funciona com un gran subsidi per a Big Agriculture, per això el programa és administrat pel Departament d'Agricultura.
La transició d'aquest programa a la població general no seria difícil. Seria una simple qüestió d'ampliació de l'elegibilitat. A mesura que creix l'escassetat, també ho podria fer el programa fins que tota la població hi participés i seria obligatori. També es podria convertir en una aplicació mòbil en lloc d'un tros de plàstic com a mesura de prevenció del frau. Amb tots els que porten telèfons mòbils, aquest seria un pas fàcil.
I on es podria gastar la gent els diners? Només a les institucions participants. Les institucions no participatives tindrien dret a vendre aliments, per exemple, a les cooperatives d'agricultors locals? Potser al principi, però això és abans que arribin les campanyes de demonització mediàtica per denunciar els rics que mengen més del que li corresponen i els venedors que exploten l'emergència nacional.
Podeu vendre com es desenvolupa tot això, i res d'això és inversemblant. Fa només uns anys, els governs de tot el país van cancel·lar les reunions per a les festes religioses, van limitar el nombre de persones que podien reunir-se a les cases i van prohibir els casaments i funerals públics. Si poden fer-ho, poden fer qualsevol cosa, inclòs el racionament de tots els aliments.
El programa que ha proposat Harris no és com altres assumptes sobre els quals ha fet un flip-flop. És seriosa i ho repeteix. Va parlar-ne fins i tot durant el debat amb Trump, però no hi va haver seguiment ni crítica a l'esquema ofert. Tampoc un pla tan boig requereix una mica de legislació i una votació del Congrés. Podria venir en forma d'ordre executiu. Sí, seria provat pel Tribunal Suprem, però, si la història recent s'afirma, el programa estaria en vigor molt abans que el Tribunal ponderés. Tampoc està clar com es pronunciaria.
El 1942, la Cort Suprema va conèixer el cas d'Albert Yakus, un venedor de carn de Boston que va ser processat penalment per violar el sostre de preu a l'engròs de la carn de boví. En Yakus contra Estats Units, el Tribunal Suprem va sentenciar pel govern i contra el delinqüent de venda de carn. Aquest és el precedent existent.
Tampoc tot això s'ha de desenvolupar immediatament després de la inauguració. Pot passar a mesura que les coses empitjoren cada cop després d'edictes anti-goging i quan la inflació empitjora. Al cap i a la fi, una presidència que creu en la planificació central i l'austeritat econòmica forçada duraria quatre anys sencers, i la coacció podria créixer mes rere mes fins que al final haguem aplicat de manera integral la privació, i ningú recordi com era comprar queviures. a preus de mercat amb els seus propis diners.
M'agradaria poder dir que aquest és un avís estrany i que fa por. No ho és. És un escenari molt realista basat en declaracions i promeses reiterates més la història recent de la gestió governamental de la població. Probablement hi haurà una altra onada d'inflació. Aquesta vegada es reunirà amb la promesa d'utilitzar tots els poders coercitius del govern per evitar augments dels preus dels queviures i els lloguers.
I si els votants ho entenguessin realment? Què llavors?
Tingueu en compte el principal llegat dels anys de la Covid: els governs van aprendre la plenitud del que podien fer en les circumstàncies adequades. Aquesta és la pitjor lliçó possible, però això és el que s'ha quedat. Les implicacions per al futur són greus.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
