El 27 de maig de 2022, Carl Bildt, l'antic primer ministre de Suècia, va escriure: "La pandèmia ofereix lliçons importants per gestionar els reptes futurs, en particular el canvi climàtic", que "justifica una atenció urgent". Al capítol 12 de El nostre enemic, el govern, vaig descriure deu punts que les polítiques de canvi climàtic i de gestió de pandèmies tenen en comú a les seves respectives agendes:
- L'afirmació de representar La Ciència™ sobre la base d'un consens científic fabricat artificialment;
- Una discrepància entre els models matemàtics i informàtics abstractes i les dades i les proves concretes;
- La propagació deliberada de la por i el pànic entre la població com a mitjà per captar l'atenció i estimular una acció política dràstica;
- Per tal de mantenir el consens científic, l'exageració de les proves que les recolzen, el desacreditament de les proves contràries, el silenciament de les veus escèptiques i la marginació i la burla dels dissidents;
- L'enorme expansió de poders per a l'estat mainadera que mana sobre ciutadans i empreses perquè els governs ho saben millor i poden triar guanyadors i perdedors, però a la pràctica, un historial de promeses excessives i infracompliments;
- Emmarcar l'agenda principalment com una croada moral i la dissidència i l'incompliment com a immorals;
- L'augment de la desigualtat entre la classe dels ordinadors portàtils "d'arreu" i la classe treballadora "d'enlloc", o els "tenen iots" versus els "no tenen";
- Hipocresia, és a dir, la discrepància en el comportament de les elits exaltades que prediquen als deplorables l'etiqueta adequada d'abstinència per afrontar l'emergència, i la seva pròpia exempció despreocupada d'un estil de vida restrictiu;
- La desconnexió entre els països industrialitzats i els països en desenvolupament pel que fa a la responsabilitat de la crisi i la distribució dels costos per abordar-la;
- L'ascens de l'elit tecnocràtica internacional en una aliança de facto amb les elits governamentals, burocràtiques, científiques i corporatives nacionals.
El Tribunal Mundial emet una opinió de pes
Un pronunciament recent del Tribunal Mundial afegeix un altre enllaç a la cadena que connecta el canvi climàtic amb les polítiques de gestió de pandèmies. Les organitzacions internacionals estan assumint una gamma creixent de funcions dels governs dels estats, cosa que planteja un amenaça tant a la sobirania nacional com a la democràcia amb buròcrates nacionals treballant conjuntament amb tecnòcrates internacionals –la classe dels "cordons"– per anul·lar les decisions dels ciutadans. Amb jutges no elegits i sense responsabilitat que desplacen els governs electes com a veritables governants, l'excés de poder judicial s'està convertint en una amenaça per a l'estat-nació democràtic.
Durant les dues últimes dècades, els activistes climàtics han adoptat essencialment un to engreït de "Hem guanyat" sobre un "consens científic" tripartit sobre els impactes negatius de l'augment de CO2, l'activitat humana com a principal responsable de l'augment de les emissions i la imminència d'una catàstrofe climàtica sense una acció dràstica urgent.
Totes tres parts han estat atacades recentment. Molts científics seriosos sempre s'han mostrat escèptics davant l'afirmació que "la ciència està decidida" sobre l'augment singular de les emissions nocives causades per la revolució industrial impulsada pels combustibles fòssils. Cada cop més persones han començat a parlar sobre el pànic creixent per una emergència climàtica. La seva resposta a la catastrofització climàtica es pot resumir succintament com a "Ximpleries!", tot i que expressada en un llenguatge més educat i científicament neutral. Els mercaders de la fatalitat tenen un historial catastròfic de tres dècades en prediccions de catàstrofes. El Declaració Mundial del Clima emès fa dos anys ha estat signat per 2,000 experts de 60 països.
Mentrestant, hi ha hagut un despertar públic, un ressentiment creixent i una oposició ferma a les suposicions qüestionables, els perjudicis significatius i la futilitat absoluta dels objectius climàtics encapsulats en l'eslògan Zero Emissions Net, en una època en què els eslògans es confonen amb una política sòlida i totalment pressupostada. En conseqüència, molts governs occidentals han començat a fer marxa enrere, i cap més que l'administració Trump, que també reconeix la ximpleria estratègica de les polítiques climàtiques que, demostrablement, no han aconseguit posar fi a la dependència mundial dels combustibles fòssils, han augmentat els costos energètics alhora que han fet que el subministrament sigui cada cop menys fiable i han transferit riquesa i poder industrial a la Xina.
Davant les creixents expressions de dubte científic, la reacció pública i els canvis de política, els activistes han passat d'intentar persuadir els governs a utilitzar els tribunals com a armes per forçar el compliment de la seva agenda. Article 92 de la Carta de les Nacions Unides descriu la Cort Internacional de Justícia (CIJ, comunament anomenada Cort Mundial) com el "principal òrgan judicial" de l'ONU i tots els estats membres són automàticament parts de la CIJ. El capítol IV de la seva Estatut, que està annexat a la Carta de les Nacions Unides, tracta de les opinions consultives. L'article 96 de la Carta estipula que l'Assemblea General pot sol·licitar a la CIJ «que doni una opinió consultiva sobre qualsevol qüestió jurídica» o autoritzar un altre òrgan de les Nacions Unides a sol·licitar-ne una.
El 2021, inspirat pel grup juvenil Estudiants de les Illes del Pacífic que lluiten contra el canvi climàtic, Vanuatu va llançar una campanya per obtenir una opinió consultiva. El 29 de març de 2023, l'Assemblea General de les Nacions Unides va sol·licitar una opinió consultiva de la CIJ sobre el obligacions legals i responsabilitat dels estats en matèria de canvi climàticEl 23 de juliol, el tribunal va publicar la seva Opinió ConsultivaBasant-se principalment en els informes de l'IPCC que "constitueixen la millor ciència disponible sobre les causes, la naturalesa i les conseqüències del canvi climàtic", cosa que recorda la demanda de la primera ministra de Nova Zelanda, Jacinda Ardern, que el seu Departament de Salut fos el "única font de veritatsobre la Covid, i sobre el reconeixement generalitzat dels efectes adversos del canvi climàtic a tot el sistema de les Nacions Unides (paràgraf 74), el tribunal va concloure que el canvi climàtic és «una amenaça urgent i existencial» (73).
Intersecció amb l'Agenda de Gestió de Pandèmies de l'OMS
L'assessorament de la CIJ sobre la responsabilitat climàtica coincideix amb la qüestió de la sobirania democràtica respecte a l'OMS en cinc punts. En primer lloc, la pèrdua de confiança en la competència, la integritat i la veracitat de les institucions públiques i els mitjans de comunicació ha tingut un efecte contínuu en una nova voluntat de qüestionar altres àmbits polítics, com ara el canvi climàtic i les emissions netes zero.
Al seu torn, això ha desencadenat un augment del suport a l'etnonacionalisme radical que està sent aprofitat pels partits populistes de centredreta.Falsificació de preferències' és un concepte que anteriorment s'invocava amb referència a règims autoritaris. Denota la condició en què els individus amaguen les seves veritables preferències per tal d'adaptar-se a la pressió oficial i/o social. Un bon exemple és aquesta xarxa anònima (és clar) comment sobre la controvertida qüestió dels drets de les persones trans i els drets de les dones:Vivim en un període de la història de la humanitat on els reflexius i els intel·ligents han de callar per por d'ofendre els fràgils i els estúpids.Molta gent corrent dóna suport al dret de les dones a tenir els seus propis espais sense desitjar cap mal a les persones trans que viuen i gaudeixen tranquil·lament de les seves vides, però no s'atreveixen a dir-ho obertament per por de perdre la feina, ser expulsades del seu grup d'amics o ser aclaparades a les xarxes socials.
Per garantir que aquest resultat s'alineï amb les preferències polítiques oficials, els governs participen en una gestió narrativa mitjançant la qual es fomenta deliberadament una falsa impressió de consens científic, es diu que l'opció política es basa en aquesta ciència acordada i està imbuïda de moralisme fins al punt de la sacralització. Aquesta és la lliçó de la Covid a la qual al·ludia Bildt. Perquè tingui èxit i es mantingui la il·lusió de consens i moralisme, qualsevol escepticisme i crítica per part dels científics i les veus dissidents entre els comentaristes i el públic ha de ser suprimit i els dissidents castigats.
No se'ls ha de permetre adonar-se que hi ha un grup significatiu d'altres persones que comparteixen el seu punt de vista dissident, i molt menys que fins i tot podrien constituir una majoria silenciosa (perquè han estat silenciats per la censura i la coacció). Però quan prou gent se n'adona, s'arriba a un punt d'inflexió que genera una cascada de preferències.
Un cop va passar això amb la Covid, la gent es va mostrar més receptiva a la idea que els governs menteixen per sobreviure i mantenir el control sobre les persones. Ara veiem com es trenca la presa, per exemple, sobre les conseqüències criminals i altres patologies econòmiques i socials de la llargament elogiada immigració massiva al Regne Unit, Europa i els Estats Units.
En tercer lloc, la CIJ va justificar la seva conclusió amb el raonament que els "efectes adversos del canvi climàtic", com ara l'augment del nivell del mar, la sequera, la desertificació i els desastres naturals, "poden afectar significativament el gaudi de certs drets humans", inclòs "el dret a la salut" (379).
L'obligació primària més important de prevenir danys significatius al sistema climàtic i a altres parts del medi ambient...s'aplica a tots els estats, inclosos els que no són part d'un o més dels tractats sobre el canvi climàtic(409, èmfasi afegit).
En quart lloc, l'opinió no és vinculant però donar forma a la governança climàtica arreu del món de maneres innombrables en els anys vinents en el món acadèmic, els tribunals, les burocràcies i la societat civil. L'enviat especial de Vanuatu sobre el canvi climàtic, Ralph Regenvanu, creu que L'opinió de la CIJ canviarà els debats d'un de "compromisos voluntaris" per reduir les emissions, a un sobre obligacions vinculants en virtut del dret internacional. Encoratjarà els tribunals i jutges activistes de tot el món que estan compromesos amb la croada climàtica. La lògica que sustenta l'assessorament prepara el terreny per a la responsabilitat individual, les restriccions de la llibertat d'expressió i la intimidació legal.
Aquest mateix argument s'aplica pel que fa a l'efecte de compliment dels acords de la pandèmia. En general, les normes legals són més efectives a l'hora de regular el comportament estatal. Però en casos específics, es pot incomplir una llei en particular, mentre que una norma política configura una decisió –sobre actes de comissió o omissió– mitjançant un càlcul dels costos de reputació.
Pel que fa als crims atroços en massa, per exemple, la Convenció sobre el Genocidi de 1948 imposa obligacions legals als estats per actuar. En canvi, el principi de Responsabilitat de Protegir (R2005P) de 2 és una norma política global que crea una responsabilitat moral però cap deure legal per als estats externs de prevenir i aturar les atrocitats. Tanmateix, fins i tot la R2P s'ha d'interpretar i aplicar en el context més ampli de les obligacions vinculants per als estats en virtut de les lleis nacionals, internacionals, humanitàries i de drets humans.
L'efecte legal dels acords sobre la pandèmia serà el reforç del Tractat de Prevenció i Preparació per a Pandèmies i del sistema "Una Salut" com a normes globals. En combinació amb el Reglament Sanitari Internacional modificat (RSI) que entrarà en vigor el mes que ve per a la majoria dels estats, tret que hagin optat per no participar-hi al juliol, i que s'ha de llegir i es llegirà en paral·lel amb el Tractat sobre la Pandèmia, la realitat política és que els estats membres quedaran immersos en el marc internacional de gestió de pandèmies liderat per tecnòcrates internacionals.
Segons l'opinió unànime dels 15 jutges del Tribunal Mundial, les obligacions climàtiques són legals, substantives i aplicables, no només aspiracionals. Obligacions anteriorment vagues s'han elevat a deures vinculants en virtut del dret internacional consuetudinari per prevenir danys ambientals significatius i cooperar internacionalment per defensar els drets humans fonamentals davant l'escalada dels riscos climàtics. Tot i això, tots els governs participen en compromisos polítics que impliquen objectius econòmics, assistència al desenvolupament i seguretat energètica que triangulen les emissions, l'assequibilitat i la fiabilitat. Qui exactament farà complir l'opinió de la CIJ als pesos pesants geopolítics com la Xina, Rússia i els Estats Units?
Per descomptat, les recomanacions de l'OMS no són obligacions legalment vinculants per als signants del tractat. El tractat estableix explícitament que res del que s'hi expressa no atorga a l'OMS ni al director general "cap autoritat per dirigir, ordenar, alterar o prescriure d'una altra manera" cap política; "o per exigir o... imposar cap requisit" que els estats part "prenguin mesures específiques" com ara prohibicions de viatge, mandats de vacunació o confinaments (article 22.2).
Tanmateix, res de l'experiència de la Covid inspira confiança sobre la voluntat i la capacitat dels líders polítics de resistir-se a les recomanacions de l'OMS en aquest entorn institucional global. Però si per algun error ho fessin, els activistes de la salut pública podrien sol·licitar una opinió consultiva del Tribunal Mundial que la salut dels ciutadans de cap país no és segura si no és segura la dels ciutadans de tots els països i, per tant, tots els estats, inclosos els no signataris dels acords pandèmics, incorren en una responsabilitat legal de compliment. Si no ho fan, el país quedarà exposat a reclamacions de restitució per part d'aquells que puguin haver estat perjudicats.
Els EUA com a contrapès a les dues agendes globalistes
El vincle final entre les agendes dels acords sobre zero emissions netes i la pandèmia és el paper crític de l'administració Trump, a causa del pes normatiu i la influència geopolítica dels EUA en el disseny i la gestió de l'ordre mundial, en la resistència a l'esforç d'imposar una tirania de governança global als estats nació democràtics.
El 29 de juliol, el Departament d'Energia dels Estats Units va emetre un reportar que rebutja els principis bàsics de l'alarmisme climàtic, assenyala que les polítiques dels EUA "tindran impactes directes indetectablement petits sobre el clima global" i insisteix que els sistemes energètics dominants mereixen ser celebrats pel seu paper en "l'augment de la prosperitat humana durant els darrers dos segles". En conseqüència, els EUA estan disposats a revocar moltes regulacions climàtiques restrictives en l'impuls per a un domini energètic global continu.
Els activistes climàtics, abans presumits, van reaccionar amb fúria. New York Times article el 31 de juliol va citar científics del clima que van atacar l'informe per utilitzar dades "seleccionades amb cura" per donar suport a una "col·lecció dispersa d'afirmacions escèptiques sovint desmentides" en "un atac coordinat i a gran escala contra la ciència". Per haver atret aquestes crítiques, l'informe del DOE ha d'haver superat l'objectiu.
El 21 de gener, el president Donald Trump va signar una ordre executiva per... retirar els EUA de l'OMS. La Retirada dels EUA de l'IHR va ser anunciat conjuntament pel secretari de Salut i Serveis Humans Robert F. Kennedy, Jr. i el secretari d'Estat Marco Rubio el 18 de juliol. En explicar la decisió en un missatge de vídeo, Kennedy va dir: "El primer motiu és sobirania nacionalLes nacions que «accepten les noves regulacions estan cedint el seu poder en emergències sanitàries», o fins i tot quan s'enfronten a «potencials riscos per a la salut pública» nebulosos, a «una organització internacional no elegida que podria ordenar confinaments, restriccions de viatge o qualsevol altra mesura que consideri oportuna».
Kennedy va reconèixer que els EUA, donada la seva poderosa posició al món, podrien "simplement ignorar l'OMS". Però pocs altres es troben en aquesta posició de luxe. En conseqüència: "Tot i que moltes d'aquestes esmenes estan redactades per no ser vinculants, a la pràctica, és difícil per a molts països resistir-s'hi, sobretot quan depenen del finançament de l'OMS i les seves associacions". Per tant, la necessitat no és precipitar-se en un nou marc de salut global sense "un debat públic exhaustiu", va dir Kennedy, sinó "enfortir l'autonomia nacional i local per mantenir les organitzacions globals sota control i restablir un equilibri de poder real".
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
