COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Dos anys abans dels confinaments, el món va celebrar el 200 aniversari del clàssic de Mary Shelley Frankenstein, sobre el qual a meravellosa pel·lícula es va publicar sobre la vida i el pensament de l'autor. Al mateix temps, hi havia un llibre i un exhibir a la Morgan Library, i creixents controvèrsies sobre l'ethos personal i polític que una generació de radicals va significar als seus temps i va arribar al nostre.
Aquest és el llibre que no para de donar, però hi ha més coses. L'aniversari de fa dos anys sembla ara un presagi del que passa quan la ciència va malament. Aleshores ho sabia: els greus perills de la pretensió intel·lectual (anticipant així a FA Hayek) i les conseqüències socials imprevistes del que Thomas Sowell anomenaria més tard la visió sense restriccions.
El monstre creat al laboratori de ficció —els lectors sempre se sorprèn que sigui un personatge simpàtic, només mancat de tot sentit moral, com potser molts que coneixem massa bé ara— anticipa el desenvolupament de la història politicotecnològica tal com es va desenvolupar a partir de finals del XIX. segle al XX. Això es va perfeccionar l'any 19 quan les innovacions en què confiem (media social, Big Data, seguiment personal, àmplia disponibilitat de serveis mèdics, fins i tot vacunes) van tornar a destruir altres característiques de la vida que valorem, com la llibertat, la privadesa, la propietat, i fins i tot la fe.
La llarga fascinació per l'obra de Shelley està relacionada amb el seu pedigrí intel·lectual. Al cap i a la fi, era filla d'una de les dues ments més poderoses del segle XVIII, William Godwin i Mary Wollstonecraft, pensadors que van portar el projecte de la Il·lustració a noves fronteres de l'alliberament humà. La mateixa Mary va fugir i finalment es va casar amb la problemàtica però erudita Percy Shelley, es va trobar embolicada en una relació incòmode amb Lord Byron, i va viure la terrible tragèdia de perdre tres fills mentre experimentava un rebuig cruel i una gran aclamació.
El seu pensament i la seva vida van ser el producte del pensament il·lustrat tardà, impregnat tant dels seus millors aspectes (humanos) com dels seus pitjors excessos (rousseauians). La seva contribució duradora va ser com a correctiva, afirmant la llibertat de crear com a motor del progrés, alhora que advertia contra els mitjans equivocats i les motivacions equivocades que podrien convertir aquesta llibertat en despotisme. De fet, alguns estudiosos observen que la seva política al final de la vida era més burkeana que gowiniana.
La seva contribució perdurable és el seu llibre de 1818, que va crear dos arquetips perdurables, el científic boig i el monstre que crea, i encara aprofita l'ansietat cultural pel que fa a les intencions enfront de la realitat de la creació científica. Hi ha una bona raó per a aquesta ansietat, com ens demostra el nostre temps.
Va escriure durant un període —va ser gloriós— en què la classe intel·lectual tenia una expectativa justificada que estaven arribant canvis dramàtics a la civilització. La ciència mèdica anava millorant. La malaltia seria controlada. La població es desplaçava del país a la ciutat. El vaixell de vapor augmentava enormement el ritme dels viatges i feia que el comerç internacional fos més eficient amb els recursos.
Estava envoltada de les primeres proves de la invenció. La bella pel·lícula sobre la seva vida recrea l'ethos, la confiança en el futur de la llibertat, la sensació que alguna cosa meravellosa s'acosta. Assisteix a una mena d'espectacle de màgia amb Percy en què un showman i científic utilitza l'electricitat per fer que una granota morta mogui les seves potes, fet que li suggereix la possibilitat de donar vida als morts. Així, el seu primer treball va explorar l'eterna fascinació humana per la possibilitat de la immortalitat a través de la ciència, controlant el nostre món d'una manera que mai abans havia estat possible.
La qüestió aquí no és que la ciència sigui dolenta o intrínsecament perillosa, sinó que pot provocar horrors inesperats quan el seu desplegament està contaminat per les aspiracions de poder.
Com Paul Cantor ho posa en la seva introducció a una edició de Frankenstein:
“Mary Shelley dóna un gir gnòstic al seu mite de la creació: en la seva versió la creació s'identifica amb la caiguda. Frankenstein fa l'obra de Déu, creant un home, però té els motius del diable: l'orgull i la voluntat de poder. Ell mateix és un rebel, rebutja les prohibicions divines i, com Satanàs, aspira a convertir-se en déu. Però l'acte de rebel·lió de Víctor és crear un home, i el que busca de la creació és la glòria de governar una nova raça d'éssers. Mary Shelley aconsegueix així una compressió agosarada de la història de Milton. Frankenstein torna a explicar Paradís Perdut com si l'ésser que va caure del cel i l'ésser que va crear el món de l'home fossin un mateix".
La gran part de la beca moderna sobre Mary Shelley que està revelant té a veure amb la mesura que la seva obra va estar informada per les seves pròpies experiències. Es va casar per amor, però es va trobar en una relació definida per la traïció, la negligència, l'ansietat i la inestabilitat. Va tenir fills, però es va trencar emocionalment per les seves primeres morts. La irrevocabilitat de la moral (pols a pols) va consumir els seus pensaments. El seu cercle social estava ple de persones que estimaven la humanitat però que no podien gestionar ni el mínim de decència respecte a les seves relacions personals.
Tots aquests temes formen part de la creació de la seva gran obra. Era tan original com pot ser una novel·la de terror, la història d'un nou ésser humà creat al laboratori sense sentit moral que, tanmateix, és simpàtic tot i que és responsable d'una mort i una destrucció horribles.
I així busquem analogies posteriors amb els monstres creats pels intel·lectuals més tard en la història.
Quines van ser les analogies del monstre que van venir després? Abans del 2020, els meus millors candidats inclouen experiències terribles que van sorgir per les elits acadèmiques que estaven segures que estaven fent el correcte. El Manifest Comunista va aparèixer a la impremta mig segle més tard: un projecte per a la creació d'un nou laboratori com a ésser humà desvinculat de qualsevol afecte per la propietat, la família o la fe.
Dues dècades més tard, l'eugenesia es va posar de moda i va sorgir dècades d'experimentació amb esterilització, regulació, segregació i control estatal. L'ambició de portar la democràcia al món per la força va donar lloc a aquesta nova cosa anomenada guerra total en la qual la població civil va ser convocada per ser assassina i farratge per ser matat. El període d'entreguerres va llançar el nacionalisme i el feixisme com a experiments polítics per convertir els científics bojos en dictadors que van tractar les poblacions subjectes com a rates de laboratori, acorralant-les, posant-les en quarantena i finalment matant-les.
Fins i tot després de la Segona Guerra Mundial, els intel·lectuals d'elit encara estaven ocupats elaborant esquemes per al perfecte funcionament social i econòmic que produïen resultats molt diferents del que imaginaven. Penseu en els Bretton Woods conferència de 1944. L'esperança era un domini perfecte del sistema monetari global, amb un banc mundial, una nova moneda mundial, un sistema de compensació gestionat per les elits industrials i acadèmiques i una facilitat de préstec que permetés al món no faltar per res.
Els resultats reals van trigar dècades a arribar, però van donar lloc a enormes burocràcies que no fan res, grans despeses de recursos que podrien haver destinat a construir prosperitat però que, en canvi, van reforçar el control de la classe dominant, i una hiperinflació que va desestabilitzar la vida econòmica i política. No podia durar.
I avui vivim enmig de noves creacions que sabem per experiència que s'han tornat molt diferents de com es veuen: confinaments, tancaments, màscares, distanciament, límits de capacitat, vacunes, mandats de vacunes i un munt d'altres coses i pràctiques absurdes (algú de plexiglàs? ) que va venir a marcar el nostre temps, tot promogut com la ciència aprovada pels principals mitjans de comunicació.
“Em va sorprendre que entre tants homes de geni que havien dirigit les seves investigacions cap a la mateixa ciència, això Jo sol m'hauria de reservar per descobrir un secret tan sorprenent”, escriu el doctor Frankenstein. “Després de dies i nits de treball i cansament increïbles, vaig aconseguir descobrir la causa de la generació i la vida; encara més, em vaig tornar capaç de donar animació a la matèria sense vida.
"Em vaig preguntar: 'Per què aquests epidemiòlegs no ho van descobrir?'”, va dir Robert Glass, inventor del distanciament social i els bloquejos. “No ho van entendre perquè no tenien eines centrades en el problema. Tenien eines per entendre el moviment de malalties infeccioses sense el propòsit d'intentar aturar-les".
Seguim fent això, recollint la matèria primera, tornant al laboratori, connectant la idea a la font d'alimentació, llançant l'interruptor i experimentant commoció i penediment pels resultats. Els nostres monstres moderns no són amenaces aïllades; estan matant la llibertat a tot el món.
Dos-cents dos anys després, l'horrorós relat de la visió sense restriccions de Mary Shelley continua parlant-nos. També ha de servir com a avís permanent.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
