COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A estudiar es va publicar a la Diari de l'Associació Mèdica Canadenca (CMAJ) titulat "Impacte de la barreja de població entre subpoblacions vacunades i no vacunades en la dinàmica de malalties infeccioses: implicacions per a la transmissió del SARS-CoV-2", el 25 d'abril de 2022. Ambientat en el context de Covid-19 i basat en un estudi de model de simulació de diverses barreges de poblacions no vacunades i punxades, l'estudi va concloure que els no vacunats representen un risc per als vacunats.
Això immediatament va fer onades als mitjans de comunicació de moltes parts del món: Notícies WION, El Hamilton Spectator, NDTV (Índia), ADN (Índia), Times Now (Índia), Etc
La conclusió anterior de l'estudi va en contra de l'observació profana que les poblacions molt afectades s'han enfrontat a augments repetits: per exemple, Israel, diversos països d'Europa, EUA, etc., mentre que les poblacions amb només un baix percentatge de persones atacades no han tingut augments: Índia , diversos països africans, etc. De fet, a molts llocs com Singapur, Corea del Sud, Hong Kong, etc., fins i tot el primer augment es va produir només després que un alt percentatge de la població fos atacat. [Referències de dades: El nostre món en dades].
La conclusió de la publicació no només va en contra de l'observació profana, sinó també en contra d'altres estudis estadístics acurats. Ja al setembre de 2021, a estudiar titulat "Els augments de la COVID-19 no estan relacionats amb els nivells de vacunació a 68 països i 2947 comtats dels Estats Units", va analitzar la correlació estadística entre els nivells de cops i els casos notificats de Covid-19 i, de fet, va trobar una lleugera correlació positiva: un nivell més alt de jabs es va correlacionar positivament amb casos de Covid-19 més alts.
Publicar aquest estudi estadístic, amb l'arribada d'Omicron, més dades d'arreu del món han demostrat que les taxes d'infecció són major en poblacions vacunades (fins i tot potenciades). Per exemple, el gràfic mostra les taxes de positivitat de les proves per a diversos nivells de vacunació als EUA. Els no vacunats tenen un percentatge més elevat de proves però el percentatge més baix de positivitat. És evident que la vacuna no fa res per prevenir la infecció després de minvar; de fet, podria augmentar les possibilitats de donar positiu.
Malgrat tot l'anterior, com ho va fer CMAJ l'estudi arriba a la conclusió que va fer? Vegem ara el mèrit tècnic de l'estudi.
En primer lloc, observem que és a estudi de simulació, no dades del món real. En ciència, tot i que les simulacions poden ser útils en moltes situacions, les dades del món real tenen molt més mèrit, ja que cap simulació pot capturar perfectament la realitat.
Una mirada més propera als detalls de l'estudi de simulació revela problemes tècnics profunds, que s'enumeren a continuació.
- L'estudi diu que "no vam modelar la immunitat minvant". Hi ha una preponderància d'estudis, així com de dades del món real que mostren la disminució de la immunitat dels actuals cops de Covid-19. L'eficàcia del jab contra infecció simptomàtica així com hospitalització se sap que està minvant en 3-6 mesos. Per tant, no modelar la immunitat minvant és un clar desajust amb la realitat.
- La simulació ha pres l'eficàcia del jab com un 80% (Taula-1 a la estudiar). Ara, això també està molt lluny de la realitat. Mentre que un cas controlat recentment estudiar a Anglaterra va mostrar una eficàcia del jab tan baixa com -2.7% (menys 2.7%) després de sis mesos de doble jab, les dades de la població esmentades anteriorment dels EUA mostren una eficàcia del jab inferior al -100% (menys 100%) per al triple punxada.
- La simulació pren la immunitat de referència en els unjabbed en un 20% (Taula-1 a la estudiar). Aquest és un altre paràmetre força allunyat de la realitat a la majoria de llocs del món ara. A l'Índia, enquestes serològiques han demostrat que la majoria de la gent ara està exposada de manera natural al virus. Fins i tot als EUA, els CDC ho han fet dit que la majoria dels nord-americans han estat exposats al virus. Això és significatiu, ja que diversos estudis han afirmat que la immunitat després de l'exposició natural ho és forta, de llarga durada i lluny superior a la immunitat induïda per jab.
Així la molt publicitada CMAJ simulació estudiar es basa en supòsits que se sap que són defectuosos. Les conclusions poden ser certes en un món alternatiu on la immunitat de l'exposició natural és pobra i la vacuna Covid-19 té una alta eficàcia que no disminueix; però certament no es mantenen en el món real.
També val la pena assenyalar la declaració d'"interessos en competència" declarada al publicació, que diu que un dels autors ha format part de diversos consells assessors de vacunes contra la Covid-19. Si això indica competència o biaix s'ha de deixar al lector per interpretar, i els periodistes de mitjans de comunicació responsables també haurien d'indicar aquests interessos oposats mentre informen sobre els resultats de la publicació.
-
Bhaskaran Raman és un professor del Departament d'Informàtica i Enginyeria de l'IIT Bombay. Les opinions expressades aquí són la seva opinió personal. Manté el lloc: "Comprendre, desbloquejar, desbloquejar, desbloquear (U5) Índia" https://tinyurl.com/u5india. Es pot contactar amb ell a través de twitter, telegrama: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Veure totes les publicacions
