COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb les festes d'Acció de Gràcies i de Nadal que celebren en part les benediccions de la collita dels Estats Units, ho celebrem amb una dieta celebrada amb tot tipus d'aliments rics i rics en calories. El focus en els aliments fa que sigui una bona oportunitat per escriure sobre la regulació de la FDA d'additius alimentaris permesos.
Un dels focus dels objectius col·laboratius de Robert F. Kennedy, Jr. (RFK) i Donald Trump per fer que Amèrica torni a ser saludable (MAHA) consisteix a qüestionar els additius químics sintètics en els aliments dels Estats Units. A partir del segle XX, molts fabricants d'aliments van començar a afegir productes químics als aliments processats i ultraprocessats per ajudar a allargar la seva vida útil i/o fer-los semblar més atractius per als consumidors. Molts d'aquests additius cauen sota el "GRAS" de la FDA (Ggeneralment Rreconegut As Safe) designació i/o són colorant alimentari artificials que eren "certificat" per al seu ús per la FDA amb els seus descobriments que es remunten des del 1856.
Cal destacar: els colorants alimentaris "certificats" són similars a a GRAS designació, però no són exactament els mateixos des d'una perspectiva reguladora de la FDA. En qualsevol cas, van ser "avi", però després amb prou feines/poques vegades es van provar des d'aleshores.
Segons el lloc web de la FDA:
D'acord amb les seccions 201 (s) i 409 de la Llei, i les regulacions d'aplicació de la FDA en 21 CFR 170.3 i 21 CFR 170.30, l'ús d'una substància alimentària pot ser GRAS mitjançant procediments científics o, per a una substància utilitzada en aliments abans de 1958, mitjançant experiència basada en l'ús comú en aliments Sota 21 CFR 170.30 (b).
Tot i que s'han dut a terme proves molt intermitents per als colorants alimentaris que estan certificats per la FDA, les proves posteriors semblen ser limitades. Tot i que una mà pesada adequadament "Clàusula Delaney"esmena inclosa a la FD&C de la dècada de 1960 "...prohibir[s] la llista d'un additiu de color demostrat com a cancerígen”, encara existeixen molts altres resultats tòxics dels additius que poden ser tòxics, independentment de la seva capacitat per tenir un efecte sobre el càncer.
Les avaluacions modernes de seguretat dels fàrmacs avaluen rutinàriament coses com la toxicitat dels metabòlits, la genotoxicitat, la reproducció, la seguretat a llarg termini i a curt termini, l'absorció, la distribució, el metabolisme, l'excreció, el rang de dosi i/o els efectes d'acumulació en òrgans o sistemes específics. Tampoc no està clar exactament qui a la FDA (o si algú) va dur a terme o va ordenar de manera independent avaluacions clíniques importants sobre colorants alimentaris o additius GRAS, i/o quina metodologia tècnica es va utilitzar.
Groc # 5, Colorant vermell # 40 i Blau # 1 (i altres) a America's Foods:
Encara que hi hagi molts exemples de colorants sintètics i additius GRAS que els fabricants d'aliments i fins i tot farmacèutics, dispositius i cosmètics afegeixen als seus productes per fer-los semblar encara més atractius per als consumidors, un exemple especialment destacable és un colorant alimentari conegut com tartrazina, un colorant brillant de tipus azo de color llimona. També es coneix com a "groc número 5" als Estats Units. S'afegeix àmpliament a una cornucòpia de postres dolces, barreges de pastissos, cereals, gelats, dolços, formatges salats, mescles de pastes i altres aliments. El seu únic objectiu és fer aliments aparèixer més atractiu; té poc o gens de sabor.
Tot i que la tartrazina ha estat "certificada" per la FDA, no es considera un colorant alimentari acceptable a tots els països. En línia aficionats als cereals per esmorzar tenir comparat alguns cereals fet per la mateixa empresa als EUA a aquells dels països on la tartrazina i altres colorants alimentaris artificials estan prohibits. La manca d'aquests colorants alimentaris fa que aquests mateixos productes siguin irreconeixibles en comparació amb el producte nord-americà.
El groc de tartrazina es pot barrejar amb altres colorants alimentaris colorits i totalment sintètics com "Colorant vermell #40” i Blau #1, A/K/A “Brillant Blau” (que en una nota lateral, tots dos estan per separat associated amb els seus toxicitats). Les combinacions d'una varietat de colorants sintètics "certificats" per la FDA poden produir colors blaus, morats i vermells que criden l'atenció, tal com es veu a les imatges més a la dreta (per exemple) del cereal Froot Loops a continuació.
imatges de Reddit pretenen mostrar Fruit Loops Cereal d'esmorzar amb/sense colorant alimentari sintètic (com ara tartrazina). Compareu el producte hongarès (a dalt/esquerra) amb el producte nord-americà (a la part superior/dreta) i el canadenc (inferior/esquerra) amb el producte americà (inferior/dreta). Per què aquests colorants artificials brillants i de colors vibrants estan prohibits a altres països però no a? els EUA? Sobre quina base Hongria i Canadà creuen que aquests colorants químics brillants no són segurs?
Aquesta diferència visual notable es deu al fet que el cereal Canadian Fruit Loops només permet extractes de color natural de fruites i verdures, tal com es mostra a la llista d'ingredients següent. Màrqueting/il·lustracions intel·ligents i diferents intenten amagar els productes notablement diferents que es troben als EUA i al Canadà, segons ha informat el document New York Post.
Tingueu en compte que l'ortografia del producte és "Froot" i no "Fruita”Com el el producte no conté "fruita" real.
A més, malgrat el que puguin pensar els consumidors, tots els continguts de diferents colors tenen el mateix sabor. Altres cereals de varietat de colors vius també tenen el mateix sabor.
Mateix producte Ingredients completament diferents en altres països: New York Times Fets bàsics sobre errors:
Malgrat el que el New York Times diu, la llista d'ingredients de suposadament els mateixos productes comercials són notablement diferents, tot i ser fets per la mateixa empresa matriu. Concretament, el 15 de novembre de 2024, el New York Times havia denigrat erròniament l'afirmació del Sr. Kennedy que els productes estrangers del mateix nom, fets pel mateix fabricant eren molt diferents (aquí teniu un arxiu de la NYT incorrecció original).
Tot i que l'error va ser, òbviament, un informe d'investigació de baixa qualitat, la confusió planteja un punt important: per què hi ha una diferència d'ingredients tan profunda entre els productes nord-americans i canadencs?
Com es pot veure a la llista d'ingredients, hi ha a notable diferència d'ingredients entre les versions de productes de diferents països, tot i ser fets per la mateixa empresa.
"He [Robert F. Kennedy] estava malament."No, no ho era. Extracte de la New York Times el 15 de novembre de 2024 afirmant falsament que els ingredients de Fruit Loops canadencs i americans són "aproximadament el mateix".
El cereal Froot Loops no és gaire atípic; la mateixa presència de colorants alimentaris i/o diferències d'ingredients existeix amb almenys una dotzena de cereals i centenars (si no milers) d'altres productes alimentaris, medicaments, cosmètics o fins i tot dispositius mèdics.
No hi ha cap "misteri" sobre el que li passa llet de cereals per esmorzar quan gira verd or altres colors "misteris".; són colorants alimentaris sintètics! Aquests productes ultraprocessats adreçats als nens estan fets per ser encara més atractius quan s'afegeixen colorants alimentaris químics brillants. Una multitud d'altres països prohibeixen l'ús d'aquests colorants químics artificials.
Segons la FDA, l'existència de colorants alimentaris té "moltes raons"incloent-hi: "...donar color als aliments incolors i "divertits"..”El colorant alimentari és tan omnipresent que els fabricants fins i tot el posen menjar de gos i Alimentació de pollastre - per fer que el menjar sembli més atractiu per als humans!
Com i on es fan els colorants alimentaris?
La tartrazina, per exemple, és un refinament químic de quitrà de hulla industrial. El quitrà de hulla és un subproducte líquid gruixut i fosc del carbó (sí, el mateix carbó que cremem com a combustible). El quitrà de hulla té una olor distintiva de petroli, com el material de coberta d'asfalt/quitrà negre fresc, perquè és d'on prové.
El quitrà de hulla té aplicacions clíniques/mèdiques de les quals data de tornada als anys setanta, Però només com una tòpic tractament. Els xampús de quitrà de hulla estan àmpliament disponibles a sense recepció forces de fins a un 2% per al tractament ocasional de la caspa. Es poden utilitzar productes de quitrà de hulla més forts i amb prescripció èczema i psoriasi.
Els productes tòpics de sabó/xampú de quitrà de hulla no són substàncies prohibides a Europa o Canadà per al tractament de la caspa. Però això es deu a les diferències òbvies entre ús tòpic per al tractament ocasional d'una afecció de la pell versus el ingestió oral d'un altre derivat modificat químicament.
Un altre tema crític és: on es fabriquen aquests colorants alimentaris artificials? Si la fabricació es produeix a l'estranger en llocs de la Xina i l'Índia (que és una possibilitat diferent), és un tema de preocupació perquè hi ha control de qualitat. pot ser pobre. A més, com jo escrit sobre anteriorment, la FDA gairebé mai recollia de manera independent el seu producte regulat de la Xina i l'Índia per al control de qualitat, afegint un nivell de preocupació encara més gran pel que els consumidors poden obtenir.
Regulació diferent als EUA:
Els colorants alimentaris són especialment qüestionables perquè només serveixen per a finalitats estètiques/publicitàries/màrqueting, no canvien el sabor i fomenten encara més el consum excessiu a la llarga ombra d'un problema d'obesitat ja fora de control a Amèrica, a més d'aparentment estar relacionat amb altres efectes negatius per a la salut.
Mentre que la FDA dels Estats Units considera que els colorants alimentaris com la tartrazina i el vermell #40 estan "certificats" per al seu ús, països com Suècia, Suïssa, Noruega, Alemanya, Àustria, Canadà i altres. va prohibir el seu ús fa anys basat en dades existents utilitzant el que es coneix com el "principi de precaució". Ho van fer basant-se en el Estudi de Southampton el 2008 que va demostrar que tots els colors artificials provats representen un risc quan es consumeixen. Va mostrar com els colorants alimentaris causen una interrupció del sistema immunitari, es poden contaminar amb carcinògens (probablement segons el lloc on es fabriquen), poden tenir un impacte negatiu en la capacitat d'aprenentatge dels nens i s'han relacionat amb problemes de salut a llarg termini com ara asma, erupcions cutànies i migranyes.
A sobre de l'estudi de Southampton, un altre estudis amb animals han demostrat que la tartrazina s'ha associat amb defectes de naixement, canvis de comportament, toxicitat d'òrgans i neurotoxicitat.
Segons el Servei Nacional de Salut del Regne Unit, la tartrazina també s'ha associat amb reaccions al·lèrgiques greus i hiperactivitat en nens. Un estudi recent "la veritat és més estranya que la ficció" de Stanford fins i tot va demostrar que quan es dóna als ratolins, la tartrazina pot fer que la pell del ratolí sigui "transparent". De tots els colorants azoics, La tartrazina es considera la més al·lergènica, el que significa que fins i tot les dosis petites poden ser perilloses.
Si els estudis en animals de tartrazina haguessin mostrat aquest tipus de troballes negatives com a part d'una nova aplicació de fàrmacs, probablement no se'ls hauria permès continuar com a producte d'investigació.
Els països que van prohibir la tartrazina van fer un pas proactiu per protegir els seus compatriotes malgrat que el pressupost de la FDA dels Estats Units més els recursos combinats excedeix la de tots els països esmentats anteriorment...conjunt. D'altra banda, la FDA dels Estats Units només prohibeix les coses quan les dades "proven" que són perilloses. La seva metodologia és incorrecta o la FDA nord-americana està equivocada?
Els països estrangers ja no prenen el lideratge de la FDA dels Estats Units:
El fracàs de la FDA per abordar fins i tot casualment els riscos potencials dels colorants alimentaris sintètics és només un dels diversos exemples moderns de com les agències reguladores internacionals ja no prenen el lideratge de la FDA dels Estats Units, una vegada el principal regulador mundial d'aliments i medicaments. Un altre exemple inclou com durant el Covid, encara que és barat, establert i objectivament fàrmacs efectius com ivermectina i hidroxicloroquina no eren justos rebutjat, però en realitat burlat per la FDA dels Estats Units en missatges que ens deien: "No ets un cavall. No ets una vaca. De debò, tots. Atureu-ho."
D'altra banda, tant la ivermectina com la hidroxicloroquina van ser emprades com a tractament de primera línia per desenes de països estrangers (alguns d'ells països del tercer món) amb dades de resultats que mostren que van acabar amb taxes de morbiditat i mortalitat de Covid més baixes.
En canvi, els departaments de la Casa Blanca, la FDA i l'HHS van entrar en una aventura amorosa amb mandats més cars i de "velocitat de deformació" de Big Pharma i protocols hospitalaris motivats per diners - tot això el llavors president Trump va intentar evitar desesperadament, però va ser lluitat fins i tot per la premsa i els buròcrates federals de carrera.
Com podria ser que altres països protegeixin amb més vigilància les seves poblacions contra colorants sintètics aparentment nocius? i productes i mandats nous de "velocitat de deformació" poc eficaços, però logarítmicament més cars, tot i que funcionen amb només una fracció del pressupost, recursos i personal de la FDA dels Estats Units?
La FDA estudia de manera rutinària els productes "aviats"... No GRAS ni colorants alimentaris:
Els EUA continuen permetent l'ús de colorants sintètics malgrat que la tartrazina va ser un dels primers additius alimentaris que va generar preocupacions sobre la possibilitat d'estar relacionat amb resultats clínics negatius. De fet, el primera publicació de literatura mèdica el 1959 va aparèixer la crítica a la tartrazina aproximadament un any després de la seva GRAS designació el 1958. La tartrazina havia estat "certificada" per la FDA el 1931 i, per una raó o una altra, diversos països han prohibit la tartrazina juntament amb una multitud d'altres colorants alimentaris sintètics mentre que els EUA no. Fins ara, hi ha hagut un lent degoteig de dades negatives al voltant de diversos colorants alimentaris sintètics, però segons un informe, no sembla que la FDA hagi fet una revisió formal de dades importants de colorants alimentaris sintètics des del 1971 aproximadament.
Ara els estats individuals estan prenent la qüestió a les seves pròpies mans. La legislatura de Califòrnia, per exemple, no està esperant. Estan seguint l'exemple dels països estrangers promulgant una prohibició de la tartrazina, el blau brillant, el colorant vermell #40 i altres dels dinars escolars. Tot i així, aquesta prohibició estatal, primera del seu tipus, només tindrà un efecte limitat, ja que els nens encara podran treure aquests aliments fora del campus quan compren aperitius i aliments ultraprocessats.
Altres països que venen aperitius i dolços fets als Estats Units inclouen adhesius d'advertència addicionals que informen els consumidors dels colorants alimentaris químics.
L'etiqueta addicional que suposadament s'ha afegit per les autoritats europees inclosa als dolços indica que la tartrazina (groc #5) "...pot tenir un efecte advers sobre l'atenció i l'activitat dels nens" segons un article de la Daily Mail publicat el 25 de novembre de 2024.
Consideració desigual de la FDA als productes "aviats":
El fracàs de la FDA per exigir una revisió de les troballes més recents i dur a terme proves avançades és inacceptable i incongruent, ja que la FDA ha exigit la prova d'altres fàrmacs "prevalguts".
La colquicina, un antic fàrmac per a la gota (per exemple) va ser escollit per la FDA reprovació formal i aprovació el 2009 per demostrar que és segur i eficaç per als patrons de prescripció moderns i les poblacions de pacients. La colquicina havia estat un dels fàrmacs més antics de qualsevol farmàcia del planeta, que es remunta a 1500 BCE on les traduccions de l'egipci hieràtic Papir d’Ebers corms referenciats del Còlquic planta.
I fins al novembre de 2024, la FDA s'ha tornat a revisar i ara ho està recomanant l'eliminació dels productes per a la tos de fenilefrina sense recepta del mercat que havia estat aprovat l'any 1976.
GRAS els additius alimentaris i els colorants alimentaris seran un dels molts coses que el director de l'HHS, nomenat per Trump, Robert F. Kennedy, Jr. i el seu nou comissari de la FDA, hauran d'abordar, juntament amb una llista extensa de modernitzacions, revisions i reformes crítiques de la FDA amb molt de retard.
-
El Dr. David Gortler és un farmacòleg, farmacèutic, investigador científic i un antic membre de l'equip de lideratge executiu sènior de la FDA que va servir com a assessor sènior del Comissionat de la FDA en qüestions de: assumptes reguladors de la FDA, seguretat dels medicaments i política científica de la FDA. És un antic professor didàctic de farmacologia i biotecnologia de la Universitat de Yale i la Universitat de Georgetown, amb més d'una dècada de pedagogia acadèmica i investigació de banc, com a part de les seves gairebé dues dècades d'experiència en el desenvolupament de fàrmacs. És membre sènior en assistència sanitària i polítiques de la FDA a la Heritage Foundation a Washington DC i un becari Brownstone 2023.
Veure totes les publicacions
