COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El doctor Anthony Fauci sovint reclama un "ADN de cura" no obstant això, les seves accions revelen un marcat contrast. Evitant l'atenció directa al pacient, el doctor Fauci es va centrar en les poblacions, amb una mentalitat alineada amb una compassió abstracta per la humanitat que, tanmateix, descuida els drets individuals. El seu anomenat "ADN de la cura" recentment ha deixat doblement encallat els subjectes: en primer lloc, amplificant la por a la Covid-19 mentre enterra dades mitigants; segon, impulsant una vacuna d'una manera draconiana, metòdica i amenaçadora, llevant la llibertat i els llocs de treball a un extrem mai vist abans en la història de la humanitat.
A més, mitjançant el seguiment ràpid i l'armament fort d'una tecnologia de plataforma de vacuna d'ARNm fins ara desproveïda d'estudis de seguretat de la Fase II o III, el Dr. Fauci va prioritzar els hipotètics avenços científics sobre la salut actual, els coneixements mèdics i les llibertats personals; la confiança del públic i vulnerar la seva pròpia integritat: contradir principis mèdicament fundacionals que s'havia passat la seva carrera enunciant —potser influenciat pels interessos farmacèutics.
Introducció: De la salut pública al pànic: les motivacions darrere del pivot pandèmic del Dr. Fauci
A principis de 2020, el doctor Anthony Fauci, director de NIAID, va abordar inicialment el coronavirus amb estratègies estàndard de salut pública. A finals de febrer, el Dr. Fauci s'havia convertit en l'influent decisiu per al Noticies de Nova York' La decisió de Donald McNeil d'anar "fins a les onze”, anunciant: "Per assumir el coronavirus, vés a la Medieval". Aquest article va augmentar el pànic a la ciutat de Nova York, que aviat serà la terra pandèmica dels Estats Units, i va marcar un canvi d'un segle de respostes més mesurades de la salut pública enrere a mesures draconianes. Recordeu: “tancaments” emanen literalment de presons dels anys 1970.
Diverses teories poden explicar aquest pivot. Un suggereix que la participació de Fauci amb les subvencions del NIAID al laboratori de Wuhan el va empènyer a desviar la responsabilitat. Un altre apunta a motivacions polítiques, amb l'objectiu de soscavar un adversari, Donald Trump, desestabilitzant l'economia i influint en les eleccions mitjançant les paperetes per correu necessàries pel bloqueig.
Un motiu més profund, però no necessàriament mútuament exclusiu, pot estar en el suport de Fauci a la tecnologia de vacuna d'ARNm. Anteriorment, els tractaments amb ARNm només havien arribat als assaigs de fase I. La pandèmia va permetre l'autorització d'ús d'emergència, accelerar aquesta plataforma experimental i trencar barreres reguladores, probablement estalviant una dècada creant un precedent per a futurs tractaments d'ARNm. Ho va fer sabent les vacunes sistèmiques poden no ser adequades per a les malalties respiratòries, i havent observat de prop la mà El fracàs de la Xina per crear una vacuna eficaç contra el coronavirus als anys 2000 després del SARS.
I aquesta no era la primera vegada: la seva persistència a impulsar la tecnologia d'ARNm va ser evident durant la resposta a la pandèmia de microcefàlia de Zika de la dècada anterior. Tot i que el Zika havia disminuït fins a zero casos (microcefàlia), Fauci va persistir a pressionar per les vacunes del Zika (ADN i ARNm). Va penjar ~ 100 milions de dòlars davant del Brasil a 2018, però es va negar, amb la qual cosa va girar a la dècada de 2020 Johns Hopkins per injectar i infectar dones amb Zika per provar la vacuna. Aquest és un home que no deixarà que una emergència de salut pública es desaprofiti, encara que impliqui engrandir-la.
Malgrat la seva autoavaluació com tenir un "ADN de cura", Les accions de Fauci suggereixen un enfocament més en els objectius institucionals i l'avenç de la tecnologia de l'ARNm que en les persones mateixes, a través del corporativisme: fusionar l'autoritat governamental amb els interessos de les grans empreses. Tractar les poblacions amb un enfocament únic, desposseir els drets individuals i utilitzar les persones com a mitjans per a finalitats socials evoca un utilitarisme antidemocràtic.
Un autoproclamat "ADN de la cura"
Una cerca a Google de "Promoció del Dr. Anthony Fauci de la vacuna d'ARNm” realitzat avui (de gran ajuda per al contrari va assetjar el doctor Fauci) embuts cap a la seva De guàrdia: un viatge d'un metge al servei públic visita de llibres, inclosa aquesta peça irònica i homònima: 'Jo tenia això ADN de la cura per a les persones' dolçament proporcionat pel jugador acrític i d'equip de PBS Geoff Bennett.
Gairebé còmic: aquest vídeo de juny de 2024, amb la intenció de polir el seu llegat, destaca sense voler les seves tendències dictatorials, l'orella de llauna i la incapacitat per aprendre dels errors. Malgrat la seva mea culpa sobre no haver escoltat les parts interessades durant la crisi del VIH/sida dels anys vuitanta i prometre haver après d'aquesta experiència, només unes frases més tard Fauci ataca els seus crítics contemporanis de Covid-1980.
La ironia aquí és crua. Fauci admet que ell i les seves institucions van ser dominants i no van fer cas de les crítiques durant la crisi del VIH/SIDA, després de la qual cosa voldria retroactivament haver donat a aquests activistes la seva contribució al procés que els havia afectat tan directament.
DR. ANTHONY FAUCI: És comprensible, però inacceptable, la comunitat científica i la comunitat reguladora acaben de dir: "Sabem el millor per a tu. Som els científics. Som els que tenim l'experiència."I van continuar dient:"No, no, no. Realment volem un seient a la taula.” Quan no vam escoltar, van començar a ser teatral, iconoclasta, disruptiva i conflictiva. Com deia John Lewis, "Hi ha problemes i hi ha problemes bons". Estaven fent'bon problema' en l'àmbit de la salut en voler tenir un seient a la taula. Una de les millors coses que crec que he fet en la meva carrera va ser deixar de banda el teatre (nota: una admissió contra interès) i escolteu el que deien, perquè el que deien tenia un sentit absolutament perfecte. I recordo que em vaig dir que, si estigués a la seva pell, estaria fent exactament el que feien ells.
GEOFF BENNETT: Quan descrius aquesta experiència (VIH/SIDA) com a "il·luminadora", com va informar el teu enfocament per fer front a altres epidèmies?
DR. ANTHONY FAUCI: Sí. Sí, escolteu els pacients. Escolta. I no us penseu que tot ve de dalt a baix. Escolta la comunitat. Escolteu el que estan experimentant. I fareu una resposta molt millor i més adequada a qualsevol repte de la malaltia. Aquesta va ser una lliçó que es va aprendre molt bé dels activistes.
Cara de Volte i pell prima (a possible títol alternatiu pel seu llibre), no mostra tanta simpatia per aquells que es van oposar als seus absurds de conill de barret de Covid-19, descartant-los directament:
DR. ANTHONY FAUCI: Crec que és important dir, perquè és la veritat, que si mai hi va haver un moment en què no volies tenir una crisi de salut pública va ser en un moment de profundes divisions al nostre país, on hi havia gent. prendre decisions sobre la salut basant-se en la ideologia política. Aquesta és la pitjor circumstància possible.
Hagués estat molt bé que tinguéssim un missatge uniforme: "Les màscares funcionen. Fes-los servir". "Les vacunes són bones i salven vides". Fem-ho.
"No, la hidroxicloroquina no només no funciona, sinó que, de fet, et podria fer mal". (ignorant la relació risc/benefici; "dret a provar", aprovació de la FDA, i trajectòria—i que això és cert per a qualsevol tractament, cf. vacunes).
Aquesta actitud de menyspreu cap a les veus dissidents és irònica tenint en compte el total 180 de Fauci sobre les seves pròpies opinions. Es nega a relacionar-se amb ningú que el desafii, però sembla feliçment inconscient que està contradient el seu jo passat. I hi ha aquesta joia descoberta pel Subcomitè Select sobre la Pandèmia de Coronavirus del Dr. Fauci, estiu de 2021, tan diferent de la seva suposada lliçó sobre el VIH que va aprendre a "Escolta la comunitat. Escolteu el que estan experimentantg"—parlant més com un cap de la mafia:
“He de dir que no veig una gran solució, a part d'algun tipus de vacunació obligatòria. Sé que als funcionaris federals no els agrada utilitzar aquest terme. Un cop (els administradors) se sentin empoderats i protegits legalment, (els) diran: "si vols venir a aquest amic de la universitat, et vacunaràs. Sí, les grans corporacions diuen 'vols treballar per a nosaltres, et vacunes.I està demostrat que quan poses les coses difícils a les persones a la seva vida, perden la seva merda ideològica i es vacunan".
L'"ADN de la cura" real del Dr. Fauci és preocupar-se per l'ARNm farmacèutic.
Fauci 1.0 vs. Fauci 2.0
Al voltant del febrer de 2020, sembla que hi ha hagut una "actualització de programari" de la mentalitat del doctor Fauci, i no per a millor. En termes generals, les persones només recorren a un comportament qüestionable quan s'enfronten a una agenda més gran, una amenaça per a si mateix o una conversió. Aquí teniu una taula completa de Fauci de l'era de la Covid "xancletes: "
Aquesta transformació probablement es va desencadenar per la realització de la seva agència NIAID i/o la seva pròpia complicitat vergonyosament perjudicial en el guany de funció gènesi de la Amenaça de coronavirus SARS-CoV-2 "grip de Wuhan". Va apuntar a l'autopreservació, maniobrant políticament contra Donald Trump per comprometre'l, alhora que engreixa els patins per a la vacuna d'ARNm.
Això va requerir suport vital per a la "emergència"Al"Autorització d'ús d'emergència/ EUA", anul·lant qualsevol medicament provisional, augmentant l'amenaça del SARS-CoV-2, quan ho sabia, des del Dades de Diamond Princess, que no va ser tan greu (zero morts, 25 dies després de l'exposició)—i retrocedint dels seus comentaris que les vacunes no s'aproximaven millor a les malalties respiratòries; que la immunitat natural era preferible a la immunitat de la vacuna i que les vacunes contra la grip havien de ser oportunes per a la propera variant. Malgrat la seva prèvia anomenant l'amenaça del coronavirus "minúscula" Les accions de Fauci van seguir un patró d'utilització (mal)de la crisi per arribar a Big Science/Big Pharma (cicle -regulatory-capture tractaments d'ARNm no provats.
Pandèmia de Covid-19: sobreabast i ignoració de les primeres dades
Durant la pandèmia de la Covid-19, l'enfocament de Fauci va contradir clarament les lliçons que deia haver après de la crisi del VIH/sida. Va fer complir mesures de dalt a baix que sovint no tenien suport científic. Per exemple, va admetre en una audiència al Congrés de gener de 2024 (alliberada tard al juny) que no coneixia la base científica de la regla de distanciament social de sis peus i no podia justificar els requisits d'emmascarament per als nens.
"Col·lectivament, els quatre pilars del" culte covidí "eren els bloquejos, les màscares, el distanciament social i les vacunes d'ARNm. El doctor Fauci va ser un dels defensors més poderosos de totes aquestes coses, i es va convertir en la cara pública de cada demanda. Però aquí tenim un dels arquitectes, sense massa pressions, admet que dos d'aquests quatre pilars no es van establir mai en cap fonament científic. Ara el que fa aquesta admissió és destruir completament tot l'argument Covidian. Perquè l'argument era que ho hauríem de fer "Seguiu la ciència". L'argument era que els experts tecnocràtics havien decidit el curs a seguir i que no teníem dret a qüestionar aquest curs perquè ells eren els experts i simplement érem, "Tracy de Facebook". Daniel Jupp "Evidència de Fauci: només va aparèixer. Ja saps, del no-res".
La posició de Fauci sobre els mandats de vacunació era igualment inconsistent. El 2004, va desaconsellar les vacunes contra la grip per als que ja havien contret la grip. No obstant això, durant la pandèmia de Covid-19, va donar suport a les vacunacions obligatòries independentment de la infecció prèvia, ignorant la naturalesa evolutiva del virus. Les vacunes es van administrar per a una soca obsoleta, semblant a donar vacunes antigripal caducades, que normalment s'eliminen de la circulació un cop el virus muta significativament. Aquesta inconsistència va posar de manifest el seu fracàs per adaptar les seves polítiques a les realitats de les mutacions del virus.
Fauci 1.0 havia dit: "Busques i aprens... d'un experiment" (2005). L'experiment flotant d'incubació/quarantena de coronavirus, també conegut com Diamond Princess, va ser una increïble serendipitat per al món, si no els seus 3,711 captius. Intentar reclutar aquest nombre de persones per a una amenaça viral desconeguda hauria requerit un pagament previ d'uns 10 milions de dòlars (i no podria haver inclòs aquesta selecció aleatòria d'individus), però, el món va ser el beneficiat d'aquest experiment a temps. moda, febrer de 2020 "gratis" (tot i que els passatgers i la tripulació podrien estar en desacord amb aquest terme).
En lloc de centrar-se en els resultats obvis de bones notícies: zero víctimes mortals després de tres setmanes d'exposició; bàsicament cap dels nens o adults joves se senti molt malalt o fins i tot no noti infecció—Fauci 2.0 va fer costat a la propaganda xinesa i les mesures extremes, contribuint al pànic generalitzat i a la devastació econòmica. Fauci 2.0 va ignorar la possibilitat de l'astucia xinesa, ja sigui alegrement o voluntàriament, però en qualsevol dels casos per al descrèdit, incomoditat, desunió i desinformació de la nostra nació.
l'ARNm Finesse de la Fundació Gates; Emergència Zika
En 2017, el La Fundació Bill & Melinda Gates va comprometre 100 milions de dòlars a Moderna per desenvolupar una vacuna amb plataforma d'ARNm per al Zika. Aquesta inversió es va fer malgrat que el Zika, una variant relativament inofensiva del dengue, no estava (en aquell moment) vinculat de manera persistent als casos de microcefàlia dels quals se'ls va acusar. El fenomen de la microcefàlia del Zika s'acaba d'esvair fins i tot en l'any inicial de la crisi de pànic "pandèmica" del 2016. Aquesta pressa per desenvolupar una vacuna d'ARNm per a una no crisi reflecteix una tendència més àmplia d'augmentar les amenaces potencials per justificar el desenvolupament ràpid i no provat de la vacuna.
El meu llibre, Capturar el Zika: la pandèmia que mai va ser, assenyala l'absència total de cap augment de la microcefàlia relacionada amb el Zika en cap any, inclòs l'any 2015 incipient. Una vegada que es van desenvolupar les proves de Zika i el Brasil va adoptar l'estàndard de l'OMS per a la determinació estadística de la microcefàlia, el vincle entre el Zika i la microcefàlia mai es va comprovar i va desaparèixer efectivament. "Zika-microcefàlia" sempre havia estat i només "ciència” per nota de premsa, pressió política i autoengrandiment del professorat.
El Dr. Fauci mai va deixar d'impulsar les vacunes contra el Zika molt després que estigués clar que no hi havia cap recurrència de la microcefàlia relacionada amb el Zika a Amèrica Llatina. El 2018, va intentar iniciar un assaig de desafiament humà (HCT) al Brasil, però les autoritats es van negar, no volent introduir el virus del Zika a la població mitjançant l'experimentació.
Els HCT havien caigut en desgracia a causa dels resultats negatius dels experiments de Guatemala i Tuskegee. El 2017, el panel d'ètica del NIH va determinar que Zika no justificava proves de desafiament humà, però el doctor Fauci va impulsar-los independentment, ignorant la saviesa de salut pública imperant.
Per què ho era jonesing per a una putativa vacuna contra el Zika? Fauci va ser un defensor de la vacunació sintètica i les plataformes d'ARNm. Ignorant convenientment l'escàndol de Zika-Microcephaly, va continuar finançant amb excés de generositat Moderna (el mateix nom de la qual és un acrònim de "ARN modificat").
Quan la ciència subjacent i la no recurrència de mala qualitat de Zika no van poder mantenir l'"emergència" necessària per a la tecnologia d'ARNm, un Fauci impenitent i impune va augmentar el Covid-19 per aconseguir els mateixos objectius. Si l'haguessin recriminat per violar la decisió del panel d'ètica del NIH, potser no hauria estat tan temerari i descarat en exagerar Covid-19. Sembla que Fauci va perseguir la seva "fixar” d'introduir furtivament la tecnologia d'ARNm al públic i integrar-la a través de vacunes, malgrat els incompliments ètics i els riscos potencials implicats.
Vacunes d'ARNm: de mai fet a la panacea pandèmica
Les bases de la tecnologia de la vacuna d'ARNm es van establir anys abans de la pandèmia. Aquí hi ha un excel·lent història (darrere del mur de pagament) de l'esforç, començant per la conceptualització de Robert F. Malone de finals de la dècada de 1980, encara que (recordant Breaking Bad's Tecnologies de la matèria grisaWalter White diu: "Va ser el meu treball dur. La meva investigació. I tu i Elliott en vau fer milions".) tots els beneficiaris econòmics que actualment estan en el camp estan contents amb el denunciant orfe Malone, que va dir que el coronavirus "mai s'hauria d'haver polititzat". Mitjans heretats està encantat d'ajudar-lo a desacreditar-lo: efectivament sempre, el seu nom va acompanyat del terme "difusió de desinformació".
La L'administració d'Obama va invertir molt en la investigació de l'ARNm a través de DARPA (mitjançant el fitxer xarxa misteriosa, "JASON") i BARDA. Al final de l'era Obama, les vacunes d'ARNm s'estaven provant tant en animals com en humans, però mai més enllà de la fase 1.
La pandèmia de Covid-19 va accelerar l'empenta de les vacunes d'ARNm sota l'operació Warp Speed, prioritzant-les sobre les vacunes tradicionals com la vacuna del vector d'adenovirus de Johnson & Johnson. Les preocupacions sobre els efectes secundaris, com ara la miocarditis en homes joves, es van deixar de banda en la pressa per avançar en la tecnologia de l'ARNm. Aquesta urgència va eclipsar la necessitat crítica de proves de seguretat adequades, utilitzant efectivament el públic com a conillets d'índies en un experiment massiu i prematur.
Ara, amb el gel trencat, hi ha una avalada de noves vacunes d'ARNm per a malalties com el citomegalovirus (CMV), la grip i el virus sincicial respiratori (RSV). Els investigadors fins i tot estan explorant vacunes d'ARNm per a la grip aviària, l'hepatitis C, el VIH i molt més. Aquesta ràpida adopció evita dècades de seguretat provada de les plataformes de vacunes tradicionals, i genera preocupacions ètiques sobre l'ús de la població mundial per a innovacions no provades.
Fins i tot si les vacunes d'ARNm resulten beneficioses a la llarga, ens mereixem més que ser subjectes de prova en aquest gran experiment:sense rebre una part dels ingressos. És com "Els meus pares van anar a Las Vegas i tot el que vaig aconseguir va ser aquesta samarreta pèssima,” però amb apostes molt més altes.
Beneficis per sobre de la seguretat
L'ànim de lucre pot ser el rei. Igual que els "problemes menors" de les llibertats i la seguretat de les persones (Estic fent broma) van ser ignorats completament per ajudar a accelerar el desenvolupament de vacunes d'ARNm, ser afavorit políticament té els seus beneficis. Tots els allotjaments estan fets per a vehicles elèctrics o iniciatives de canvi climàtic. Un es pregunta, atès que tothom va fer els ulls grossos amb la seguretat i encara ho està fent pel que fa a les vacunes d'ARNm de Covid, si aquestes possibilitats més noves, que no són emergències en si mateixes, passaran per estudis multifàsics adequats durant el període de temps adequat per comproveu els efectes secundaris a llarg termini.
Els estudis sobre "efectes a llarg termini" ipso facto necessiten un estudi "a llarg termini": amb vuit o 10 anys potser no n'hi ha prou. Altres vacunes ja fa dècades que s'han publicat i encara hi ha dubtes, ja que s'estan donant amb més freqüència i amb moltes altres vacunes combinades al llarg de la tendra infància.
Pre-NCVIA (1986 exempció de responsabilitat federal per als fabricants de vacunes), els nens van rebre un grapat de vacunes, ara tenim fins a 72 inoculacions separades recomanades durant l'adolescència. Amb xiuxiueigs de grip aviària i altres "emergències" potencials, hem de tenir cura que no siguin només esforços per avivar les flames i evitar els estudis de seguretat una vegada més.
El revestiment favorable, la promesa que se'ns fa és que la tecnologia d'ARNm pot ajudar al tractament del càncer, les al·lèrgies alimentàries i ambientals, les malalties genètiques, les malalties del cor, l'ictus, la insuficiència cardíaca i els trastorns del neurodesenvolupament. Tot i que aquests avenços són prometedors, és essencial equilibrar la innovació amb protocols de seguretat rigorosos; per equilibrar els interessos propis Big Science/Big Pharma afirma amb l'escepticisme normal, vist la trajectòria.
Confinaments: anacronisme equivocat
La defensa de Fauci pels bloquejos va ser una altra desviació significativa de les pràctiques estàndard de salut pública. Històricament, "bloqueig" era un terme utilitzat exclusivament en entorns penitenciaris. Abans de la Covid-19, els confinaments generals de la població eren pràcticament inaudits, excepte en casos extrems com un brot de tuberculosi a una presó sud-africana i restriccions limitades durant el Brot d'Ebola a Sierra Leone. La implementació d'aquestes mesures per a la Covid-19 va ignorar la naturalesa relativament benigna del virus per a la majoria de la població. Els confinaments van provocar una interrupció econòmica generalitzada, van aturar l'educació i van infligir greus conseqüències per a la salut mental.
Donald McNeil de la New York Times famós va adoptar un enfocament del virus "anar medieval", però només després de l'aprovació específica del doctor Fauci. article de McNeil, "Per assumir el coronavirus, vés a la Medieval" va provocar una enorme por i una reacció excessiva. A l'agost 2020, McNeil va revelar que la seva consulta amb el Dr. Fauci va ser fonamental per donar forma a l'article.
Donald McNeil va escriure:
"Hi ha dues maneres de lluitar contra les epidèmies: la medieval i la moderna. La manera moderna és lliurar-se al poder dels patògens: reconèixer que són imparables i intentar suavitzar el cop amb invents del segle XX, com ara noves vacunes, antibiòtics, ventiladors hospitalaris i càmeres tèrmiques que cerquen persones amb febre. La manera medieval, hereta de l'època de la pesta negra, és brutal: tanqueu les fronteres, poseu en quarantena els vaixells, encerreu els ciutadans aterrits dins de les seves ciutats enverinada.".
Sr. McNeil, escriptor i retòric (i, decididament, no és un científic) només està canalitzant aquest buròcrata/autòcrata Fauci 2.0 els mètodes decididament medievals del qual contrasten amb els (antigament) moderns de la salut pública. Fauci 2.0 va resoldre essencialment el problema per a McNeil, que va adoptar fàcilment aquesta postura extrema.
Irònicament, aquells que defensen un enfocament de salut pública més modern, com els experts (autèntics) darrere del Gran Declaració de Barrington, es van tancar. El suposat "ADN de la cura" de Fauci sembla que només s'estén a ell, les seves opinions i el seu control sobre la narració. Les seves accions durant la Covid-19 mostren que no va aprendre res de la seva il·luminació autoproclamada durant la crisi del VIH/sida.
Va ignorar i va rebutjar qualsevol crítica, especialment dels que estan al seu nivell o per sobre. Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, (economia), per exemple, és sens dubte més qualificat que Fauci, més un as polític que mèdic. Això és evident en el seu enfocament “medieval” absurdament anacrònic de la pandèmia; la seva incapacitat per tolerar la dissidència; la seva falta d'escolta als que el desafien —de fet, la seva censura, la codificació d'una política de “Calla!” als escèptics de les seves polítiques exagerades.
Fins i tot Fauci 1.0 no era un gran metge. A la dècada de 1980, durant la crisi del VIH/SIDA, Fauci va especular que el contacte proper a la llar, sense interacció sexual ni compartir agulles, podria provocar la transmissió de la sida.. Aquesta afirmació senzilla i infundada va provocar una por i desinformació generalitzades. Com a resultat, els malalts de sida (es planteja) sovint eren abandonats per les seves famílies a causa de la por a la transmissió casual.
El seu enfocament obstinat a produir una vacuna en lloc de terapèutica va ser una frustració particular per als activistes i altres científics. Irònicament, aquest èmfasi en les vacunes per sobre de les terapèutiques es va repetir el 2020 i el 2021 amb l'empenta de les vacunes d'ARNm, malgrat la disponibilitat d'altres tractaments potencials.
El govern, sota la influència de Fauci, va fer tot el possible per insultar i ridiculitzar l'ús fora d'etiqueta aprovat per la FDA, alternatives de tractament racionals, com la hidroxicloroquina (HCQ) i la ivermectina generadora del Premi Nobel (que era FALSAMENT derided com a simple medicació per a cavalls). Molts medicaments utilitzats en humans també s'utilitzen en animals. Aquest acomiadament i burla van ser estratègics, encaminats a mantenir la narrativa que només una vacuna podria resoldre la crisi, justificant així l'autorització d'ús d'emergència (EUA) de les vacunes d'ARNm. En absència d'una emergència, no haurien pogut eludir les mesures de seguretat necessàries. Aquesta estratègia no només era enganyosa sinó potencialment criminal, ja que prioritzava l'adopció de vacunes no provades per sobre d'explorar totes les vies de tractament possibles.
Morts en excés sense precedents
Les implicacions d'aquestes decisions han estat de gran abast i devastadores. Segons els investigadors de la Vrije Universiteit, Amsterdam, hi ha hagut més de tres milions de morts en excés des del 2020, i la tendència continua malgrat (o a causa) del desplegament de vacunes i mesures de contenció. A BMJ Public Health, els autors declarar,
"L'excés de mortalitat s'ha mantingut elevat al món occidental durant tres anys consecutius, malgrat la implementació de mesures de contenció i vacunes contra la COVID-19. Això no té precedents i genera serioses preocupacions. Durant la pandèmia, els polítics i els mitjans de comunicació van destacar diàriament que cada mort per COVID-19 era important i que cada vida mereixia protecció mitjançant mesures de contenció i vacunes contra la COVID-19. Després de la pandèmia, s'hauria d'aplicar la mateixa moral".
Aquest és el tràgic resultat de les polítiques de Fauci. Al món se li va prometre la salvació, però en canvi, tenim economies pitjors, una gestió no democràtica de dalt a baix, l'educació aturada i vides alterades. Els nens no podien veure les cares de les persones i els impactes socials han estat profunds.
Ens van trair per falsedats
Les accions del doctor Anthony Fauci durant la pandèmia de la Covid-19 van reflectir els mateixos fracassos que va dir haver après de la crisi del VIH/SIDA. La seva incapacitat d'adaptació, combinada amb una inclinació a les mesures autoritàries, ha deixat un llegat de desconfiança i divisió. L'aplicació de mesures arbitràries per part de Fauci, el menyspreu de les dades científiques i la contribució a la disrupció econòmica i social han causat un dany incalculable. El seu mandat és un clar recordatori dels perills d'una autoritat sense control.
El paper de Fauci en la resposta a la Covid-19 ha mostrat un menyspreu pels valors nord-americans de llibertat i obertura. Les seves accions han infligit profundes cicatrius a la nació, des de la devastació econòmica fins a l'erosió de la confiança pública. El món es mereix millor dels seus líders de salut pública, i el mandat de Fauci és una història d'advertència del que passa quan el poder no es controla. El patiment causat per les seves decisions és un llegat no del triomf de la salut pública sinó del fracàs i la manipulació de la salut pública.
Com va dir HL Mencken, "la democràcia és la teoria que la gent comuna sap el que vol i mereix fer-ho bé i dur". Els tancaments d'estil presó del Dr. Fauci no elegits i la sobrevacunació d'ARNm tirànica, no provada, dins d'un desgovern mèdic peremptori i menyspreu, ho van assegurar.
-
El Dr. Randall Bock es va graduar a la Universitat de Yale amb una llicenciatura en química i física; Universitat de Rochester, amb un MD. També ha investigat la misteriós "tranquil·litat" posterior a la pandèmia i el pànic de Zika-microcefàlia del Brasil del 2016, i finalment va escriure "Derrocar el Zika".
Veure totes les publicacions
