COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Mentre milions de persones estaven tancades, se'ls prohibia anar a esdeveniments o fins i tot a l'església, i es tancaven les escoles i les arts, la gent continuava fent una pregunta fonamental: per què passa això, què està fent el govern i quina és l'estratègia de sortida? Hi havia una sèrie de possibilitats.
Potser era per preservar la capacitat hospitalària i, tanmateix, en aquell mateix moment els hospitals donaven baixa a les infermeres i els aparcaments estaven buits perquè tancaven les seves portes a cirurgies electives i revisions rutinàries.
Potser va ser per guanyar temps perquè es poguessin emmagatzemar equips de protecció personal i ventiladors i, tanmateix, més tard vam descobrir que els ventiladors mataven molts innecessàriament, mentre que les existències es venien després per cèntims del dòlar.
O potser era esperar una vacuna. Aquesta era la paraula al carrer. Sens dubte, les vacunes estaven en desenvolupament des del gener del 2020, si no abans. En venia un. I les mateixes empreses van tenir clarament una gran influència en les agències reguladores que després les van aprovar i van ordenar els seus productes per mitjans inusuals.
Però la història no és del tot clara.
Penseu en el correu electrònic del 2 de març de 2020 Anthony Fauci a Michael Gerson, reporter del El diari The Washington Post. Aquest intercanvi va tenir lloc dues setmanes abans que l'administració Trump decretés els tancaments i quatre dies després New York Times havia demanat una resposta medieval. Va passar només una setmana després que Fauci hagués canviat d'opinió tant sobre la gravetat com els bloquejos.
La El punt d'inflexió va ser el 27 de febrer, quan Fauci, que abans havia dit que el virus no era greu i que no mereixia cap bloqueig, va enviar un correu electrònic a l'actriu Morgan Fairchild que li va indicar que avisés els seus seguidors dels propers bloquejos. "El públic nord-americà no s'ha d'espantar", va dir escriure, "però cal estar preparat per mitigar un brot en aquest país mitjançant mesures que inclouen el distanciament social, el teletreball, el tancament temporal d'escoles, etc.".
El 2 de març, Gerson va fer la pregunta que tots faríem unes setmanes més tard. "L'estratègia general de distanciament social és només per mantenir baix el percentatge de nord-americans que pateixen la malaltia fins que hi hagi una vacuna disponible? Això sembla molt més difícil de fer en una societat lliure. Això vol dir tancar escoles? Transport públic? Els estats i les localitats prenen aquestes decisions?”
La resposta de Fauci és força sorprenent.
"El distanciament social no està realment orientat a esperar una vacuna", va escriure Fauci. "El punt més important és evitar la fàcil propagació de les infeccions a les escoles (tancant-les), esdeveniments multitudinaris com ara teatres, estadis (cancel·lar esdeveniments), llocs de treball (fer teletreball sempre que sigui possible)... L'objectiu del distanciament social és evitar que una sola persona infectada es propagui fàcilment a diverses altres, cosa que es facilita pel contacte proper entre multituds. La proximitat de les persones mantindrà l'R0 superior a 1 i fins i tot fins a 2 a 3. Si aconseguim que l'R0 sigui inferior a 1, l'epidèmia disminuirà gradualment i s'aturarà per si sola sense vacuna".
Michael Gerson va repetir això gairebé paraula per paraula a la seva pròpia columna el mateix dia, proporcionant així una finestra a la manera real de construir aquestes columnes.
Gerson, però, afegeix: "Una vacuna, però, seria molt útil".
Ah!
Aquells que es molesten pels mandats de vacunació o pateixen efectes adversos, podrien consolar-se amb l'aparent posició de Fauci aquí que una vacuna no era necessària i que l'epidèmia acabarà per si sola. Tanmateix, una lectura atenta no proporciona aquest confort. De fet, està imaginant alguna cosa encara pitjor que un mandat de vacuna. Estava traçant un pla per a confinaments per sempre.
Mai cap virus respiratori comú ha desaparegut simplement reduint la taxa d'infecció propagada per mitjans artificials de separació humana universal. Tan bon punt la gent comenci a interactuar de nou, el virus tornarà a moure's fins a arribar a l'endemicitat a través de la immunitat de ramat, que és exactament el que va passar en aquest cas, tal com ha passat al llarg de tota la història. Hem superat la pandèmia no per confinaments o vacunes, sinó per exposició. Sempre va ser així i sempre serà. És per això que cap societat civilitzada ha intentat mai els bloquejos universals i molt menys a escala global.
Fauci aquí defensa una cosa de molt gran abast fins al punt que arriba a la bogeria. Demana una reconstrucció total de l'ordre social que mantingui les persones separades per sempre i que no ens contagiem amb res. Aquesta sembla ser la seva teoria, perquè la noció que condueix cap avall mesurar de la infecció faria que el virus s'extingeixi no té cap sentit científic. És com dir que pots acabar amb la pluja baixant el paraigua.
Segons el seu pla, hauríem tingut confinaments per sempre. En aquest sentit, la vacuna almenys representava una possible emancipació de les condicions permanents de presó que Fauci s'imaginava en aquell moment. I així va ser realment com va resultar la narració: bloquejos per acabar amb la pandèmia, màscares per aturar els bloquejos i vacunes per aturar les màscares. Per descomptat, no va funcionar res més que cada etapa va oferir una prova de compliment.
Però, fins a quin punt era seriós Fauci sobre aquest punt? Potser era només un correu electrònic, no una gran teoria de la vida en si. Pot ser. Però els confinaments no van acabar aviat. Van continuar durant l'estiu -excepte quan es van protestar contra el racisme- i fins a la tardor.
A l'agost del 2020, Fauci va ser coautor un article important per Cell que va rebre molt poca atenció. L'article ofereix la teoria general que la causa subjacent de totes les malalties infeccioses és el contacte humà, que és una altra manera de dir la pròpia societat. "En un món dominat pels humans, en el qual les nostres activitats humanes representen interaccions agressives, perjudicials i desequilibrades amb la natura, cada cop provocarem noves emergències de malalties".
La resposta, doncs, és òbvia: desmantellar la societat mateixa. O com diu Fauci:
La pandèmia COVID-19 en curs ens recorda que l'amuntegament en habitatges i llocs de congregació humana (instal·lacions esportives, bars, restaurants, platges, aeroports), així com el moviment geogràfic humà, catalitza la propagació de la malaltia... Viure en major harmonia amb la natura requerirà canvis en el comportament humà i altres canvis radicals que poden trigar dècades a aconseguir: reconstruir les infraestructures de l'existència humana, des de ciutats fins a llars i llocs de treball, passant per sistemes d'aigua i clavegueram, fins a llocs d'oci i reunions.
Potser la carn de vedella amb rastres de la societat actual de l'ús de combustibles fòssils de la postguerra a gran escala? Potser la seva objecció és a la Revolució Industrial? No, has de pensar molt més. El problema és el següent:
Les malalties infeccioses recentment emergents (i reemergents) han estat amenaçant els humans des de la revolució neolítica, fa 12,000 anys, quan els caçadors-recol·lectors humans es van establir als pobles per domesticar animals i conrear cultius. Aquests inicis de la domesticació van ser els primers passos en la manipulació sistemàtica i generalitzada de la natura per part de l'home.
Es podria suposar que serien els principals titulars que l'home que va elaborar la resposta de Covid per al món només l'estava utilitzant com a palanca per revertir 12,000 anys d'història humana. De fet, en aquest sentit, "anar a l'edat mitjana" és un simple pas en un llarg camí de tornada. Oblida't de la Constitució. Oblida't de la Il·lustració. Oblida fins i tot de l'època daurada de l'Imperi Romà. Fauci vol fer-nos retrocedir molt abans que hi hagi registres històrics reals: un estat de naturalesa rousseauià conjectual on vivim buscant menjar al nostre voltant i res més.
I, tanmateix, els autors ens asseguren que dubten que retrocedir tan lluny sigui realment possible, per meravellós que sigui. "Com que no podem tornar a l'antiguitat", pregunten, "com a mínim podem aprofitar les lliçons d'aquells temps per inclinar la modernitat en una direcció més segura?"
A mesura que els confinaments anaven passant, moltes persones van començar a sospitar que Fauci i les seves cohorts havien decidit que el problema subjacent no era el patogen en particular, sinó la gent en general i la seva inclinació a voler la llibertat de moure's, associar-se i fer coses junts. . Fauci en els seus propis escrits veu tot això com una oportunitat per a la creació i la propagació de malalties. De fet, durant la seva declaració en un cas de llibertat d'expressió, va mostrar aquesta actitud quan va escapar a un periodista judicial per esternudar. "No vull Covid", va protestar.
Qui sabia que quan ens van parlar de 15 dies per aplanar la corba, ens vam apuntar realment a una reconstrucció completa de la vida a la terra tal com la coneixem des de fa 12,000 anys? Aquesta sembla ser l'agenda subjacent. Si això sona hiperbòlic, mireu els escrits de dalt, tots signats per Fauci el gran. I per cert, durant el període de pandèmia, el patrimoni net dels faucis duplicat. La reconstrucció radical de la societat humana que aquí es proposa resulta ser personalment lucrativa per als seus defensors.
Com lluitar contra aquest galimatisme? Els defensors de la llibertat genuïna i d'una societat que funcioni necessiten una teoria i una comprensió sòlides de la relació entre la civilització i les malalties infeccioses. Al meu parer, Sunetra Gupta i Steve Templeton s'han acostat més que ningú a oferir-ho. (Brownstone s'està preparant per publicar el poderós tractat de Templeton sobre el tema.)
Probablement abans de Covid, no enteníem del tot que necessitem una cosa així, però a falta d'això, Fauci va omplir el buit amb els seus anhels semblants al Joker de pertorbar tota la societat tal com la coneixem des de fa 12,000 anys. Aquest era el significat ocult darrere del correu electrònic de Fauci al El diari The Washington Post.
Per acabar, Fauci ha negat habitualment promoure bloquejos.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
