COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
He publicat abans en la nostra Missouri contra Biden demanda, en la qual els estats de Missouri i Louisiana, juntament amb quatre demandants privats (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, l'organització d'advocacia Health Freedom Louisiana i la vostra de veritat) representats per la Nova Aliança per les Llibertats Civils - estan demandant l'administració Biden per presumptes violacions de la llibertat d'expressió.
Ara tenim una evidència sòlida que la branca executiva del govern federal ha estat col·lusionant amb les xarxes socials per censurar el contingut de les plataformes de xarxes socials, com Twitter, Google, LinkedIn, Facebook i Instagram, que qüestiona, desafia o contradiu les polítiques de covid del govern.
Aquesta setmana, el jutge federal en el cas concedit la nostra sol·licitud per obtenir testimoni de deposició, sota jurament, dels següents funcionaris governamentals actuals o anteriors:
- Director del NIAID i assessor mèdic en cap de la Casa Blanca, Dr. Anthony Fauci
- Assistent adjunt del president i director de l'estratègia digital de la Casa Blanca Rob Flaherty OR antic Assessorament sènior de COVID-19 de la Casa Blanca Andrew Slavitt
- Antic secretari de premsa de la Casa Blanca Jennifer Psaki
- Agent especial supervisor de l'FBI Elvis Chan
- Director CISA Jen Easterly O oficial CISA Lauren Protetis
- Cirurgià general Vivek Murthy
- Cap de la Subdivisió de Mitjans Digitals de CDC Carol Crawford
- Coordinador en funcions del Global Engagement Center del Departament d'Estat Daniel Kimmage.
Val la pena assenyalar que Fauci (potser?) va respondre a les seves preguntes escrites interrogatives, negant que tingués cap comunicació amb plataformes de xarxes socials. Però també va respondre d'una manera potencialment relliscosa, concretament, va permetre que la subordinada Jill Harper signés les respostes de la NAIAD, tot i que els nostres advocats li van dirigir les preguntes escrites. El jutge es va negar a prendre el seu escrit paraula per poder com a suficient, com el mandat judicial descriu:
Els acusats del govern han presentat als demandants respostes interrogatòries en nom del doctor Fauci, afirmant que no ha tingut comunicacions directes amb cap plataforma de xarxes socials sobre la censura. Els demandants argumenten al seu torn que no se'ls hauria d'exigir que acceptessin simplement aquestes declaracions generals tal com es van presentar, i argumenten tres raons per les quals el Dr. Fauci hauria de ser interrogat sota jurament.
En primer lloc, els demandants afirmen que el Dr. Fauci s'ha negat a verificar sota jurament les seves pròpies respostes interrogatòries en violació de l'Ordre d'aquest Tribunal. En canvi, les respostes del NIAID van ser verificades per la doctora Jill Harper, que no va ser nomenada a la queixa. En conseqüència, el Dr. Fauci no ha fet declaracions sota jurament sobre les seves comunicacions amb plataformes de xarxes socials, la qual cosa infringeix l'Ordre d'aquest Tribunal sobre el descobriment que va instruir el Dr. Fauci a donar respostes interrogatives. El Tribunal veu la importància que el Dr. Fauci faci declaracions sota jurament pel que fa a les qüestions d'aquest assumpte.
A continuació, els demandants argumenten que fins i tot si el doctor Fauci pot demostrar que mai es va comunicar amb les plataformes de xarxes socials sobre la censura, hi ha raons convincents que suggereixen que el Dr. Fauci ha actuat a través d'intermediaris i ha actuat en nom d'altres persones per aconseguir la censura de les xarxes socials d'opinions científiques creïbles.. Els demandants argumenten que fins i tot si el Dr. Fauci va actuar indirectament o com a intermediari en nom d'altres persones, encara és rellevant per a la moció d'exigència preliminar dels demandants. El Tribunal està d'acord.
Finalment, Els demandants argumenten que la credibilitat del doctor Fauci ha estat qüestionada en qüestions relacionades amb la suposada "desinformació" de COVID-19 des del 2020. Concretament, els demandants afirmen que el Dr. Fauci ha fet declaracions públiques sobre l'eficàcia de les màscares, el percentatge de població necessari per a la immunitat del ramat, el finançament del NIAID de la investigació de virus de "guany de funció" a Wuhan, la teoria de les fuites de laboratori i més. Els demandants insten que els seus comentaris sobre aquestes qüestions importants són rellevants per a l'assumpte en qüestió i són motius addicionals pels quals hauria de ser destituït el Dr. Fauci. Els demandants afirmen que no se'ls hauria d'exigir que acceptessin simplement les "negacions generalitzades" del Dr. Fauci que van ser emeses d'algú que no fos ell mateix.El Tribunal està d'acord.
El Tribunal va concloure que la paraula escrita de Fauci no era suficient ateses altres proves a l'expedient, algunes de les quals es van presentar a la nostra denúncia i es van resumir en l'ordre del jutge:
Després de revisar els arguments dels Demandants i dels Demandats, el Tribunal considera que els Demandants han demostrat que El Dr. Fauci té coneixements personals sobre la qüestió de la censura a les xarxes socials en relació amb la COVID-19 i els problemes auxiliars de la COVID-19. L'Audiència ha considerat que el doctor Fauci és un alt càrrec, sobretot perquè és el director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses i assessor mèdic en cap del president. El Tribunal veu que l'única càrrega potencial imposada al doctor Fauci com a conseqüència de la seva deposició és la del seu temps.
No obstant això, el Tribunal reconeix que qualsevol persona que sigui destituïda ha de sacrificar el seu temps, i no veu imposada al doctor Fauci cap càrrega que superi la necessitat d'informació del Tribunal per prendre la decisió més informativa sobre la Moció de demanda pendent Mesura preliminar interposada pels demandants. Finalment, el Tribunal té coneixement d'una sèrie de raons substantives per les quals s'ha de prendre la deposició del Dr. Fauci.
El primer són els correus electrònics disponibles públicament que demostren que el Dr. Fauci es comunicava i actuava com a intermediari per a altres persones per tal de censurar que la informació no es comparteixi a través de múltiples mitjans de comunicació social. La segona és que el doctor Fauci encara no ha fet declaracions sota jurament en aquest assumpte. La tercera és que el Tribunal no té cap dubte que el Dr. Fauci s'estava relacionant amb alts càrrecs de les xarxes socials, la qual cosa és extremadament rellevant en l'assumpte en qüestió.
A més, el quid d'aquest cas és el dret fonamental a la llibertat d'expressió. Qualsevol càrrega que es pugui imposar al Dr. Fauci està totalment compensada per la importància de les al·legacions dels demandants de supressió de la llibertat d'expressió. En conseqüència, el Tribunal considera que els demandants han satisfet la seva càrrega de provar per què és necessària una deposició del Dr. Anthony Fauci en aquest cas, i es donen circumstàncies excepcionals. En conseqüència, S'ORDENA que el Dr. Anthony Fauci cooperi en la sol·licitud dels demandants de destituir-lo a efectes del seu descobriment preliminar d'ordre cautelar.
Aquesta setmana hi ha hagut alguns comentaris a la premsa sobre aquest darrer desenvolupament del cas. Miranda Devine al New York Post, per exemple, va descriure la demanda com a "descobrint proves sorprenents d'un esquema de censura arrelat preparat entre el govern federal i Big Tech que faria comunista". Xina orgullós.” Ella New York Post A continuació, l'article descriu com aquesta publicació estava sota el polze d'aquest règim de censura abans de les eleccions presidencials:
Les víctimes de l'"empresa de censura" Biden-Big Tech inclouen The Post, la qual Hunter Biden L'exposició de l'ordinador portàtil va ser suprimida per Facebook i després per Twitter l'octubre de 2020 després del FBI va anar a Facebook, advertint-lo amb gran especificitat de vigilar amb un "bocament" de desinformació russa, relacionada amb Joe Biden, amb una semblança estranya amb les nostres històries.
"Al·leguem que els alts càrrecs de l'administració de Biden van col·laborar amb aquestes empreses de xarxes socials per suprimir el discurs sobre la història de l'ordinador portàtil Hunter Biden, els orígens de COVID-19, l'eficàcia de les màscares i la integritat de les eleccions", és com es va resumir la demanda per l'intrèpid fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, que lidera l'acció.
La censura estava relacionada amb la suposada "informació errònia" sobre bloquejos pandèmics, vacunes i COVID-19, i incloïa material dels estimats epidemiòlegs de malalties infeccioses i científics de salut pública associats a la Gran Declaració de Barrington, que amb el pas del temps va demostrar ser correcta i, finalment, gran part de la qual va ser adoptat com a política oficial pels CDC.
De la mateixa manera, comentant la nostra demanda d'aquesta setmana, l'intrèpid Tyler Durden a ZeroHedge descrit com la seva publicació també havia estat sotmesa a censura per part d'aquest règim per comentar els orígens del virus:
Una ullada a la línia del temps mostra que el febrer del 2020, Fauci, l'antic director del NIH Francis Collins i diversos altres assessors estaven discutint una Zero Hedge article sobre un paper preimpressió de l'Índia que suggereix que Covid-19 tenia característiques semblants al VIH. En un dia, Twitter ens va suspendre per publicar proves que l'Institut de Virologia de Wuhan, que estava duent a terme experiments finançats pels NIH per fer el bat Covid més transmissible als humans: podria tenir alguna cosa a veure amb la nova soca exòtica de Covid-19 que va esclatar a la ciutat en un mercat humit.
L'excusa de Twitter? Que nosaltres 'doxxed' un científic xinès, utilitzant informació disponible públicament (és a dir, no doxxing), que va crear una oferta de feina relacionada amb la seva investigació sobre Bat Covid.
Els demandants van argumentar que Fauci hauria insistit en la censura del "discurs recolzat per una gran credibilitat científica i amb un enorme impacte potencial a escala nacional" que contradiu les opinions de Fauci.
Fauci, per exemple, es va comunicar a una trucada telefònica llargament protegida amb alguns científics per desacreditar qualsevol teoria que COVID-19 fos el resultat d'una "fuga de laboratori" a Wuhan, Xina. Els científics van continuar escrivint un article recriminant severament els altres que estaven oberts a la teoria.
Si la teoria de la filtració del laboratori fos certa, al seu torn, significaria que Fauci podria estar potencialment implicat en el finançament de la investigació sobre virus que van causar la pandèmia que va matar milions a tot el món, van argumentar els demandants. Això es deu al fet que Fauci va finançar una investigació arriscada de "guany de funció" a l'Institut de Virologia de Wuhan mitjançant intermediaris com EcoHealth Alliance.
A finals de gener de 2020 i principis de febrer de 2020, Fauci també es va posar en contacte amb el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, en comunicacions orals sobre la resposta del govern a la COVID-19. Després, suposadament, Facebook va passar a censurar la teoria de la filtració del laboratori, van argumentar els demandants.
La Epoch Times també va publicar un detallat article aquesta setmana, que incloïa el següent resum de tres dels altres funcionaris que el jutge Doughty va ordenar que fossin destituïts:
El tribunal també va considerar que Flaherty, Psaki, Andy Slavitt i altres funcionaris també tenen coneixement personal sobre els suposats problemes de censura i va ordenar que fossin destituïts. Doughty va dir que hi ha una necessitat "aclaparadora". Flaherty ser deposat per determinar si els drets fonamentals a la llibertat d'expressió es van "reduir" com a resultat de la suposada connivència entre alts funcionaris de l'administració de Biden i Big Tech. Els demandants van argumentar que Flaherty va tenir reunions orals "àmplies" amb Twitter, Meta i YouTube sobre dubtes sobre la vacuna i combatre la desinformació relacionada amb COVID-19.
El jutge va dir que hi ha una "necessitat substancial" per a la deposició Slavitt, que va exercir com a assessor principal de COVID-19 de la Casa Blanca. Doughty va assenyalar que els comentaris de Slavitt en un podcast "van demostrar que té coneixements específics pel que fa" als problemes de la demanda.
L'ordre judicial va citar una sèrie de comentaris públics fets per Psaki quan va exercir com a secretària de premsa de la Casa Blanca, inclosa la crida a les plataformes de xarxes socials per a la coherència en la prohibició dels altaveus desfavorits.
"Psaki ha fet una sèrie de declaracions que són rellevants per a la participació del govern en els esforços de diverses plataformes de xarxes socials per censurar els seus usuaris en general per compartir informació relacionada amb COVID-19", va dir Doughty en la seva decisió.
Per tant, sembla que aquest cas pot continuar sent més interessant. Estigueu atents aquí per a més actualitzacions. I mentrestant, no tingueu por de dir el que realment penseu en línia, amb decència i civisme, és clar, però sense suprimir el que sabeu o creieu que és veritat.
Republicat de l'autor Subpila
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
