COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[El PDF complet de l'informe està disponible a continuació]
Amb els estats membres de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) negociant nous acords per centralitzar la gestió de pandèmies amb un pressupost anual de més de $ 31.5 milions, seria raonable suposar que tothom tenia clar què és realment una pandèmia. Sorprenentment, aquest no és el cas. Encara que els països votaran en dos mesos un nou Acord de pandèmia i esmenes al Reglament Sanitari Internacional (RSI) per atorgar a l'OMS una àmplia autoritat sobre la gestió de la pandèmia, no hi ha una definició universalment acceptada de "pandèmia". Quin grau de gravetat es requereix? Quina difusió ha d'estar? Quina proporció de la població ha d'estar en risc?
Un brot de refredat comú que creua les fronteres s'adapta a moltes definicions de pandèmia, igual que una repetició de la pesta negra medieval. Els acords internacionals es formen normalment al voltant d'un problema definible, però el món està a punt d'invertir desenes de milers de milions sense una base sòlida per predir costos i beneficis. En altres paraules, no hi ha un acord clar sobre el que l'Assemblea Mundial de la Salut està realment d'acord.
Una història de pandèmies
Quan ara parlem de pandèmia, normalment ens referim a la propagació mundial del SARS-CoV-2 que va començar l'any 2019. La paraula evoca imatges de carrers buits i mercats tancats, de cares emmascarades i gent silenciosa a 6 peus de distància. Això genera la sensació d'urgència que els responsables polítics estan responent actualment mitjançant el disseny de nous documents sobre la pandèmia. Molts documents de prevenció, preparació i resposta a una pandèmia (PPPR) suggereixen que aquestes polítiques són una resposta essencial al reclamar una Possibilitat de 50% d'una pandèmia semblant a la Covid-19 en els propers 25 anys o fent referència als costos econòmics de la Covid-19 per donar suport reclamacions de retorn de la inversió. Aquest enfocament és problemàtic, ja que no aconsegueix distingir entre els costos directes de la malaltia i els efectes de la resposta molt inusual.
L'etimologia de la paraula "pandèmia" prové de l'arrel grega antiga dêmos (δῆμος, gent, població) amb els relacionats "epidèmia" i "pandèmia". El prefix pan- (grec antic πάν) significa generalment tot o tots; així, la pandèmia deriva del concepte grec antic πάνδημος (de o pertanyent a tot el poble, públic). El terme sol referir-se a malalties infeccioses, tot i que algun ús de pandèmia pot ser més àmpliament col·loquial, per exemple parlant d'una "pandèmia d'obesitat". El que distingeix les pandèmies (i les epidèmies) de les malalties endèmiques és que afecten un gran nombre de persones en un període de temps relativament curt i per sobre de l'esperança normal. El que diferencia les pandèmies de les epidèmies en la ment de la gent és una difusió geogràfica més àmplia a través de les fronteres nacionals.
Algunes de les pitjors pandèmies registrades a la història van seguir conquesta europea de les Amèriques, aportant nous patògens a una població immunològicament ingènua. Aquestes condicions no existeixen en el món globalitzat actual. Altres pandèmies devastadores van ser provocades per bacteris com el còlera o la pesta, aquesta última responsable de la pesta negra del segle XIV que va acabar amb potser un terç de la població europea. Des d'aleshores, la millora del sanejament i el descobriment d'antibiòtics han reduït fonamentalment l'amenaça d'infeccions bacterianes, abans el principal motor de les pandèmies.
L'última gran pandèmia a la qual es va enfrontar el món abans de la Covid-19 va ser la grip espanyola de 1918. En conseqüència, fins a la pandèmia de la Covid-19, la "preparació pandèmica" quasi universalment es referia a les pandèmies de grip. L'OMS va publicar el seu primer pla de pandèmia de grip el 1999, motivada per les primeres infeccions humanes registrades per la grip aviària H5N1. El pla es va actualitzar diverses vegades, el últim temps el 2009 i defineix diverses "fases pandèmiques". Aquestes són les úniques definicions de pandèmia que l'OMS ha publicat a les guies oficials i segueixen sent específiques de la grip.
La polèmica de la grip porcina
Quan l'OMS va declarar la grip porcina H1N1 pandèmia el 2009, tot i que no era més greu que la grip estacional normal, va esclatar una controvèrsia sobre el que defineix una "pandèmia". Si bé el pla pandèmic de l'OMS sempre s'havia centrat en la propagació d'un nou subtipus de grip sense exigir que fos extraordinàriament greu, una definició al lloc web de l'OMS va llegir durant sis anys: "Una pandèmia de grip es produeix quan apareix un nou virus de la grip contra el qual La població humana no té immunitat, la qual cosa provoca diverses epidèmies simultànies a tot el món amb un nombre enorme de morts i malalties".
En resposta a a pregunta per un periodista de la CNN que va qüestionar la necessitat d'una condició de gravetat "enorme", la definició de grip pandèmica a la pàgina principal de l'OMS es va canviar el maig de 2009, eliminant la frase "amb un gran nombre de morts i malalties". En canvi, la nova definició va aclarir que "les pandèmies poden ser lleus o greus en la malaltia i la mort que causen, i la gravetat d'una pandèmia pot canviar al llarg d'aquesta pandèmia".
Tot i que la definició del lloc web no va tenir efectes pràctics, el fet que el canvi es produís poc abans de declarar la grip porcina pandèmia va aixecar sospita. El març de 2011, el Parlament Europeu va adoptar una resolució sobre l'avaluació de la gestió de la grip H1N1 el 2009-2010 a la Unió Europea. El resolució "insta l'OMS a revisar la definició de pandèmia, tenint en compte no només la seva propagació geogràfica sinó també la seva gravetat".
Peter Doshi va assenyalar en a 2009 article "la definició esquiva de grip pandèmica" que la definició anterior al lloc web de l'OMS il·lustra una percepció més àmplia de les pandèmies com a catastròfiques per naturalesa. Assenyala un altre text al lloc web de l'OMS, on s'afirma que fins i tot en el millor dels casos d'una pandèmia de grip, provocaria de 4 a 30 vegades més morts que la grip estacional.
Al mateix temps, l'OMS també es refereix a la grip asiàtica de 1957-1959 i la grip de Hong Kong de 1968-1970 com a pandèmies, encara que no extraordinàriament greu. Doshi va argumentar, a més, que "hem de recordar el propòsit de la "preparació per a una pandèmia", que es basava fonamentalment en el supòsit que la grip pandèmica requereix una resposta política diferent a la de la grip anual i estacional. Com a resultat, Doshi i altres van argumentar que l'etiqueta de "pandèmia" ha de portar necessàriament una noció de gravetat, ja que, en cas contrari, es qüestionaria la raó de la política original de tenir "plans de pandèmia" diferents dels programes de salut pública en curs.
Aquesta tensió d'adequació definicional es manté avui. D'una banda, les pandèmies es presenten com a esdeveniments catastròfics o fins i tot un amenaça existencial. D'altra banda, la grip porcina s'esmenta com a exemple de pandèmia tot i que provoca menys morts que una temporada de grip típica. Al costat de la grip porcina, malalties com el SARS-1, MERS, Zika i/o Ebola s'utilitzen sovint com a exemples per il·lustrar un augment percebut de risc de pandèmia, tot i que SARS-1, MERSi Zika cadascun té menys de 1,000 morts registrades a tot el món, mai, i l'Ebola es limita zoonòticament a les regions central i occidental d'Àfrica.
Pandèmia o PHEIC?
En una esborrany anterior de l'Acord sobre la Pandèmia, l'Òrgan de Negociació Intergovernamental (INB) va presentar una definició especialment específica de pandèmia: "la propagació global d'un patogen o variant que infecta poblacions humanes amb immunitat limitada o nul·la mitjançant una transmissibilitat elevada i sostinguda de persona a persona, aclaparadora". sistemes de salut amb morbiditat severa i alta mortalitat, i que causen pertorbacions socials i econòmiques, tot això requereix una col·laboració i una coordinació nacionals i mundials eficaços per al seu control”.
Aquesta definició és més restrictiva que la majoria de les definicions existents de pandèmies, ja que requereix un patogen per provocar morbiditat i mortalitat greus i per estendre's a nivell mundial. Això podria considerar-se àmpliament per justificar mesures d'intervenció inusuals. Tanmateix, l'INB va descartar la seva definició de pandèmia al darrer esborrany de l'Acord Pandèmic sense substitució.
La definició descartada i molt específica de l'INB contrastava amb la definició utilitzada pel Banc Mundial al document constitutiu del Fons Intermediari Financer per a PPPR (ara conegut com a Fons Pandèmic). Allà, una pandèmia es defineix com "una epidèmia que es produeix a tot el món, o en una àrea molt àmplia, que travessa fronteres internacionals i afecta habitualment a un gran nombre de persones". El nou esborrany de l'acord pandèmic ara inclou la següent definició d'un "patogen amb potencial pandèmic", és a dir, "qualsevol patogen que s'hagi identificat per infectar un ésser humà i és a dir: nou (encara no caracteritzat) o conegut (incloent-hi una variant de un patogen conegut), potencialment altament transmissible i/o altament virulent amb el potencial de causar una emergència de salut pública de preocupació internacional". No ho fa en realitat ha de posar malalt a qualsevol.
A diferència del terme pandèmia, una emergència de salut pública d'interès internacional (PHEIC) es defineix al RSI (2005) com "un esdeveniment extraordinari que està determinat... a constituir un risc per a la salut pública per a altres estats a través de la propagació internacional de malalties i potencialment requerir una resposta internacional coordinada". Els PHEIC no es limiten als brots de malalties infeccioses, sinó que poden estendre's als riscos per a la salut derivats de la contaminació química o nuclear. Els estats membres han de notificar a l'OMS els esdeveniments que poden donar lloc a un PHEIC, presumiblement determinant "extraordinari" i "potencialment" en algun context generalment acceptat.
Un cop realitzada una alerta, es convoca un comitè d'emergència ad hoc a l'OMS per consultar el director general sobre la determinació i la terminació d'un PHEIC, així com emetre recomanacions temporals als estats afectats. Tot i que un comitè d'emergència consulta, inclòs un membre dels estats afectats, tot el poder de decisió correspon al director general i és a la seva discreció si s'utilitzen les recomanacions del comitè i en quina mesura. Aquest aspecte polític és important, ja que les noves esmenes proposades per al RSI farien recomanacions de l'OMS durant un PHEIC, com ara tancaments de fronteres i vacunacions obligatòries, vinculant per als estats membres.
Definir les pandèmies com a possibles PHEIC harmonitza les dues negociacions en curs per a l'Acord Pandèmic i les esmenes del RSI. Molts crítics afirmen que les esmenes del RSI donarien al director general de l'OMS el poder de declarar unilateralment una pandèmia. No obstant això, el director general ja té el poder de declarar un PHEIC d'acord amb la normativa vigent (tot i que les esmenes del RSI poden fer que aquesta declaració sigui més conseqüent). Actualment la proposta esmenes no defineix pandèmies. Tot i que sembla lògic harmonitzar ambdues polítiques, és important recordar que el RSI té un abast més ampli i no tots els PHEIC són pandèmies. ho va declarar el director general de l'OMS sis PHEIC per als brots de malalties infeccioses dels darrers deu anys, el darrer va ser Mpox (verola del mico) el 2022.
Càrrega de malaltia de les pandèmies
La Covid-19 va ser la pandèmia amb el nombre de morts més alt registrat des de la grip espanyola. El número oficial de set milions representa l'equivalent a uns cinc anys de morts per tuberculosi, però es va produir en un grup d'edat molt més gran. Atès que la càrrega de la tuberculosi havia estat estable o disminuïa abans de la pandèmia de la Covid-19, igual que la càrrega del VIH/sida i la malària (ara tornen a augmentar), aquestes malalties no s'acostumen a denominar pandèmies.
No obstant això, la Escriu Global Fund que aquestes tres malalties “no s'han d'etiquetar com a 'només' epidèmies o endèmiques. Són pandèmies que s'han vençut als països rics". Aquest és un punt crític. La càrrega d'un determinat patogen no està determinada exclusivament per la seva biologia, sinó pel context demogràfic, econòmic i institucional en què es propaga. Si aquestes malalties a llarg termini són en realitat les pandèmies actuals més grans, aleshores és una resposta precipitada el 2024 el millor enfocament?
El SARS-CoV-2 va augmentar el risc de mort i malalties greus principalment per a persones majors de 65 anys que constitueixen una part important i creixent de la població dels països rics. Tanmateix, l'edat mitjana a l'Àfrica subsahariana és 18 anys i només el tres per cent de la població ho és 65 o superior. Així, la tuberculosi, la malària i el VIH/sida, que afecten poblacions molt més joves d'aquests països, ho són seva prioritats de salut. El còlera també es considerava una pandèmia en el passat quan afectava les poblacions més riques i ara s'ha oblidat en gran mesura als països d'ingressos alts i mitjans. Mentrestant el bacteri del còlera encara provoca brots en llocs com Haití, on la gent té un accés deficient a l'aigua potable i al sanejament.
Fer-ho bé és essencial. En centrar-nos en les pandèmies de càrrega relativament baixa que afecten tot el planeta, incloses les poblacions riques, inevitablement desplacem l'atenció de les malalties d'alta càrrega que afecten les poblacions de baixos ingressos. Això suscita preocupacions sobre l'equitat i contrasta la retòrica sobre l'equitat utilitzada a l'esborrany de l'acord pandèmic. Per tant, podria tenir sentit canviar l'atenció de les pandèmies a les emergències sanitàries d'interès internacional, que poden estar limitades geogràficament, com en el cas de l'Ebola. Fer-ho pot permetre que es mobilitzin recursos proporcionalment al risc i la necessitat, en lloc d'invertir grans quantitats de diners, temps i capital social en una obscura agenda de preparació per a una pandèmia que lluita fins i tot per definir els seus objectius.
Combinar contínuament el concepte de preparació per a una pandèmia i PHEIC només crea confusió mentre oculta els processos polítics evidents implicats. Si l'OMS vol convèncer el món perquè es prepari per a les pandèmies i calmar els temors d'un possible mal ús de l'etiqueta de pandèmia mitjançant un nou procés de governança, cal que aclareixin de què parlen realment.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
