COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Al conte de Sir Arthur Conan Doyle "Silver BlazeSherlock Holmes va resoldre un cas d'assassinat en assenyalar un gos que no bordava.
Gregory (El detectiu de Scotland Yard a Holmes): "Hi ha algun altre punt sobre el qual voldries cridar la meva atenció?"
Holmes: "Al curiós incident del gos a la nit".
Gregory: "El gos no va fer res a la nit".
Holmes: "Aquest va ser l'incident curiós".
La cronologia "oficial" de la propagació del nou coronavirus ha estat falsa des del principi. El "gos que no va bordar" és el fet oficial s'han negat a investigar sincerament l'abundant evidència de la "propagació primerenca".
Quan els esdeveniments i les activitats que clarament haurien d'haver passat, òbviament, no passaven, un detectiu que buscava la veritat feia diverses preguntes de sentit comú.
Per exemple: Per què no es fan aquestes activitats? Els funcionaris de confiança dels Estats Units potser amaguen alguna cosa i, si és així, per què? S'han de considerar determinades persones i certes organitzacions els principals sospitosos d'un dels crims més impactants de la història mundial?
En articles anteriors, vaig identificar 17 nord-americans coneguts que tenen proves d'anticossos d'estar infectats pel nou coronavirus mesos abans que se suposava que el virus circulava als Estats Units. Tres d'aquests nord-americans tenien proves d'anticossos d'infecció per Novembre 2019.
També m'he identificat recentment almenys set americans més que afirmen haver tingut símptomes de Covid al novembre o desembre de 2019 que afirmen que després van rebre resultats positius d'anticossos. Així, almenys, m'he identificat 24 conegut Nord-americans que molt probablement van tenir Covid en algun moment de l'any 2019. També i de manera significativa, els funcionaris federals mai van entrevistar cap d'aquestes persones.
La immersió profunda d'avui en l'evidència de "difusió primerenca" se centra 106 altres nord-americans que també tenien proves d'anticossos de propagació primerenca. Aquests 106 nord-americans van donar positiu per anticossos Covid en un estudi dels CDC sobre donants de sang de la Creu Roja.
Mentre que "Estudi de sang de la Creu Roja" va rebre una bona cobertura mediàtica quan es va publicar tardàment el 30 de novembre de 2020, les implicacions "que canvien la narrativa" o "sísmiques" d'aquest estudi encara no han rebut el pes que mereixen.
Les conclusions que es deriven d'aquesta anàlisi són les següents:
* A finals de desembre de 2019, més de 7 milions de nord-americans probablement havia estat infectat pel coronavirus... més de tres mesos abans dels bloquejos de mitjans de març de 2020, es van implementar bloquejos per "alentir" o "aturar" la propagació d'un virus que s'havia estès pel país i el món molts mesos abans.
* Ja s'havien produït casos "probables" de Covid en almenys 16 EUA estats abans de l'1 de gener de 2020: setmanes o mesos abans que es registre el primer cas "confirmat" de Covid a Amèrica Gener 19, 2020.
- Estudis d'anticossos sang arxivada a Itàlia i França també donen suport a la hipòtesi que aquest virus havia infectat un gran nombre de persones en aquestes dues nacions des del setembre del 2019.
Les preguntes clau sense resposta inclouen:
Per què es va fer l'estudi de sang de la Creu Roja l'únic estudi d'anticossos de mostres de sang recollides per organitzacions del banc de sang?
Per què va trigar tant a publicar els resultats? d'aquest estudi de sang de la Creu Roja?
Quan els funcionaris van analitzar aquesta sang? i Quan van conèixer els resultats els responsables polítics dels EUA?(Aquesta és literalment una pregunta d'un bilió de dòlars. A més, si aquesta sang s'hagués analitzat abans, es podrien haver salvat milions de vides).
Per què els funcionaris no van entrevistar els 106 nord-americans que tenien proves d'anticossos d'infecció prèvia?
És possible que almenys alguns experts en salut pública hagin amagat intencionadament proves de propagació primerenca. A continuació es presenten els motius que van provocar aquesta inquietant conclusió.
El primer cognoscible conegut
Entre el 13 i el 16 de desembre de 2019, 1,912 nord-americans als estats de Califòrnia, Oregon i Washington donat sang a través de la Creu Roja Americana. Altres 5,477 nord-americans també van donar sang a través de la Creu Roja entre el 30 de desembre de 2019 i el 17 de gener de 2020. Aquests donants eren dels estats de Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin i Iowa.
En algun moment, el CDC va decidir que hauria de provar aquestes 7,389 mostres de sang "arxivada" per detectar anticossos Covid. Quan això va passar - i per què va trigar tant a passar això, són dues de les moltes preguntes encara sense resposta.
DISCUSSIÓ – Tram 1 (Califòrnia, Oregon i Washington)
De les 1,912 mostres provades per a anticossos Covid, 39 van ser positives per a anticossos IgG i/o IgM.
L'anterior representa 2.04 cent del total de mostres d'aquest tram. En mostres provades del districte del nord de Califòrnia de la Creu Roja, 2.4 cent de les mostres de sèrum van resultar positives per a Covid-19 mitjançant un assaig ELISA.
Si aquesta fos una mostra representativa de la població nord-americana, el 2.04 per cent es traduiria aproximadament 7.94 milions de nord-americans que ja s'havien infectat per aquest virus les setmanes anteriors al 13-16 de desembre. (Matemàtiques: població nord-americana de 331 milions x 0.024 per cent = 7.94 milions).
Si incloem els dos trams, els 106 donants positius representen 1.43 cent del "grup de mostra" més gran. Aquesta taxa de seroprevalència es traduiria a 4.73 milions de nord-americans a tot el país infectat a principis de gener de 2020.
Els funcionaris de salut pública que treballen hores extraordinàries per promocionar el factor por han d'apreciar el fet que els periodistes de la premsa principal no van fer les extrapolacions que acabo de fer anteriorment.
Aquest "gos en particular que no va bordar" (una premsa que no realitzaria extrapolacions de sentit comú) probablement s'explica pel llenguatge/guia que van incloure els autors a l'estudi.
Des de l'estudi: Descobriments "pot no ser representatiu de tots els donants o donacions de sang en aquests estats i el les conclusions poden no ser generalitzables a tots els donants de sang durant les dates de donació indicades aquí. Per tant, estimacions de seroprevalència basades en la població o inferència sobre la magnitud de les infeccions a nivell nacional o estatal no es pot fer".
Vaig notar que els autors utilitzaven les paraules "no pot ser generalitzable a tots els donants de sang durant les dates de donació indicades aquí". Per a mi, aquesta tria de paraules no descarta la possibilitat d'aquests resultats pot ser generalitzable a la població més gran.
Les raons dels autors segons les quals els lectors no haurien de "generaritzar" els resultats a tota la població no són convincents. Un grup aleatori de donants de sang és una mostra tan bona com es pot realitzar. Per exemple, aquesta NO era una mostra "esbiaixada" de persones que pensaven que podrien haver tingut Covid abans.
Aquesta mostra gairebé segur que subestima la prevalença del virus en aquests estats
A les notícies de la premsa generalitzada sobre aquest estudi, tots informen com un fet que aquest estudi data el possible inici de la propagació del virus a Desembre 2019. Això no és precís. Les troballes, per les raons que es descriuen a continuació, revelen que els nord-americans s'estaven infectant el novembre del 2019 o (gairebé segur) fins i tot abans.
Pel que fa a la possibilitat que la mostra pugui tenir una prevalença real infravalorada, s'han de tenir en compte els punts següents.
Alguns dels donants, especialment els que tenien casos asimptomàtics i ni tan sols van saber que estaven malalts, potser no havien tingut temps de desenvolupar anticossos quan van donar sang. Per un estudi, "El temps mitjà per a la neutralització detectable va ser de 14.3 dies després de l'aparició dels símptomes (rang de 3 a 59 dies)."
A més, és possible que alguns dels donants hagin tingut nivells detectables d'anticossos en una data anterior, però aquests anticossos havien "desaparegut" o "esvaït" i ja no eren "detectables" en el moment en què van donar mostres de sang.
A més, tots els donants de sang habituals saben que ho haurien de fer no donar sang si han estat malalts recentment. Aquesta deducció reforça encara més la possible data d'infecció per a alguns donants "positius" en almenys dues setmanes.
A més, avala la veritable "data d'infecció" de molts dels donants és el fet que el 32.23 per cent dels donants que van donar positiu per a "anticossos neutralitzants" van fer la prova. negatiu per a l'anticossos IgM i positiu per a l'anticòs IgG.
Segons molts estudis, els anticossos IgM positius només persisteixen durant aproximadament un mes. És a dir, passats 30 dies, els que prèviament estaven infectats per Covid faran la prova negatiu per als anticossos IgM. Tanmateix, els anticossos IgG poden durar molts mesos, anys o, en algunes persones, potser tota la vida.
Segons l'estudi de la Creu Roja, 32 cent dels donants eren IgM negatives però IgG positives, cosa que suggereix que aproximadament un terç d'aquesta mostra es va infectar un mes o més abans de donar sang. Aquesta combinació de resultats d'anticossos impulsaria la probable infecció que es remunta a octubre (o fins i tot setembre) per a un percentatge de donants positius.
No sabem quan aquestes persones dels tres estats occidentals (o els altres sis estats del mig oest i nord-est) podrien haver estat infectades, però probablement per a la majoria d'ells hauria estat moltes setmanes o fins i tot mesos abans de donar sang.És a dir, l'"estudi de sang de la Creu Roja" proporciona proves convincents que la propagació primerenca a Amèrica probablement es va produir almenys a principis d'octubre i potser fins i tot setembre.
Què significa realment la paraula "escampar"?
A més, el fet que es trobin mostres positives als nou estats (Califòrnia, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut i Rhode Island) per si sol suggereix fortament la "propagació" del virus. Pregunta: Com podria un virus estar infectant persones en nou estats àmpliament dispersos sense "escampar-se" abans?
A aquests nou estats, podem afegir set estats més (Nova Jersey, Florida i Alabama) de la meva primera ronda de contes i ara també nova York, Texas, Nebraska iNorth Carolina de la meva història més recent on els lectors amb proves d'anticossos van contactar amb mi. Això ens dóna estats 16 on aquest virus suposadament inexistent o “aïllat” havia infectat persones abans del primer cas oficial a Amèrica.
També assenyalaria que qualsevol virus va fer que moltes d'aquestes persones "emmalaltissin" difondre entre els membres de la família. Per exemple, almenys quatre parelles casades es van infectar entre elles i/o almenys un fill. L'alcalde Michael Melham diu que "moltes" persones a la conferència on es va emmalaltir per primera vegada amb símptomes de Covid també es van emmalaltir al mateix temps, cosa que, segons la definició d'aquest profà, connota el virus "propagació".
Als números anteriors, podríem afegir tots els individus desconeguts qui van infectar aquestes persones... així com els individus desconeguts que van infectar aquests individus desconeguts.
També cal tenir en compte que l'estudi de sang de la Creu Roja no va ser una mostra perfecta, ja que els donants de sang són molt més grans que l'edat mitjana. En aquesta mostra, l'edat mitjana era de 52 a 13 anys més que l'edat mitjana dels EUA de 38.6 anys. El sentit comú ens diu que els jubilats grans no interactuen amb gairebé tanta gent diàriament com els joves més actius.
També he arribat a creure que és possible que els funcionaris que van "autoritzar" o van aprovar les proves oficials d'anticossos pot haver manipulat les proves per garantir menys casos "confirmats" o "positius"., un resultat que minimitzaria qualsevol caiguda de percentatges més grans de positius. Una diferència d'1 o 2 per cent en les estimacions de seroprevalència pot no semblar gaire. Tanmateix, en termes reals, això representaria entre 3.3 i 6.6 milions de casos primerencs addicionals.
Per aquests motius, crec que el nombre de nord-americans que havien estat infectats pel nou coronavirus l'any 2019 és notablement superior a l'1.43 o el 2.04 per cent de la població nord-americana.
El gos que no va bordar proves
Pel que fa a l'estudi d'anticossos de la Creu Roja, diversos punts mereixen una atenció molt més gran de la que han rebut. El següent sense resposta preguntes aborden aquests punts:
El 31 de desembre de 2019, tots els funcionaris de salut pública nord-americans eren molt conscients que els funcionaris xinesos havien informat d'un brot d'un nou tipus de virus de "pneumònia" a l'Organització Mundial de la Salut.
Crec que almenys alguns funcionaris nord-americans ho sabien o tenien motius convincents per sospitar d'això mesos abans. (Aquest tema/teoria s'explorarà en propers articles).
Fins i tot si hom accepta que la notificació del 31 de desembre va ser la primera que els funcionaris nord-americans havien sentit parlar d'una possible pandèmia global, no seria una de les primeres reaccions d'aquests funcionaris provar sang arxivada per veure si aquest virus podria haver-se estès en aquest país? país?
Una resposta a aquesta pregunta podria ser que la comunitat científica nord-americana simplement no tenia una prova d'anticossos capaç de provar anticossos a principis de gener. Això pot ser cert, però, segons la meva investigació, crear una prova d'anticossos per a qualsevol virus no suposa cap desafiament formidable per als científics intel·ligents i motivats. Si aquest assaig no estava disponible en les primeres setmanes de la pandèmia oficial, sens dubte hauria d'haver estat disponible a finals de gener.
A més, he llegit diversos estudis escrits per científics xinesos que van ser realitzant proves d'anticossos el gener de 2020. Per exemple, aquest estudi "va ser publicat el 24 de gener de 2020" i inclou la frase següent:
"Les proves addicionals per confirmar la importància etiològica del 2019-nCoV en el brot de Wuhan inclouen... daparició d'anticossos antivirals IgM i IgG..."
Segurament, davant d'una "crisi global" en desenvolupament, les principals ments científiques nord-americanes podrien haver fet el mateix (o simplement prendre prestada la tecnologia dels xinesos).
La Creu Roja no tenia més sang de sobra?
També ha de ser cert que hi havia moltes mostres de sang "arxivades" de tot el país disponibles per a proves (i la Creu Roja no és l'única organització que serveix com a banc de sang per als hospitals).
Davant d'una emergència nacional, semblaria estrany que totes aquestes organitzacions presentessin serioses objeccions a que part de la seva sang emmagatzemada fos "reutilitzada" per a investigacions importants.
Si s'haguessin donat dos trams de sang per a la ciència, no podrien haver-se donat de la mateixa manera altres trams de sang de la Creu Roja? Per què no es va recollir sang de la Creu Roja abans del 13 de desembre provada per anticossos? Per què es va recollir i analitzar sang només de nou estats? Per què no els 50 estats? Per què no es va analitzar sang dels mateixos llocs dues o tres setmanes després (o de dates anteriors)... o dos mesos més tard per veure si el percentatge de positius podria augmentar?
El públic no sap la resposta a cap d'aquestes preguntes i sembla que cap periodista va fer aquestes preguntes als funcionaris.
De nou, projectes que semblarien de sentit comú per a la majoria de la gent... NO es van dur a terme.
Quan van analitzar aquesta sang els funcionaris i quan van conèixer els resultats els responsables polítics dels EUA?
Una informació que no s'inclou a l'informe és la data en què finalment es va analitzar la sang arxivada. Aquesta és en realitat (i literalment) una pregunta d'un bilió de dòlars.
Un altre "cognoscible conegut" és la data en què van començar els bloquejos, aproximadament Març 13th 2020, la data en què Fauci, Birx i tots van "encallar" les disposicions del que realment implicaria la intervenció no farmacèutica (bàsicament el tancament de totes les empreses i organitzacions no essencials).
Es podria preguntar si la decisió de tancar el país per "alentir" o "aturar" la "propagació" d'aquest virus hauria estat autoritzada isi s'hagués sabut que els nord-americans de nou estats ja tenien proves d'anticossos d'infecció a principis de gener (o desembre o novembre)? Preguntat de manera diferent, si aquests resultats s'haguessin conegut, per exemple, a finals de febrer de 2020, com justificarien els funcionaris els bloquejos?
A finals de febrer seria 73 dies després que s'hagués recollit el primer tram de sang de la Creu Roja dels donants i 58 dies després que es conegués el brot de Wuhan. Quant de temps triga realment a transportar 1,900 unitats de sang al laboratori de proves preferit dels CDC i després provar un lot tan petit de mostres per detectar anticossos? Si es tractés d'una emergència nacional i els científics i els treballadors de laboratori treballessin les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, seria no han trigat 58 dies.
Potser l'única raó per la qual això no hauria passat és que cap membre de la Burocràcia Científica dels EUA va pensar en fer això... una possibilitat que aquest autor troba difícil de creure.
Una explicació alternativa és que els funcionaris van retardar intencionadament les proves d'aquesta sang, de manera que no hi hauria cap motiu per cancel·lar els bloquejos. Aquí la hipòtesi és que si els nord-americans van saber que molts milions de nord-americans ja havien estat infectats amb aquest virus a principis de desembre, i ningú a tot el país ni tan sols se n'havia adonat, potser la por i el pànic que es van produir no s'haurien produït.
Per què va trigar tant a publicar els resultats d'aquest únic estudi de sang de la Creu Roja?
No només no es va provar el tram de sang Califòrnia-Washington-Oregon a temps per evitar els bloquejos (almenys pel que sàpiga el públic), l'estudi que es va dur a terme no es va publicar fins al 30 de novembre de 2020. Això va ser gairebé 12 mesos (!) després que 1,900 persones haguessin donat sang del 13 al 16 de desembre.
En la meva recerca, vaig trobar nombrosos exemples d'estudis de serologia que es van concebre, es van realitzar i els resultats es van publicar en qüestió de setmanes (en un cas a Idaho en qüestió de dies).
Tucker Carlson pensa com jo
Sóc un gran fan dels monòlegs contraris de Tucker Carlson, però vaig trobar a faltar el fet que va plantejar algunes de les meves mateixes preguntes en un comentari que es va emetre els dies posteriors a la publicació de l'estudi de sang de la Creu Roja.
Tucker: "Tan clar, el que ens han dit durant gairebé un any sobre els orígens del coronavirus no és cert.
"Per què estem aprenent això ara, un mes després de les eleccions presidencials? Hem tingut proves d'anticossos fiables des de l'estiu, però ningú pensava provar mostres de sang de la Creu Roja fins ara?
"Per què els funcionaris electes no exigien un compte coherent d'on aquest virus? que ha canviat la història nord-americana per sempre cde, com va arribar als Estats Units i com es va estendre per la nostra població? Per què no ho sabem encara?"
El meu únic dubte amb l'assaig de Tucker és que la comunitat científica nord-americana hauria tingut proves d'anticossos "fiables" molt abans de "l'estiu".
(Una altra hipòtesi personal: també crec que les proves d'anticossos "autoritzades" no es van fer àmpliament disponibles fins a finals d'abril per ocultar proves de propagació primerenca, una altra teoria que exposaré en un article futur).
Carlson va assenyalar que a desembre de 2020, els nord-americans encara no sabien on
aquest virus que “va canviar la història dels Estats Units per sempre prové de (o) com va arribar als Estats Units i com es va estendre per la nostra població? Per què no ho sabem encara?"
Carlson va fer aquestes preguntes fa dos anys ... i nord-americans encara no tenen resposta.
Quant a la pregunta de Carlson sobre "per què encara no ho sabem?" Puc oferir una resposta possible: perquè les persones que coneixen la resposta han de saber que les seves empremtes dactilars estan en la creació d'aquest virus. Si es conegués la veritat, podrien enfrontar-se a càrrecs de "crims contra la humanitat".
Si el gos va fer lladra i explica la sòrdida història, no seria un delinqüent que Sherlock Holmes va atrapar, sinó un pantà ple de delinqüents. Com a resultat, els delinqüents tenen una protecció gairebé garantida pel gran nombre de còmplices ("stakeholders" en la narració autoritzada) que també estan interessats en la veritat no es revela mai.
Per què els funcionaris no van entrevistar els 106 nord-americans que tenien proves d'anticossos d'infecció prèvia?
Qualsevol funcionari de salut pública realment interessat a fer un seguiment dels primers casos coneguts s'hauria afanyat a entrevistar a cadascun d'aquests 106 nord-americans.
L'objectiu obvi seria comprovar si alguna d'aquestes persones va experimentar símptomes semblants a la Covid setmanes o mesos abans de donar sang. Si ho fessin, els registres mèdics disponibles (i potser fins i tot mostres de teixit conservades) podrien donar suport a aquest diagnòstic. Els "traçadors de contactes" que persegueixen possibles "cas zeros" també podrien haver esbrinat si algun dels contactes propers d'aquestes persones podria haver estat malalt.
Però això no va passar (un altre gos que no va bordar). En canvi, aprenem de l'idioma de l'estudi que els donants de sang van ser "desidentificats" per raons no declarades.
Presumiblement, això es va fer per protegir la privadesa mèdica d'aquestes persones. Tanmateix, és difícil imaginar un escenari en què un ciutadà nord-americà al gener o al febrer de 2020 s'hagués ofès si un servidor públic que investiga els orígens de la pandèmia més gran del segle li fes algunes preguntes.
Aquesta hipotètica excusa també es mostraria com un canard pel fet que els funcionaris de salut pública a França també van realitzar un estudi d'anticossos de sang arxivada. Aquest estudi (que es resumeix a continuació) també va trobar abundants proves de propagació primerenca, inclosos ciutadans francesos que tenien proves d'anticossos d'infecció a principis de novembre de 2019.
No obstant això, a França, a diferència d'Amèrica, els funcionaris de salut pública va fer Preneu-vos el temps per entrevistar alguns dels temes positius.
L'estudi francès d'anticossos va trobar que el 3.9 per cent dels residents tenien proves d'anticossos de propagació primerenca
La Estudi francès seleccionat i provat 9,144 mostres de sèrum recollit entreNovembre 4, 2019 i Març 16, 2020 en participants que viuen a les 12 regions de França continental.
Tres-cents cinquanta-tres (3.9%) participants eren positius ELISA-S, 138 estaven indeterminats i 8653 van ser negatius (indeterminat i negatiu, 96.1%). La proporció de positius ELISA-S va augmentar des del 1.9% (42 de 2218) al novembre i 1.3% (20 de 1534) al desembre al 5.0% (114 de 2268) al gener, 5.2% (114 de 2179) al febrer i 6.7% (63 o 945) al primera quinzena de març.
El percentatge de mostres positives (3.9 per cent) de participants francesos és més del doble de la taxa de l'estudi de la Creu Roja Americana (1.44 per cent entre 7,392 donants). El nombre total de casos positius (353) és més de tres vegades més gran que el que es va trobar en l'estudi més petit de la Creu Roja (106 mostres positives).
L'estudi de la Creu Roja Americana va trobar "positius" als nou estats mostrejats i l'estudi francès va trobar positius a les 12 regions de França continental... per tant, els resultats de tots dos estudis suggereixen fermament que el virus s'havia estès pels dos països.
A França, el dos per cent (1.99 per cent) dels estudiats tenien proves d'anticossos d'infecció el novembre de 2019 - aproximadament quatre mesos abans del confinament global. Potser sorprenentment, les taxes van baixar al desembre, però després va augmentar fins al 5.0 per cent al gener i va continuar augmentant al febrer un 5.2 per cent) i havia arribat al 6.7 per cent a la primera quinzena de març (abans dels confinaments).
La població de França el 2020 era de 67.38 milions. Això significa que el 6.7 per cent de la població ja tenia proves d'infecció abans que comencés el bloqueig. Extrapolat a tota la població francesa, això equivaldria a 4.51 milions de ciutadans francesos. Per context, encara es registren els tres primers casos "confirmats" de Covid a França Gener 24, 2020.
No es va realitzar cap estudi de serologia "prepandèmica" que inclogués sang arxivada recollida el febrer de 2020 a Amèrica. Si el 5.2 per cent dels nord-americans tinguessin proves d'anticossos d'infecció al febrer (com va ser el cas a França), això equivaldria a 17.21 milions de nord-americans.
Els funcionaris públics francesos van entrevistar algunes possibilitats de difusió primerenca
De l'estudi: "Participants amb proves positives d'ELISA-S i SN en sèrum preses abans de l'1 de febrer de 2020 van ser entrevistats per identificar una possible exposició a la infecció per SARS-CoV-2. A un investigador format va recopilar informació estandarditzada sobre detalls clínics... i qualsevol esdeveniment notable en contactes propers (per exemple, pneumònia inexplicada).
Segons l'estudi francès, 13 persones van donar positiu amb "anticossos neutralitzants" (un estàndard més alt que només IgM o IgG positius) "entre el 5 de novembre de 2019 i el 30 de gener de 2020".
"Taula 1 descriu els resultats serològics en aquests 13 participants, entre els quals s'han entrevistat 11.
Dels 11 subjectes entrevistats, vuit (8) – 73 cent - Estaven malalts ells mateixos o tenien contactes propers amb algú que estava malalt amb símptomes semblants al Covid. Amb finalitats il·lustratives, a continuació es presenten tres de les troballes d'aquestes persones:
"person maig – Mostrat al novembre de 2019: positiu amb símptomes de Covid. També es va assenyalar: la seva parella estava malalta de tos intensa a l'octubre de 2019 ... "
"person maig – extracció de sang novembre 2019 … Viatjar a Espanya a principis de novembre. Tenia trobades diàries amb un familiar que tenia una malaltia respiratòria d'origen desconegut entre els mesos d'octubre i desembre. Va patir disgeusia, hipòsmia i tos abans de prendre la mostra, però no recordava la data de la malaltia...
"Persona 7: Positiu al novembre amb símptomes. El participant i la seva parella estaven malalts d'una tos forta a l'octubre de 2019. Va tenir una serologia de seguiment a finals de juliol de 2020. ELISA-S = 3.82. (Nota: això vol dir que aquesta persona va rebre DUES proves d'anticossos positives).
La informació anterior proporciona un altre avantatge d'entrevistar persones que tenen proves d'anticossos d'infecció precoç, és a dir, els funcionaris poden tornar a provar aquestes persones en diferents moments en el futur per veure quant duren els anticossos. A més, si un gran percentatge d'aquests candidats a la propagació primerenca no desenvolupessin posteriorment casos confirmats per PCR, això suggeriria que, de fet, tenen "immunitat natural" (que seria una prova més d'una infecció anterior).
L'estudi d'anticossos d'Itàlia és revelador
L'estudi d'anticossos "pre-pandèmia" més revelador va ser realitzat per un equip de investigadors acadèmics a Itàlia.
El text principal: "Es van detectar anticossos específics de SARS-CoV-2 RBD en 111 de 959 (11.6%) persones, a partir de setembre de 2019 (14%), amb un grup de casos positius (>30%) la segona setmana de febrer de 2020 i el nombre més alt (53.2%) a Llombardia. Aquest estudi mostra una circulació molt primerenca inesperada de SARS-CoV-2 entre individus asimptomàtics a Itàlia diversos mesos abans que s'identifiqués el primer pacient, i aclareix l'inici i la propagació de la pandèmia de la malaltia coronavirus 2019 (COVID-19).
"La taula 1 informa de la detecció d'anticossos anti-SARS-CoV-2 RBD segons el moment de la recollida de mostres a Itàlia. En els 2 primers mesos, Setembre-octubre de 2019, 23/162 (14.2%) pacients al setembre i 27/166 (16.3%) a l'octubre mostra anticossos IgG o IgM, o tots dos".
"La primera mostra positiva (IgM-positiva) es va registrar setembre 3 a la regió del Vèneto...
Els 959 pacients reclutats provenia de totes les regions italianes, i almenys un pacient SARS-CoV-2-positiu va ser ddetectat a 13 regions: més evidència de transmissió de persona a persona generalitzada i "primerenca".
Més de l'estudi: "En particular, es van veure dos pics de positivitat per als anticossos anti-SARS-CoV-2 RBD: el primer va començar a finals de setembre, assolint el 18% i el 17% dels casos positius per IgM a la segona i tercera setmana d'octubre, respectivament. Un segon es va produir el febrer de 2020, amb un pic de sobre% 30 de casos positius IgM a la segona setmana".
Segons els autors de l'estudi: "Trobar anticossos SARS-CoV-2 en persones asimptomàtiques abans del brot de COVID-19 a Itàlia pot remodelar la història de la pandèmia."
El meu comentari: He pensat el mateix amb tots els articles que he escrit que presentaven nombroses proves de "propagació primerenca". Tanmateix, ho tinc clar pensat malament. Aparentment, per alguna raó, el gos "precoç" no està bordant.
Reimprès de l'autor Subpila
