COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan Demetre Daskalakis va dimitir com a director del Centre Nacional d'Immunització i Malalties Respiratòries dels CDC, la seva carta al lideratge portava un to de finalitat i convicció moral. "Prou és prou," va declarar, explicant que el lideratge del secretari Robert F. Kennedy, Jr. li havia fet impossible continuar. La carta ha estat elogiada com a basada en principis, però si es llegeix amb atenció és menys una defensa de la ciència que un retrat dels mateixos hàbits retòrics que van allunyar el públic dels CDC en primer lloc: apel·lacions a l'autoritat, prediccions catastròfiques, ad hominem atacs i distorsions factuals.
Considereu la seva acusació que ja no pot servir en un entorn que «tracta els CDC com una eina per generar polítiques i materials que no reflecteixen la realitat científica i que estan dissenyats per perjudicar la salut pública en lloc de millorar-la».
Això és una falsa dicotomia. Emmarca l'elecció com a binària: o s'accepta la "realitat científica" dels CDC o s'acusa de dissenyar polítiques perjudicials. Tot i això, els darrers cinc anys han demostrat el que la majoria dels nord-americans ja saben: el que els CDC han anomenat "ciència" sovint no ha estat ni transparent ni replicable, sinó un judici polític vestit amb una bata blanca.
Acusa el nou HHS d'imposició narrativa, quan, en realitat, els CDC s'han tornat infames pel mateix en part sota el seu mandat. Els confinaments, el tancament d'escoles i els mandats de vacunació no van ser productes inevitables de la ciència neutral, sinó decisions polítiques, sovint contradigudes per les mateixes dades que els CDC es van negar a publicar. Kennedy no va causar aquest col·lapse de la confiança. L'excés de poder i les polítiques fallides sí que ho van fer.
Tot i això, Daskalakis apel·la a la santedat institucional: "Les organitzacions externes no verificades i en conflicte semblen ser les fonts que utilitza el HHS per sobre de la ciència de referència dels CDC." Però l'afirmació que els CDC representen la "ciència de referència" sona buida. Els errors de l'agència estan ben documentats: proves de Covid contaminades que van retardar la detecció precoç, no utilitzar la qRT-PCR estàndard per controlar els falsos positius, directrius canviants sobre les mascaretes que van deixar el públic desconcertat, dades de seguretat de les vacunes retingudes enterrades al VAERS i el VSD, i evasions de la FOIA que van obstruir l'escrutini independent. Descriure aquest registre com a "ciència de referència" és una apel·lació a l'autoritat totalment no fonamentada per les proves.
El catastrofisme de la seva carta és sorprenent però sona buit. Adverteix que les polítiques de Kennedy... "Ens porta a una era prevacunal on només els forts sobreviuran i molts, si no tots, patiran." Està fent veure que Kennedy ha dit que no vol vacunes per a ningú. Això és una fal·làcia combinada: falsa dicotomia i pendent relliscós. Qüestionar la seguretat dels excipients, el moment, el nombre o la necessitat de les vacunes no condemna el país a la misèria darwiniana.
De fet, la mortalitat per malalties infeccioses com el xarampió, la tos ferina i la diftèria ja havia disminuït molt abans de la vacunació massiva, gràcies al sanejament, la nutrició i la reducció de l'exposició als reservoris de bestiar. El fet de la pèrdua de protecció a causa de la disminució de la immunitat no es troba en la seva dimissió. Un debat equilibrat sobre els riscos i els beneficis no significa "tornar a l'edat fosca". Significa practicar la ciència com hauria de ser: oberta, escèptica i transparent i amb plena responsabilitat sobre les afirmacions científiques.
En alguns moments, la retòrica es torna obertament hostil. Els membres de l'ACIP són menyspreats com a «gent d'intencions dubtoses i un rigor científic més dubtós» i el mateix Kennedy és escollit com a "líder autoritari". Aquests són ad hominem atacs, no arguments. Ignoren individus en lloc d'abordar dades o raonaments.
He treballat amb el secretari Kennedy prou temps per conèixer-lo com un líder sensible, reflexiu, no reaccionari i considerat. És tan considerat que a vegades gairebé pot irritar els seus subordinats, que voldrien veure'l prendre decisions més ràpidament. Però això és perquè ja han pres una decisió. Kennedy treballa arbitràriament i utilitza el contrarianisme (debat, situacions d'enfrontament) per elaborar els detalls fins que la descripció d'un problema i la seva solució encaixen amb el motlle. Mai he sentit a parlar de ningú que hagi sortit de la seva òrbita per fer dissidència basada en la diligència deguda. Mentrestant, Daskalakis enyora el vell model de "seguir el líder" dels CDC autoritaris i de "confiar en la ciència". Aquells dies ja han passat.
L'afirmació més greu de la carta és que «L'eugenèsia juga un paper destacat en la retòrica que es genera.» Daskalakis no ens dóna cites, polítiques ni documents. De vegades, les paraules simplement sonen bé quan un està molest, suposo. Irònicament, l'acusació no només no té fonament, sinó que s'inverteix. Kennedy ha advertit constantment contra les polítiques sanitàries coercitives i la captura corporativa, que, segons ell, agreugen la desigualtat. Presentar la seva èmfasi en la transparència i la llibertat mèdica com a eugenèsia és un home de palla, una distorsió destinada a silenciar en lloc de debatre.
Daskalakis va més enllà, culpant Kennedy de la violència: «Dimiteixo per la covardia d'un líder que no pot admetre que les seves paraules i les dels seus sequaços durant dècades van crear un entorn on es pot produir violència com aquesta.»
Això es refereix a un tiroteig als CDC. De nou, Daskalakis ni ningú més ha ofert cap indici de prova que pugui connectar les paraules de Kennedy amb el crim. És un post hoc fal·làcia, explotant la tragèdia per desprestigiar un oponent polític. És descarat i fa madurar el fruit de la seva carta fins que es podreixi.
Potser el més sorprenent és la seva afirmació que el HHS de Kennedy ha intentat «eliminar les poblacions transgènere, cessar els programes crítics nacionals i internacionals sobre el VIH i posar fi a la recerca clau per fomentar l'equitat».
La retòrica aquí és catastròfica, sense fonament i falsa. En realitat, sota el lideratge del Dr. Jay Bhattacharya, els NIH han fet del VIH una prioritat de recerca màxima. Lluny de "cessar la programació del VIH", l'administració Kennedy s'ha compromès a abordar l'epidèmia amb una mirada fresca, lliure de la captura farmacèutica que distorsionava els enfocaments anteriors. Insinuar el contrari no és només hipèrbole; és desinformació.
Daskalakis també insisteix que "sempre ha estat el primer a desafiar el dogma científic". La seva autonominació com a líder en aquesta activitat torna a no estar recolzada per proves. Va parlar Daskalakis quan Moderna i Pfizer van inflar les seves estimacions d'eficàcia? Va escriure Daskalakis una carta de queixa quan els CDC van informar que 20 capes de mascaretes de tela, no 16, no, gràcies Dr. Fauci, només 1 capa de mascareta de tela era suficient per aturar el virus SARS-CoV-2 en sec? Podria continuar, però la resposta no és ni un sol comentari d'aquest desafiador del dogma.
I, tanmateix, a la pràctica, la seva defensa de l'ortodòxia dels CDC demostra el contrari. El veritable desafiador del dogma ha estat Kennedy, que ha qüestionat les vaques sagrades de la salut pública americana: el disseny dels assajos clínics de vacunes, la captura reguladora, els factors que impulsen les malalties cròniques i el silenciament de la dissidència. El que Daskalakis anomena "dogma" és només allò que desafia els CDC. El que ell anomena "ciència" és allò que declaren els mateixos CDC. Activitats narratives d'aplicació de la llei que prioritzen les polítiques.
Res d'això vol dir negar l'element humà. Daskalakis agraeix als seus col·legues com a "Professionals dedicats i compromesos amb la millora de la salut i el benestar de les comunitats de tot el país."
L'esgotament i la desil·lusió són reals, i el seu sentiment de traïció és palpable. Però la compassió ha d'estendre's més enllà dels murs dels CDC. Durant dècades, el poble americà ha patit l'augment de malalties cròniques. Sis de cada deu viuen amb almenys una malaltia crònica. L'esperança de vida ha disminuït en relació amb els països homònims. Les malalties autoimmunitàries, l'autisme i els trastorns metabòlics han augmentat. Afirmar que Kennedy va causar desconfiança és invertir la realitat: la desconfiança va créixer perquè el que van fer els CDC no va ser ciència sinó política, aplicada sense transparència, responsabilitat ni humilitat.
La tornada "Ja n'hi ha prou" es pretenia com una reprimenda al HHS de Kennedy. Però per al poble americà, s'aplica primer de tot als mateixos CDC. Prou de secretisme disfressat de ciència. Prou de retòrica basada en la por per silenciar la dissidència. Prou de moralitat sobre els "estàndards d'or" mentre els resultats de salut disminueixen a causa d'una medicina optimitzada per obtenir resultats indirectes. Els crítics de Kennedy confonen les seves reformes amb autoritarisme quan, de fet, són el primer desafiament genuí a la política autoritària disfressada de medicina.
No s'ha de burlar de la dimissió d'un funcionari de carrera. Però s'ha de llegir pel que és: una defensa d'un paradigma fallit, emmarcat com una postura moral. La tasca que tenim per davant no és preservar l'aura dels CDC; això no és merescut. En canvi, es tracta de posar la salut pública sobre una base d'honestedat, obertura i llibertat digna de confiança. Això —no unes cartes de dimissió impregnades de fal·làcies— és el que realment farà que els Estats Units tornin a estar sans.
-
El Dr. James Lyons-Weiler és un investigador científic i autor prolífic amb més de 55 estudis revisats per experts i tres llibres al seu nom: Ebola: una història en evolució, Remeis vs. Beneficisi Les causes ambientals i genètiques de l'autismeÉs el fundador i director general de l'Institut per al Coneixement Pur i Aplicat (IPAK).
Veure totes les publicacions
