COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si no heu sentit a parlar d'aquesta notícia recent descoberta per Nick Shirley i David, ho heu de fer. Podeu veure el vídeo documental complet fent clic a la foto següent. L'han vist més de 38 milions de persones, una xifra que queda eclipsada per la quantitat de capital dels contribuents nord-americans que s'ha pres fraudulentment per negocis falsos, com ara guarderies, "dirigits" per somalis. Això no és racista, és un fet.
Es van plantejar preguntes senzilles durant tot el camí: On són els nens? On van a parar tots els diners?
Per què cap dels somalis entrevistats tenia ni idea de què feien els seus propis negocis? I per què eren tan agressius?
Molt defensivament?
En aquest article, m'agradaria centrar-me en la reunió això va tenir lloc al final del vídeo. Estic força segur que va ser l'actualització legislativa que va tenir lloc el 19 de desembre de 2025 al Capitoli estatal de Minnesota. Si feu clic a l'enllaç de la reunió i aneu a la pàgina web, veureu que el primer paràgraf diu el següent:
Les últimes setmanes han estat difícils per a la nostra comunitat de Minneapolis i els voltants de Minnesota, que han estat objectiu de la retòrica d'odi de Donald Trump i de l'acció il·legal dels seus agents federals [ICE]. Per ser clars, calumniar els nostres veïns somalis i llatins i violar els drets constitucionals dels minnesotans com a pretext per a les accions coercitives cruels i violentes de l'ICE no té res a veure amb la seguretat pública. Pretén causar por, caos i divisió.1
Des del meu punt de vista, com a observador objectiu sense conflictes i amb molt poc coneixement dels representants de la Cambra de Representants de Minnesota, el llenguatge anterior és molt incendiari i força polaritzant. Després d'haver vist la interacció entre en Nick i en David i el poble somali que van intentar entrevistar, i l'atac amb ganivet a en David per part d'homes somalis, m'atreveixo a dir que, més enllà d'incendiari, és pura "desinformació".
Segons Nick, en aquesta reunió, els membres republicans havien demostrat clarament el frau continu a Minnesota amb dades i gràfics com a ajudes visuals, i també qui s'estava beneficiant d'aquest frau. Es va mostrar als membres del comitè un rastre de paper, si es vol dir així. Com assenyala Nick, els representants demòcrates "van mirar a l'abisme" a mesura que es lliuraven les dades, mentre que un en particular, el de la Cambra de Representants de Minnesota... Emma Greenman, va defensar les acusacions de frau declarant que el frau és una qüestió no partidista i que les declaracions (amb proves) de frau "no generen confiança".
Les seves funcions oficials de comitè inclouen ser covicepresidenta de Força Laboral, Treball i Desenvolupament Econòmic Finances i Políticay, Seguretat Pública, Finances i Policiay, Finances electorals i operacions governamentals i per últim, però no menys important Política de prevenció del frau i supervisió de les agències estatalsÉs advocada, té una llicenciatura en ciències polítiques i un MPA en “administració pública”.
Si mireu en Declaracions oficials de la Cambra de Representants de Minnesota d'Emma del 14 de febrer de 2025. Del text es desprèn que ella mateixa és molt anti-Trump. El primer encapçalament és el següent:
""Protegint Minnesota de les accions nocives i inconstitucionals de l'administració Trump".
En aquest sentit, es refereix a "la allau diària d'extralimitacions sense precedents del president Trump, el vicepresident JD Vance, Elon Musk i el seu gabinet multimilionari [que] està dissenyada per desgastar els nord-americans i soscavar la nostra fe en les institucions democràtiques i l'estat de dret".
L'estat de dret, eh? I què passa amb el frau? El frau no implica un engany intencionat per obtenir un benefici, normalment financer, perseguible pel govern segons les lleis estatals i federals?2
Ella també fa referència a MAGA com una "agenda" "extrema" en el Actualització legislativa: del 14 de febrer de 2025.
Amb aquest acord, vam evitar que els republicans de la Cambra de Representants rebutgessin els vots de 21,980 votants de Shakopee al servei de la seva agenda extrema MAGA.
Vull agrair a tots vosaltres que vau parlar en contra de la presa de poder republicana de MAGA a Minnesota i que defenseu la democràcia i l'estat de dret cada dia.3
Al final del vídeo de Nick, haureu notat que a la reunió celebrada el 19 de desembre de 2025, la representant Greenman estava ben informada del frau actual i en curs. Nick es va acostar a ella per confrontar-la amb el fet que, en un dia, ell i David havien descobert 111,000,000 milions de dòlars de diners dels contribuents, presos i utilitzats per a serveis no prestats per les "guarderies" somalis.
En Nick va ser molt centrat i madur en el seu plantejament i simplement va exposar el problema a Greenman: hi ha frau i no és imparcial.
Creus que s'està produint un frau?
Abans de continuar amb les seves "respostes", voldria assenyalar que el frau és un delicte federal.4,5 A més, permetre el frau en no actuar sobre activitats fraudulentes conegudes, proporcionar cobertura per a una mala conducta o facilitar esquemes també podria ser objecte de responsabilitat penal si les accions compleixen els criteris de frau, suborn o altres delictes federals segons... 18 USC § 201.6
A més, si el frau implica més d'1,000,000 de dòlars, es considera major frau i sí, això és sens dubte un delicte federal.
L'estatut federal 18 USC § 1031, coneguda com la Llei de Fraus Majors de 1988, criminalitza els plans per defraudar els Estats Units o obtenir diners o propietats mitjançant pretextos falsos o fraudulents en qualsevol subvenció, contracte, subcontracte, préstec, garantia, assegurança o altra forma d'assistència federal valorada en més d'1 milió de dòlars.7
L'Emma Greenman va començar la seva resposta a en Nick dient primer que no sap qui és, en comptes de saludar-lo o potser respondre a la seva pregunta. Com a representant de l'estat de Minnesota, esperaria que fos considerablement més professional en els seus intercanvis amb els membres del públic, i que, de fet, li fes preguntes vàlides. En Nick va respondre ràpidament simplement dient el seu nom, ignorant la seva postura grollera.
Es va allunyar d'ell.
Va continuar fent preguntes pertinents sobre per què algú hauria de permetre el frau, o si ella creu que el frau s'està produint, ja sigui sota la vigilància dels republicans i/o dels demòcrates.
«El frau és frau», com afirma en Nick, i repeteix que no és un tema no partidista.
L'Emma va respondre:
No crec que ningú estigui permetent que es produeixi frau. Emma Greenman
Un altre home apassionat que havia testificat a la reunió del comitè –un defensor de la discapacitat– va continuar fent algunes preguntes pertinents sobre per què ella no s'està sostenint Tim Walz a comptes. També va ser molt grollera amb ell.
Simplement li va preguntar:
Quan demanarà comptes al governador Walz per això? [Vostè] és representant de l'estat de Minnesota, sí o no?
Ella s'enfada completament amb ell i li respon amb el següent:
"Perdona? Si em parlaràs així? ... etc..."
Això era un senyal clar que preferia fingir que estava ofesa per un home amb una pregunta vàlida que respondre a la pregunta, gens incendiària: Ets vostè representant de l'estat de Minnesota?
L'Emma també va tenir una dona anònima que la defensava durant aquest intercanvi. Una dona anònima s'interposa quan el defensor de la discapacitat li demana una resposta a les preguntes. La manera com s'interposa és notable: plena de pretensió amb un somriure poc sincer dissenyat per desinflamar (no per invocar alegria, felicitat o calma), i una mà dreta estesa amb un pas endavant. El seu llenguatge corporal explica una història molt clara.
Gràcies per declarar avui... eh...
Tanmateix, aquest intercanvi queda enrere per a l'"intercanvi" continu entre l'Emma i el Nick.
L'Emma es va allunyar per recollir les seves coses mentre en Nick continuava fent-li la pregunta pertinent: Per què el govern permet el frau? Aleshores, ella va insinuar que ell no havia estat escoltant les seves audiències i li va ordenar que li digués que havien tingut 10 audiències sobre frau i que "hi ha dades molt bones de les persones que treballen dins de l'administració, tant demòcrates com republicans". Dades molt bones! Ostres! Sona... com... un munt de res.
Nick va assenyalar correctament el següent en un valent intent de desactivar el seu intent de culpar (fins i tot parcialment) els republicans:
Aquest frau ha ocorregut sota el líder demòcrata Tim Walz.
Ella va respondre amb una diatriba anti-Trump, culpant-lo personalment de qualsevol frau actual.
Es va negar a afrontar els seus fets o a respondre directament a les seves preguntes. Va fer servir el que jo anomenaria només retòrica i amanida de paraules. Fins i tot en Nick va haver de fer marxa enrere en un moment donat.
El documental acaba amb el defensor de la discapacitat afirmant l'obvi:
La meva gent està patint. Tinc por pel meu germà petit i aquesta gent simplement se'n va. Tenim un governador a qui no li importa gens. Quanta gent més serà víctima de tràfic en el nostre puto sistema?
I això, amics meus, és el panorama general.
La gent ha d'anar a la presó.
1 https://www.house.mn.gov/members/profile/news/15552/41085
2 https://dictionary.findlaw.com/definition/fraud.html
3 https://www.house.mn.gov/members/Profile/News/15552/40105
4 https://www.gao.gov/blog/fraud-and-its-consequences-who-steals-federal-programs-and-whats-cost
5 https://www.thefederalcriminalattorneys.com/major-fraud
6 https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter11&edition=prelim
7 https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/federal-fraud.htm
Republicat de l'autor Subpila
-
La Dra. Jessica Rose és becària de l'Institut Brownstone i té una llicenciatura. en Matemàtiques Aplicades, Màster. en Immunologia, un doctorat en Biologia Computacional i dues cites postdoctorals en Biologia Molecular i Bioquímica. Jessica està treballant per conscienciar el públic sobre les dades VAERS.
Veure totes les publicacions
