Com a humans, normalment ens considerem a nosaltres mateixos, les nostres creences i la nostra feina de particular importància. No és sorprenent, doncs, que quan formem institucions, els que hi formen part busquin promoure la rellevància de la institució, ampliar la seva feina i centralitzar la presa de decisions dins del seu propi grup "particularment important". Pocs volen desprendre's de poder i recursos, i molt menys deixar-se a si mateixos i als seus col·legues sense feina. Aquest defecte fatal infecta totes les burocràcies, des de la local fins a la nacional i la regional fins a la internacional.
No és sorprenent, doncs, que l'Organització Mundial de la Salut (OMS), una burocràcia sanitària internacional de més de 9,000 empleats, una quarta part dels quals a Ginebra, pateixi els mateixos problemes. Originalment, l'OMS tenia com a objectiu principal transferir capacitat als estats amb dificultats que sortien del colonialisme i abordar les seves càrregues de malaltia més elevades però amb menors capacitats administratives i financeres. Això prioritzava fonaments com el sanejament, la bona nutrició i els serveis sanitaris competents que havien portat una llarga vida a les persones dels països més rics. Ara se centra més en omplir els prestatges amb productes manufacturats. El seu pressupost, personal i àmbits d'actuació s'amplien a mesura que les necessitats reals del país i la mortalitat per malalties infeccioses disminueixen al llarg dels anys.
Tot i que persisteixen importants mancances en la igualtat subjacent en salut, i recentment es van exacerbat segons les polítiques de l'OMS sobre la Covid-19, el món és un lloc molt diferent del 1948, quan es va formar. En lloc de reconèixer el progrés, però, se'ns diu que simplement estem en un "període interpandèmic", i que l'OMS i els seus socis haurien de rebre cada cop més responsabilitat i recursos per salvar-nos del proper brot hipotètic (com ara Malaltia-X). Cada cop més dependent de finançament "especificat" des d'interessos nacionals i privats fortament invertits en solucions biotecnològiques rendibles en lloc dels factors subjacents d'una bona salut, l'OMS s'assembla cada cop més a altres associacions público-privades que canalitzen els diners dels contribuents cap a les prioritats de la indústria privada.
Les pandèmies passen, però no se n'havia produït cap de natural comprovada amb un impacte important en l'esperança de vida des de la grip espanyola, abans de l'era dels antibiòtics, fa més de cent anys. Tots entenem que una millor nutrició, clavegueram, aigua potable, condicions de vida, antibiòtics i medicaments moderns ens protegeixen, però se'ns diu que hem de tenir cada cop més por del proper brot. La Covid va passar, però va afectar de manera aclaparadora la gent gran. Europa i AmèricaA més, sembla que, com el El govern dels EUA ara ho deixa clar, gairebé amb tota seguretat un error de laboratori de la mateixa indústria pandèmica que promou el nou enfocament de l'OMS.
La col·laboració internacional en matèria de salut continua sent popular, com hauria de ser en un món fortament interdependent. També té sentit preparar-se per a esdeveniments greus i poc freqüents: la majoria de nosaltres comprem assegurances. Però no exagerem el risc d'inundació per tal d'expandir la indústria de les assegurances contra inundacions, ja que tot el que gastem són diners extrets de les nostres altres necessitats.
La salut pública no és diferent. Si ara estiguéssim dissenyant una nova OMS, cap model sensat basaria el seu finançament i direcció principalment en els interessos i els consells d'aquells que es beneficien de la malaltia. Més aviat, aquests es basarien en estimacions precises dels riscos localitzats de les grans malalties mortals. L'OMS va ser una vegada independent dels interessos privats, majoritàriament finançada amb fons bàsics i capaç d'establir prioritats racionals. Aquesta OMS ja no hi és.
Durant els darrers 80 anys, el món també ha canviat. Ara no té sentit desplegar milers de personal sanitari en una de les ciutats més cares (i saludables!) del món, i no té sentit en un món tecnològicament avançat mantenir-hi la centralització del control. L'OMS es va estructurar en una època en què la major part del correu encara es transportava en vaixell de vapor. Cada cop és més una anomalia respecte a la seva missió i al món en què treballa. No seria una xarxa d'organismes regionals vinculats al seu context local més receptiva i eficaç que una burocràcia distant, desconnectada i centralitzada de milers de persones?
Enmig de la turbulència més àmplia que sacseja l'ordre liberal internacional posterior al 1945, el recent avís de retirada dels EUA de l'OMS presenta una oportunitat única per repensar el tipus d'institució sanitària internacional que necessita el món, com hauria de funcionar, on, amb quin propòsit i durant quant de temps.
Quina hauria de ser la data de caducitat d'una institució internacional? En el cas de l'OMS, o bé la salut millora a mesura que els països desenvolupen capacitat i s'hauria de reduir. O bé la salut empitjora, i en aquest cas el model ha fallat i necessitem alguna cosa més adequada al seu propòsit.
Les accions de l'administració Trump són una oportunitat per rebasar la cooperació sanitària internacional en estàndards d'ètica i drets humans àmpliament reconeguts. Els països i les poblacions haurien de recuperar el control, i aquells que busquen beneficiar-se de la malaltia no haurien de tenir cap paper en la presa de decisions. L'OMS, amb gairebé 80 anys, prové d'una època passada i està cada cop més allunyada del seu món. Podem fer-ho millor. Un canvi fonamental en la manera com gestionem la cooperació sanitària internacional serà dolorós però en última instància saludable.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
