En establir un govern que ha de ser administrat pels homes sobre els homes, la gran dificultat rau en això: primer cal que el govern controli els governats; i en el següent lloc obligar-lo a controlar-se. (afegida cursiva)
L'avís implícit en aquestes paraules de la Papers Federalistes, escrit per James Madison el febrer de 1788, ha passat espectacularment desatès.
Els EUA, Austràlia i la UE van començar cadascun com a idees federalistes amb estats constituents extremadament independents i amb constitucions que van fer il·legal i impossible l'ascens d'un gran govern central. Tanmateix, en els tres llocs, el projecte federalista ha fracassat i ha sorgit una burocràcia central gegant que està estrangulant la vida tant dels estats com del país, com hem fet. opinat anteriorment.
Com va passar aquesta presa de control hostil i com creem un nou federalisme que resisteixi a tornar-se a convertir en un monstre?
Cas pràctic 1: El fracàs del federalisme dels EUA
Els EUA van començar amb una Constitució i un marc pràctic radicalment federalistes. Els estats independents eren responsables de gairebé tot, i el paper del govern central era principalment fer la guerra contra els estrangers segons calia i gestionar coses com els estàndards comercials.
Un gran canvi va arribar amb la Primera Guerra Mundial, quan la interpretació de moda de la Constitució va canviar de Madisoniana a Wilsoniana, substituint la sospita i l'exhortació de Madison sobre el poder centralitzat per la creença de Wilson en els beneficis de concentrar el poder al govern central. El resultat d'aquest canvi doctrinal va portar a l'establiment per part de Woodrow Wilson d'un estat administratiu en què el poder de l'executiu central es va expandir enormement, i amb ell la part dels recursos econòmics desviats per l'aparell de govern i administratiu de Washington.
El percentatge del PIB gastat pel govern federal va créixer del 2% al voltant del 1900 al 25% actual, amb pics durant les guerres, els rescats i els bloquejos. Després de cada pic provocat per alguna crisi, la mida de la burocràcia (o almenys la quantitat que la burocràcia va gastar) es va reduir una mica, però es va mantenir més alta que abans de la crisi.
Com a exemple particularment flagrant d'aquesta expansió del govern federal, la indústria de defensa s'ha fet obscenament gran. El pressupost del Departament de Defensa dels EUA és de 842 milions de dòlars el 2024, a més dels quals la Casa Blanca ha sol·licitat 50 milions de dòlars addicionals per ajudar Ucraïna a retardar la seva derrota a mans de Rússia mentre sacrifica més vides ucraïneses, donar suport a Israel en la seva guerra contra Hamàs i dur a terme altres activitats que canalitzin diners a les indústries nacionals relacionades amb l'exèrcit.
Els Estats Units gasten més dels 10 països següents en defensa, més del doble que la Xina i set vegades més que Rússia, fins i tot explicant l'actual explosió del pressupost militar de Rússia a causa de la pallissa al premi estat client anti-rus dels Estats Units. El sistema sanitari nord-americà, en gran part ineficaç i paràsit com vam argumentar en a post anterior l'octubre de 2023, és un altre exemple brillant d'una estructura central inflada lligada a estructures privades inflades.
Com va sorgir aquesta inflor desbocada? En resum, missió fluixa i corrupció.
Les grans empreses volien més regulació per ajudar a fer la vida més difícil als que accedeixen a les seves indústries. Les professions jurídiques i d'administració penitenciaria volien i van trobar més clients (presos). El sector de la salut volia i va trobar més clients (persones malaltes). La indústria de defensa volia i va trobar més enemics estrangers. Per tant, cadascun d'aquests grups va incitar i impulsar de diverses maneres el govern federal perquè ajudés a l'expansió dels seus interessos privats.
Al llarg del camí, a mesura que el govern es va centralitzar i es va fer més poderós, també va crear noves agències per regular les organitzacions, com les institucions financeres, els contaminadors i les empreses de telecomunicacions. Les grans empreses d'aquestes indústries, com les de la defensa i la salut abans que elles, finalment van capturar els seus reguladors, convertint-los en contra dels competidors mitjançant la regulació de les empreses més petites que no existeixen i contra els consumidors reduint la competència en general. L'augment del poder del centre per apropiar-se i controlar els recursos es va utilitzar per crear un Leviatan de la burocràcia que va demostrar ser un terreny fèrtil per a la formació. una elit occidental globalista paràsita que parla amb els que depreda, com veiem amb el Manies ESG i DEI.
Els estats individuals van resistir? Sens dubte, i a jutjar per la accions recents d'alguns funcionaris del govern de Florida, encara es resisteixen. No obstant això, durant la llarga marxa de l'expansió central, els estats van ser dominats perquè el govern federal va poder accedir a recursos molt més grans augmentant els impostos nacionals existents i creant-ne de nous. Hi havia un corrent constant d'excuses per a l'expansió perquè les empreses i els individus explotaven les llacunes de les regulacions existents i perquè hi havia emergències reals i imaginades que es podien aprofitar fàcilment per al vagó expansiu. Els Estats Units, un cop el cim del federalisme, ara tenen un centre polític feixista: una unificació de poders judicial, comercial, legislatiu, executiu i poder religiós.
Cas pràctic 2: El descens d'Austràlia
Austràlia va començar com a federació l'any 1901, va seguir el model de la federació alemanya, però amb una generosa aportació d'elements innovadors dissenyats per evitar que el centre obtingués massa poder. Sis colònies autogovernades van precedir la federació, i només a la darrera part del 19th segle va créixer el suport per a una nació unificada. Fins i tot llavors, la idea era que l'autoritat central s'encarregaria d'un nombre molt limitat d'activitats on la ineficiència s'havia manifestat (principalment defensa, comerç i immigració). El centre, conegut formalment com a "Commonwealth", no tenia competències fora de les emergències. Els estats havien d'organitzar-ho tot, inclosa l'educació i la salut.
Austràlia fins i tot va introduir el 1918 una obligació sistema de votació preferent, en què els votants indiquen no només la seva millor opció de candidat, sinó també el seu segon preferit, tercer preferit, quart preferit, etc. Aquest sistema facilita l'aparició de nous partits davant els ulls del públic votant, ja que si els votants només poden marcar la seva papereta per a un partit, seran més reticents a enderrocar-se. forasters per por de malgastar els seus vots.
Tanmateix, si se'ls demana un rànquing de preferències, poden seleccionar un candidat del partit marginal al capdavant, alhora que donen asentiments als principals partits, per ordre de preferència, a tota la llista de candidats. En cas que el partit més preferit d'un votant sigui abandonat un cop s'hagin comptat les primeres preferències, es continuaran comptant les preferències subsidiàries d'ella (i d'altres votants) fins que un candidat tingui més del 50% dels vots. D'aquesta manera, un nou partit té moltes més possibilitats de sorgir i créixer ràpidament. Es va establir un altre baluard contra el poder centralitzat per a la fiscalitat: un comitè permanent va supervisar la divisió dels fons fiscals federals entre els estats.
Llavors, com va funcionar tot això? Com als EUA, avui el pressupost de defensa australià està en auge, superant els 50 milions de dòlars australians per primera vegada aquest any. La Commonwealth s'ha insinuat a través de la regulació en el benestar, la salut i l'educació, i ara domina la recaptació d'impostos. Es gasta al voltant del 27% del PIB, en conjunt, des de pràcticament zero abans de la Primera Guerra Mundial i al voltant del 10% el 1960.
Els estats individuals encara tenen un poder significatiu, que van fer servir sense pietat durant els bloquejos, però tant els governs estatals com els centrals s'han convertit en leviatans infestats de lobby i que promouen despropòsits. Un problema particular és que a tot arreu —i això malgrat el sistema de votació preferent que se suposava que havia d'ajudar a diluir el poder— els mateixos dos partits polítics dirigeixen l'espectacle, tots dos es mantenen a flote sempre que calgui mitjançant coalicions amb partits d'ala (el partit laborista té el Verds, i el partit liberal té els nacionals).
Els dos partits australians dominants han descobert que amb aquesta configuració poden mantenir les festes menors fora de la imatge mitjançant el gerrymandering. En un cas especialment flagrant, un comitè format en gran part per membres d'aquests partits va dividir la circumscripció d'un polític rebel anomenat Rob Pyne de tal manera que ja ni tan sols vivia a la circumscripció electoral que el va votar al Parlament de Queensland. Mitjançant el gerrymandering i altres mitjans, la classe política d'Austràlia manté dos grups mafiosos dominants que difonen la corrupció i els mals hàbits, tot amb el suport de les principals corporacions internacionals. Llegeix el nostre 2022 llibre Enganjat per obtenir més informació sobre els horripilants "jocs de companys" que es van jugar a Down Under.
Cas pràctic 3: Com la Unió Europea va engolir l'autoritat dels estats membres
Les bases de la UE van començar petites, quan sota el pla Schuman el 1951 sis països van acordar integrar les seves indústries del carbó i l'acer sota una mateixa gestió. Una integració econòmica més estreta en els anys següents va portar a la formació de la Comunitat Econòmica Europea (o CEE, posteriorment simplificada a CE) el 1957 i, finalment, la Unió Europea (UE) el 1993. Actualment, la UE és una federació de 28 països.
Inicialment, l'estructura de la CE era gairebé el cim del federalisme: no hi havia un govern central real (ja que després de tot, els estats independents eren sobirans). nacions!) i el lideratge de la CE va rotar per països cada sis mesos. Les reunions de la CE van implicar líders nacionals, i els ministres es van dirigir a qüestions econòmiques col·laboratives com ara el finançament de la Política Agrària Comuna. L'interès propi dels països membres va superar els somnis supranacionals. Hi havia un anomenat parlament, però amb només 78 membres i sense poder legislatiu. Els parlamentaris no eren elegits directament, sinó entre els representants electes dels parlaments dels països membres.
No obstant això, com la pluja, el nombre d'institucions, agències i buròcrates va créixer amb el pas del temps a mesura que es va instal·lar la missió. Al principi, la majoria del creixent quadre de buròcrates passava el dia agradablement treballant en coses com ara estàndards per al gruix de la xarxa d'aigua i del tren. calibres. Amb el temps, la Comunitat va organitzar les coses de manera que assumiria papers cada cop més autoritzats en assumptes que s'estenia més enllà de la seva competència original, com la política exterior i la política monetària, aquesta última formalitzada amb la creació del Banc Central Europeu a Frankfurt el 1998.
Avui, la UE s'ha convertit en un monstre que escupe foc. Mitjançant regulacions sanitàries, estàndards sense sentit de la indústria, com ara fer que els informes ESG siguin obligatoris per a les grans empreses, una moneda central que ha utilitzat per obtenir el control de la fiscalitat i el deute, estàndards educatius, etc., la UE és un òrgan executiu i legislatiu que exerceix els poders que era. mai hauria de tenir. El seu pressupost formal no és tan gran, però el pressupost que dirigeix és enorme.
En virtut d'un acord plurianual entre els estats membres, té un pressupost de 1.8 bilions d'euros per gastar en el període 2021-27 (1% a 2% del PIB). Això és per a l'administració i els programes centrals de la UE, de manera que és una mica equivalent al que Washington gasta per si mateix. No inclou la seva retenció sobre la despesa governamental dels països membres individuals, que ascendeix a aproximadament 50% del PIB de la UE. La burocràcia de la UE controla bona part d'aquesta despesa mitjançant despeses sanitàries obligades (inclosos els contractes ocults amb Pfizer), propaganda obligada, mandat normes d'informació, I així successivament.
Instructivament, la UE va assolir molts dels seus poders actuals no mitjançant el vot democràtic, sinó més aviat mitjançant la reorganització: va acumular poder aixecant càrregues als líders individuals dels països membres que no es podien molestar amb rutes democràtiques feixugues. La Comissió Europea va prendre la iniciativa en coses com Brexit, la migració i les vacunes contra la Covid, al llarg del camí usurpant els antics poders nacionals sobre la diplomàcia exterior i els pressupostos sanitaris. governs dels estats membres deixa que passi.
De la mateixa manera, la maquinària de propaganda de la UE va començar petit com un conjunt de directives per als mitjans de comunicació i les grans tecnologies, però s'ha transformat en un ministeri de propaganda descarat i complet que proscrit la dissidència de l'oficialitat. Un cop més el feixisme sigil·lat, una vegada més animat per les grans corporacions internacionals i les elits globalistes. Els països europeus individuals encara tenen molt de poder –més que els estats dels EUA i Austràlia, perquè almenys els exèrcits europeus segueixen sent nacionals–, però el descens cap a una inflació centralitzada i tirànica a Europa ha estat sorprenent.
Com arreglar el federalisme?
Les últimes dècades han demostrat que en regions dispars, amb punts de partida dispars, les petites burocràcies centrals van trobar aliances amb grans corporacions i individus rics, usurpaven cada cop més poder i aspiraven la vida a les federacions a les quals se suposa que havien de servir. Tot tipus de controls i equilibris institucionals van fallar, des d'oficines d'auditoria fins a poders de veto fins a lideratges rotatius. La bèstia va seguir creixent independentment, a través de l'arrogància, l'astúcia, el sigil i la corrupció.
El federalisme està sota atac, però encara hi ha vida al vell narcot. En els tres exemples anteriors, els estats constituents encara tenen una democràcia una mica en funcionament, uns mitjans de comunicació independents en flor i una consciència creixent per part de la ciutadania que s'enfronten a quelcom que està activament en contra dels seus interessos. Excepte dins dels propis centres, hi ha un desig que la presa de decisions es produeixi de manera no central.
Les poblacions voten amb els peus pels llocs que ho fan bé (com Florida, Suïssa, Madrid i Polònia (abans del 2024)) i fugen dels llocs que ho fan malament (com Londres, Califòrnia i Melbourne). Els Leviatans centrals encara augmenten el seu control, però ara han de cridar més agut per sortir-se amb el seu camí i fingir que cada petit problema és una amenaça existencial que requereix més control. Una verola (mico) a les seves cases!
Creiem que el futur és federalista, i volem mirar cap endavant i plantejar-nos com evitar que el problema actual torni a sorgir. Com es pot construir una marca de federalisme que serveixi de robust baluard contra les forces feixistes tan dominants avui dia?
El principal dilema que veiem és que qualsevol federació moderna probablement no pot evitar tenir una burocràcia "compartida" de mida modesta. Molts del costat de Team Sanity durant els anys de la Covid somien amb tenir molt poca burocràcia comuna, però per molt que l'odiem, pensem que una burocràcia compartida no només és inevitable sinó que fins i tot pot servir per a un propòsit.
Necessitem una burocràcia de mida raonable per dirigir un gran exèrcit perquè tots els estats occidentals moderns tenen enemics amb grans exèrcits. També en necessitem un que proporcioni una força de compensació a les grans corporacions internacionals que ens atropellarà a tots si no hi ha resistència organitzada. Per molt somiador que sembli, 18th El liberalisme del segle és massa individualista i ingenu, segons la nostra opinió, respecte a les realitats modernes del món del poder que es menja gos. Les grans empreses i els països amb males intencions fan bèsties temibles que ens obliguen a tenir la nostra pròpia bèstia ferotge per defensar-nos.
Tanmateix, com tenir la nostra pròpia bèstia ferotge i no deixar-nos menjar també?
Un lloc evident per començar és desmantellar l'actual burocràcia antisocial i establir un procés de justícia per exposar i castigar els crims del govern central. Això està bé, i benvingut, però també hem de pensar-hi l'endemà dels càstigs. Com posarem les coses llavors, per als nostres fills i els seus fills?
Un element important per combinar amb el federalisme futur és una ciutadania molt més activa i conscient. Ja hem esbossat dues innovacions crucials que ajudarien a crear-ho: el nomenament de cada líder burocràtic amb autoritat pressupostària o reguladora per jurats ciutadans, acompanyat d’un deure dels mitjans de comunicació ciutadans en reconeixement a les notícies com a bé públic important que ha de ser aportada per la mateixa ciutadania. Aquestes dues innovacions haurien d'ajudar a generar una ciutadania autoinformada que s'impliqui regularment en l'elecció de líders i la salvaguarda dels abusos burocràtics.
El "quart poder" pot lluitar sol contra la corrupció?
El cor d'aquestes dues propostes era l'establiment dins del govern central i de cada subcomponent de la federació (per exemple, estat o país) d'un "quart poder" la feina del qual és mantenir la ciutadania autoinformada i forçar els altres tres poders. del govern (legislatiu, executiu i judicial) per treballar per a les seves poblacions en comptes de col·laborar-hi.
Els nomenaments basats en jurats de ciutadans organitzats per aquest quart poder substituirien els nomenaments polítics al capdavant de qualsevol institució que depengui dels diners del govern i de qualsevol institució que tingui un paper similar al del govern, incloses les organitzacions benèfiques, moltes de les quals actualment tenen característiques. utilitzat pels rics per evadir les forces democràtiques (pensem en la Fundació Gates). El braç mediàtic del quart poder també podria estendre's al subministrament d'informació al públic des del propi govern, com ara el funcionament i els descobriments de les oficines d'auditoria. Les iniciatives dels EUA en aquesta direcció estan en marxa.
No obstant això, fins i tot si els màxims buròcrates d'un nou sistema federal fossin designats de manera independent pels jurats ciutadans, les pressions comercials per corrompre aquests designats serien immediates i formidables: les poderoses corporacions nacionals i internacionals són intrínsecament avides i no aniran enlloc. Aquestes corporacions també s'aliaran amb els millors consultors la sang dels quals flueix d'ajudar-les a subvertir els interessos de les seves pròpies poblacions.
Amb tots els objectius junts en un lloc físic com Washington, DC, Canberra o Brussel·les, Big Money pot envoltar fàcilment els principals buròcrates amb temptacions i amb el seu propi aparell de mitjans de propaganda, animant-los a veure'ns a la resta com a infrahumans i necessitant que se li digui què fer cada minut del dia, igual que passa ara. Es pot comptar amb les elits empresarials i polítiques per sabotejar els esforços anticorrupció de la quarta potència in situ.
Els sistemes construïts pel quart poder per aconseguir la supervisió ciutadana del que està passant al centre serien clonats gradualment per burocràcies a l'ombra, creades per Big Money, que assessoren i "ajuden" directament els màxims polítics amb aquest o aquell problema. El centre començaria a eludir les estructures recolzades pels ciutadans i a fer propaganda contra els líders escollits pel jurat dels ciutadans, amb la classe paràsita emergent fent que els líders realment independents eren fracassos.
Mitjançant aquests i molts altres mecanismes nefasts esperem que Big Money descobreixi com sotmetre i corrompre el quart poder. Una classe parasitària ressorgiria i floriria, ajudada de manera crucial per la coubicació de molts rols clau. Aquest experiment de pensament distòpic ens porta a concloure que un quart poder directament democràtic no ho pot fer tot sol: per mantenir la separació de poders governamentals cal que hi hagi físic també la separació de poders governamentals. La burocràcia central ha de sortir a la carretera.
La burocràcia ambulant
Imagineu-vos un sistema on, en comptes de la coubicació permanent en una seu geogràfica determinada, cada àrea funcional d'una burocràcia central es col·locava en un lloc diferent dins de la federació i, a més, es desarrelava i tornava a viure a un altre lloc cada dues dècades, en un calendari escalonat amb les reubicacions periòdiques de les altres àrees funcionals.
Cada àrea funcional es col·locaria dins de la burocràcia d'un membre escollit aleatòriament del següent nivell de govern més baix —és a dir, el nivell estatal als EUA i Austràlia, el nivell provincial al Canadà o el nivell de país a la UE— i després va rotar a la burocràcia d'un altre membre seleccionat aleatòriament després d'un període de temps designat.
Així, per exemple, el Departament d'Estat dels EUA podria formar part de l'aparell de govern de Florida durant un període de 20 anys, després dels quals seria enviat a Texas o Montana. De la mateixa manera, la Reserva Federal dels Estats Units podria formar part de la Reserva Federal d'Ohio durant 20 anys i després traslladar-se a Missouri. El govern federal encara fixaria la política, l'abast de les responsabilitats i els pressupostos d'aquestes entitats, però el funcionament diari de les seves activitats i tots els assumptes de personal es decidiran localment, amb un director al capdavant designat per un jurat ciutadà format. dels ciutadans d'aquest estat membre local.
Com funcionaria això a la UE, amb 28 països? La burocràcia central de la UE s'organitzaria en, diguem-ne, aproximadament 24 àrees funcionals de mida aproximadament igual. Aquestes 24 àrees funcionals girarien al voltant de la UE, amb una o dues funcions que es traslladen a un altre país cada any, i no hi ha dues àrees coubicades al mateix país membre. El cap de cada àrea funcional, com ara el màxim funcionari de l'educació, seria nomenat per un jurat ciutadà local i, per tant, lligat a la població local.
Una cosa així com dos anys abans del desarrelament i la reubicació programats, el nou país d'acollida seria escollit aleatòriament i es prepararia per fer espai per a la funció central entrant. Com que el nou amfitrió tindria poder sobre tots els assumptes de personal, tindria l'opció durant el període de transició de planificar qualsevol reducció o reassignació de persones dins de la burocràcia entrant.
Especificacions de disseny detallades: controls de rotacions, poda, modularitat i finançament
L'objectiu de tenir menys àrees funcionals que els membres de la federació és crear un fort incentiu polític per mantenir la rotació: els socis sense aquesta responsabilitat en un any exigiran que s'hi acudi, dificultant l'aturada de la rotació. El propòsit de la pròpia rotació és incrustar un moment automàtic de destrucció creativa i renovació a cada àrea: un punt en què allò que encara és realment eficaç i útil serà avaluat pels ulls frescos i crítics d'un nou amfitrió disposat i capaç d'eliminar allò que és. ja no té sentit.
Mantenint la mateixa funcionalitat central per a tota la federació però amb menys recursos, l'amfitrió local podria gastar part de l'excedent en els seus propis ciutadans, mitjançant més llocs de treball en altres àrees dins de la seva burocràcia local més directament relacionades amb els assumptes locals.
Tant les unitats funcionals com els funcionaris que les doten haurien de ser útils per al nou amfitrió, per exemple mitjançant un historial demostrat, si volen que la seva àrea i els seus llocs de treball sobrevisquin a la rotació. Falta un moment de poda automàtica com aquest en el sistema actual, on els incentius de la burocràcia central són créixer i créixer, deixant fusta morta per engomar les obres. Destrucció creativa es reconeix com un component crucial que garanteix la vitalitat continuada del sector privat. Tot i que comporta dolor i ineficiència a curt termini, també necessitem canvis periòdics al sector públic si volem evitar el ressorgiment dels pitjors problemes a llarg termini que s'observen avui.
Mantenir la burocràcia una mica modular i, per tant, limitar la integració entre unitats funcionals, també és una característica, no un error. Les unitats modulars són més fàcils d'optimitzar i més fàcils de mantenir honestes. La coordinació entre unitats seria més difícil amb un disseny modular, però aquests problemes de coordinació es resoldrien després mitjançant el reconeixement explícit dels problemes compartits.
El debat obert i les iniciatives obertes substituirien el Enllaçaments de nusos gordiàs tenim en aquests moments que fan que la corrupció sigui tan difícil d'identificar i desfer. La federalització del propi sistema central, en dividir i rotar àrees funcionals al voltant de les ubicacions dels estats membres, obliga a deliberar obertament les solucions als problemes de coordinació a nivell central. Obligaria tant el servei públic com la ciutadania a ser més madurs sobre les veritables dificultats de la burocràcia, premiant els que porten menys consignes enganxadores i més pragmatisme i tolerància. Fomentaria el valor dels generalistes interns sobre els mitjans de comunicació.
Aquest sistema també necessitaria un mecanisme integrat per evitar que el govern central obtingués un control directe sobre els recursos fora de la burocràcia central dispersa, per exemple, sobre els cofres de guerra de les organitzacions benèfiques o el finançament dels grups de recerca universitaris. La nostra proposta és que totes les àrees funcionals estiguin facultades per exigir el control sobre qualsevol fons extragovernamental que els polítics centrals aconsegueixin usurpar i dirigir, encara que aquesta usurpació s'aconsegueixi a través d'organitzacions privades creades per donants.
Per fer-ho operatiu caldria un tribunal administratiu que adjudiqui quina de les àrees funcionals obté els fons identificats. Esperem que aquesta capacitat d'abocar-se als diners extragovernamentals creï un incentiu molt fort perquè les moltes àrees funcionals vigilin els recursos controlats directament o indirectament pels polítics centrals. Per funcionar, seria important no permetre excepcions a la regla que no hi pot haver fons secrets o especials, especialment no per raons de "seguretat nacional" o "emergències", ja que, en cas contrari, tota la corrupció es canalitzaria a través d'excuses com ara va passar amb el Covid.
Les nostres especificacions de disseny exclouen la necessitat d'una gran capital: no existiria cap lloc físic on tots els grans ministeris tinguin les seves oficines centrals, reunint el poder i els grups de pressió. Tot i així, els parlaments i les oficines del govern central executiu plens de polítics electes i capaços d'acollir diplomàtics estrangers visitants podrien existir en un o potser dos llocs. Però la demostració d'autoritat central a Washington, DC i les seves ciutats anàlogues a tot l'oest es transformaria en una cosa molt més modesta del que és ara. Tot el suport i les eines de back-office incrustades als diferents departaments de l'estat profund es trobarien en un altre lloc. Imagineu què podríeu fer amb aquells immobles de l'avinguda de la Independència.
Fins i tot les màquines de seguretat i cafè que envolten les oficines del govern executiu serien organitzades i decidides per un dels ministeris, situat en un dels estats membres lluny de la seu central del parlament, amb forts incentius per mantenir-lo eficient i petit. Els polítics centrals tindrien encara un gran poder, és a dir, sobre el pressupost i les lleis de tota la ciutadania de la federació, simplement perquè la població necessita que aquestes coses decideixin els representants. Tanmateix, la ciutadania i els estats membres tindrien un control molt més directe sobre totes les eines que aquests polítics tindrien a la seva disposició.
Els locals podrien tornar-se canalla?
Un podria preocupar-se que en aquest sistema, els polítics i els buròcrates locals assaltin i dirigirien malament els recursos que el centre els envia per gastar-los. Creiem que aquest risc és menor del que podria semblar, pels motius següents.
En el nostre sistema de rotació, cada estat membre administraria les despeses centrals de tota la federació només en una àrea, com ara l'educació, mentre que altres estats membres individuals administrarien altres àrees centrals importants relacionades amb el conjunt, com defensa, salut, etc. normes de seguretat alimentària, fiscalitat i parcs nacionals.
Sempre que tingui sentit estar federat juntament amb els altres estats membres, hi ha un incentiu econòmic i polític perquè cada estat sigui raonable en la seva descàrrega de fons. A més, el pressupost continuaria sent subjecte al control central i, per tant, indirectament a la supervisió del conjunt de la població. Si un estat membre es porta malament, el conjunt de la població pot reaccionar mitjançant canvis en els pressupostos.
Una altra preocupació és que els funcionaris que treballen per a una àrea central, però ubicats físicament en un estat membre concret i treballant directament sota els ciutadans lleials a aquest estat, haurien dividit les lleialtats. Els diners i el propòsit del seu treball són servir al conjunt, mentre que els incentius del seu màxim cap i l'ethos a la seva ubicació física són servir l'estat local. Ho tornem a veure com una característica, no un error, ja que precisament aquesta tensió dificultaria l'aparició d'un nou Leviathan central.
Per funcionar bé, tot el sistema necessita i genera confiança entre els estats constituents, una confiança que neix i es manté per interessos conjunts. Amb el temps, la rotació i la dependència mútua incrustades en aquest sistema ha de fomentar una cultura de cooperació eficient. Funcionaria una mica com una comunitat de famílies, amb cada família, en rotació, assumint tasques particulars beneficioses per al conjunt.
Per descomptat, sorgirien algunes dificultats, com ara casos de caps locals que abusen del seu poder, però aquests caps són en última instància responsables davant les seves poblacions locals que tenen un incentiu per mantenir bones relacions amb els ciutadans de tota la federació. Només si les poblacions locals ja no veuen el sentit de formar part del tot això es desintegraria, i amb raó: una característica més, no un error. Aquesta tensió manté el sistema alerta, forçant una pràctica de cooperació entre els estats membres i una recerca contínua d'interessos comuns.
Si realment ja no hi ha un interès conjunt per continuar sent una federació, aleshores la federació s'hauria de trencar en un gran exemple de destrucció creativa, per donar pas a una estructura organitzativa supraestatal més adequada. No obstant això, la ruptura seria dolorosa, perquè de sobte cada estat que volgués trencar-se hauria de fer tot el que els altres estats feien per ells, suposant un alt cost immediat. Una altra característica, i una amb una altra analogia amb les famílies.
Cap a un nou federalisme per a l'era digital
La nostra nova proposta de federalisme s'adapta únicament a l'era moderna. En segles anteriors, abans d'Internet i de la comunicació de vídeo instantània, d'alta qualitat i de llarga distància, hauria estat impossible federalitzar la burocràcia central d'aquesta manera. L'intercanvi d'informació, la discussió, la resolució de problemes i la coordinació entre les unitats burocràtiques centrals i entre aquestes i els polítics centrals hauria estat gairebé impossible.
Un polític o un servidor públic haurien trigat setmanes a fer un recorregut per totes les àrees funcionals de tots els estats membres. La quantitat massiva de coordinació necessària per fer funcionar una gran burocràcia hauria evitat l'abandonament de la coubicació. L'oportunitat que esbossem de policentrificar el més alt nivell de govern és possible gràcies a la nova tecnologia a través de la qual la coordinació entre moltes unitats íntimament vinculades situades en llocs diferents s'ha tornat molt més fàcil i fins i tot habitual.
El control per part dels polítics i de les corporacions sobre els fluxos d'informació, fet possible a una escala extrema per la tecnologia moderna de les comunicacions i les empreses monolítices de mitjans que engendra, també és quelcom abordat directament a la nostra proposta. Després d'un període d'adaptació a les exigències democràtiques directes del nou sistema, la participació ciutadana freqüent en la gestió dels mitjans de comunicació, els estats membres i la federació passaria a ser vista com a normal, que amb el temps crearia una ciutadania més activa i informada. La ciutadania es mobilitzaria per defensar els seus propis interessos en un grau molt més gran i més eficient que en l'actualitat.
Per molt que la nostra proposta representi un canvi, alguns aspectes del que passa avui continuaran. La divisió de responsabilitats entre el govern central i els governs dels estats membres individuals encara estaria subjecta a la "política normal". Tots dos tirarien perennement per obtenir més recursos sota el seu control, competint entre ells i amb els ciutadans. Tanmateix, els factors que impulsen aquests impulsos expansius serien molt més potents del que són ara, a través de les activitats de la quarta potència i de l'arquitectura i la logística del sistema policèntric.
Ajustar i adaptar aquest sistema de federalisme policentric necessita estructures pròpies, la qual cosa requereix una anàlisi acurada dels sistemes policèntrics existents, com ara Suïssa, que ha mantingut el seu federalisme en bona part intacte. Algunes preguntes pendents de disseny inclouen les següents:
- La mida de l'àrea funcional central assumida per un determinat estat membre hauria de correspondre aproximadament a la mida pròpia d'aquest estat, encara que només fos perquè els estats molt petits podrien no tenir la capacitat administrativa per assumir grans parts de la burocràcia? Això es podria aconseguir mitjançant l'estratificació basada en la mida del mecanisme d'assignació aleatòria. (Inconvenients: probablement el Departament de Defensa dels Estats Units mai s'asseu a Idaho. Aspectes positius: la competència entre la burocràcia local d'un estat membre i la de l'àrea central que acull en un any determinat seria més igualada.)
- S'ha de permetre que els caps de cada àrea funcional central puguin viatjar a la seu central del parlament? (Inconvenients: llavors serien més fàcilment capaços de col·lusionar amb polítics electes i Big Money en contra dels interessos del poble. Desavantatges: les activitats conjuntes entre els polítics i la burocràcia central serien més eficients.)
Ets un pragmatista polític realment interessat a convertir el Titanic de les estructures de poder parasitàries occidentals modernes i ajudar a dissenyar una versió més robusta, racionalitzada i sensible del federalisme per ocupar el seu lloc en el futur? Si és així, ens agradaria que hi participis amb les teves pròpies idees, organitzar conferències sobre aquest tema, i provar coses localment. Quan les nostres societats estan realment preparades per a la reforma, el moviment de restauració no es pot permetre el luxe de mantenir una carpeta buida de plànols. El moment de pensar seriosament en el disseny és ara.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
