El descobriment alarmant del científic Kevin McKernan, de la contaminació d'ADN en vials de vacunes Pfizer i Moderna Covid ha despertat una preocupació important a la comunitat científica. Mentrestant, la troballa informada ha atret les crítiques d'aquells que s'afanyen a "demonitzar" qualsevol persona que qüestioni la seguretat, l'eficàcia i la santedat de les "vacunes". Els detractors de McKernan, i n'hi ha hagut molts, han criticat tot, des de la manca de publicacions revisades per parells fins a especulacions sobre la viabilitat dels vials enviats de manera anònima.
Ara, no m'entenguis malament. La crítica i el debat obert en la investigació científica ho són bo coses. Després dels tres anys de censura i el debat ofegat en ciència i medicina, una cosa està clarament clara: la llibertat d'expressió és primordial per a la veritat.
Tinguem clar una altra cosa. El sistema de revisió per parells està essencialment trencat. Curiosament, els mateixos actors amb interessos creats en la indústria farmacèutica tenen la mateixa influència en la indústria de la investigació i la publicació. Com McKernan amb raó assenyala, "[l]el mercat validarà aquesta troballa molt abans que la revisió tradicional per parells fins i tot es posin les botes. La reproducció independent del laboratori humit supera 3 lectors anònims cada vegada. Aquesta va ser la motivació darrere de publicar els resultats en línia amb a crida a l'acció perquè els científics del camp puguin verificar els resultats de manera independent.
Respon a la trucada que van fer. Els resultats de McKernan, per al producte Pfizer (BNT162b2), han estat verificats de manera independent per diversos laboratoris reconeguts internacionalment que confirmen tant el presència i els nivells de de contaminació d'ADN en diferents vials i lots.
Per tant, en fer la pregunta "El resultat és reproduïble?" la resposta (almenys per al producte Pfizer BNT162b2) és "Sí". La contaminació és real. Aquests resultats ens porten ara a fer algunes altres preguntes que pengen molt en l'aire.
Preguntes com: "Què és de dolenta la contaminació", "Què estan fent les autoritats reguladores al respecte" i, la pregunta en boca de tothom: "Què significa això per als milers de milions que van prendre el cop?"
Aquestes preguntes mereixen respostes.
Llavors, com de dolenta és la contaminació? Hi ha dues coses a tenir en compte aquí. En primer lloc, quins són els nivells de contaminació i, en segon lloc, quins són els components de la contaminació. Com es va informar anteriorment, els nivells de contaminació d'ADN al producte Pfizer BNT162b2 van superar entre 18 i 70 vegades els límits establerts per les autoritats reguladores. Aquests els nivells de de contaminació també s'han confirmat de manera independent.
Per posar una mica de perspectiva sobre aquests números, McKernan explica en termes de proves de PCR per Covid.
"Probablement us van fregar amb un d'aquests hisops nasals per obtenir una PCR de Covid. Et dirien positiu d'un TC (llindar de cicle) inferior a 40. Estem rebent TC menors de 20 amb la contaminació de la vacuna. Això és un milió de vegades més contaminació del que es diria positiu per tenir un virus. Ara, el virus que estan netejant és fora de la membrana mucosa del nas. Estem parlant d'un contaminant que s'injecta, passant per alt les defenses de la mucosa a concentracions mil·lenàriament més altes... Aquí hi ha una diferència enorme pel que fa a la quantitat de material que hi ha dins.
El procés de fabricació, tal com s'ha comentat en un recent article BMJ, assenyala com pot haver-se produït la contaminació d'ADN. Els assaigs clínics es van realitzar mitjançant el "Procés 1" que implicava la transcripció in vitro d'ADN sintètic, essencialment un procés "net". Tanmateix, aquest procés no és viable per a la producció en massa, de manera que els fabricants van canviar al "Procés 2" per marcar les coses. El procés 2 consisteix a utilitzar bacteris E. coli per replicar els plasmidis.
Treure els plasmidis de l'E coli. pot ser un repte i donar lloc a plasmidis residuals a les vacunes. Però hi ha una altra preocupació. Quan es troba contaminació plasmídica, hi ha la possibilitat que també hi hagi endotoxina bacteriana. Aquesta endotoxina pot produir efectes secundaris greus si s'injecta, incloent anafilaxi i xoc sèptic. australià Professor Geoff Pain segueix sent el més vocal proporcionant detalls extensos sobre aquestes endotoxines.
La seqüenciació dels plasmidis dels vials de Pfizer va donar lloc a un altre descobriment "accidental". S'ha trobat alguna cosa que no estava al mapa de seqüències que Pfizer ha revelat a EMA. Això s'anomena promotor SV40. El promotor SV40 és una seqüència que activa l'expressió gènica, com un interruptor. També és a potent senyal de localització nuclear, és a dir, fa una línia directa cap al nucli. Tota la seqüència genètica SV40 va tenir una fama infame als anys 1960 després que s'ha trobat que contaminava la vacuna contra la poliomielitis Salk, provocant un augment posterior dels càncers. Tornarem a la importància relativa de la seqüència del promotor SV40 en un moment.
Posterior experiments suggereixen que la major part de la contaminació d'ADN està fragmentada, cosa que no és benigne. McKernan estats, "(gran part de) l'ADN és en realitat lineal perquè passen per un pas intentant fragmentar-lo i (l'ADN lineal) té una propensió més alta a la integració que l'ADN plasmidi circular". Sembla que una quantitat important de l'ADN es troba en aquesta forma i presenta un risc més gran per als humans pel que fa al risc d'integració en el genoma, que l'ADN circular.
Per empitjorar les coses, com si les coses poguessin empitjorar, sembla que gran part de l'ADN està empaquetat al nanopartícules de lípids (LNP). "Si l'ADN es troba realment als LNP, tenim diferents riscos, ja que... això transfectarà les cèl·lules dels mamífers i es convertirà en una alteració genètica. Ara, si s'integra amb el genoma és secundari, el fet d'introduir ADN estrany a la cèl·lula és un risc en si mateix, perquè podria expressar-se parcialment, o podria confondre's amb altres maquinàries de transcripció i traducció que són. allà dins", McKernan explica.
Recapitulem. Tenim ADN, que està envasat principalment en LNP dissenyat per viatjar per tot el cos i entrar a les cèl·lules, lliurant la seva càrrega genètica com un cavall de Troia. Part d'aquest ADN pot contenir la seqüència del promotor SV40, la que se sap que fa una línia directa cap al nucli i activa l'expressió gènica. McKernan manifesta una preocupació evident, "Si (el promotor SV40) s'integra al genoma, activarà l'expressió gènica allà on aterri. Si això és un oncogen (un gen que causa càncer), tens problemes".
Aquest, estimat lector, és només un dels molts efectes adversos possibles de la injecció d'ADN sintètic als humans.
La literatura científica reconeix el potencial de l'ADN estrany/sintètic per si sol oncogènics (causants de càncer), infecciosos, i protrombòtica. A més, la integració genòmica d'un promotor viral com SV40 pot contribuir al càncer i és ben conegut per causar leucèmia en assaigs de teràpia gènica.
Podeu veure per què els científics estan alarmats. Aquestes inquietuds es van presentar al FDA el 16 de juny de 2023. Què han fet amb aquesta informació que demaneu? Probablement el vaig arxivar en una caixa en algun lloc d'un magatzem fosc entre les paraules "conspicuous" i "conspirar".
Quan considerem l'anterior, queda clar per què existeixen regles legals estrictes en l'àmbit de la ciència genètica, especialment quan hi participen els humans. Regles dissenyades per (en realitat) mantenir les persones a salvo de les possibles conseqüències conegudes i desconegudes de jugar amb la integritat genètica de la vida humana. El que ens porta a la següent pregunta:
"Què estan fent les autoritats reguladores al respecte?" Pel que podem dir, res.
Només la contaminació verificada de manera independent anuncia un greu problema de control de qualitat que requereix l'atenció immediata de la FDA, la TGA i l'EMA. Combinat amb significatiu esdeveniment advers dades i escalada excés de mortalitat arreu del món, aquests trets haurien d'haver-se fet fa més de dos anys. De fet, postularíem que mai no haurien d'haver estat aprovats.
Aquesta història en desenvolupament no s'ha acabat. S'han plantejat preguntes serioses sobre si aquests productes, que s'han injectat a milers de milions a tot el món, van ser aprovats il·legalment.
La inquietant revelació es va plantejar en una fita recent publicació per un dels autors. Sembla que fins i tot sense la contaminació de l'ADN, "les anomenades "vacunes", des del principi van complir amb les definicions legals per ser categoritzats com a organismes modificats genèticament". Per tant, requerien llicències d'OGM. Sembla que falten aquestes llicències.
Es demana al Tribunal Federal d'Austràlia que estudiï aquesta qüestió procediments presentada recentment sota el Llei de tecnologia gènica contra Pfizer i Moderna. d'Austràlia TGA i la Oficina del Regulador de Tecnologia Genètica Els advocats responsables van informar a fons de la contaminació d'OGM i d'ADN sintètic, però cap de les oficines s'ha molestat a respondre ni comentar.
En una declaració a la premsa, l'advocada instructora Katie Ashby-Koppens diu: "Vam assumir aquest cas perquè cap dels reguladors adequats estava fent res al respecte. L'Administració de béns terapèutics i l'Oficina del Regulador de Tecnologia Genètica es van avisar el 2022 que aquests productes contenen transgènics i que no han actuat. S'ha deixat als ciutadans fer allò que el govern australià no farà".
“Totes les persones que han estat injectades amb aquests productes han rebut un OMG que no ha passat pel procés de regulació expert en aquest país. El genoma humà es podia canviar permanentment i ningú va ser informat".
Si tot això passa a la llum, en el millor dels casos els organismes reguladors han incomplert el seu deure de protegir les persones. En el pitjor dels casos, han estat còmplices d'un crim amb conseqüències per a la població mundial i les generacions futures.
Per respondre a la pregunta final, la pregunta als llavis de tothom: "Què significa això per als milers de milions que van prendre el jab?" Aviat podrem començar a respondre aquesta pregunta amb més precisió, amb el desenvolupament de kits de qPCR per diferenciar entre Long Covid i Long Vax, i determinar si les seqüències de la vacuna estan presents a les mostres de teixit humà.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
