La decisió sense precedents del govern de "bloquejar" essencialment la major part de la societat i posar en quarantena gairebé tothom, inclosos els sans, i limitar o prohibir severament les reunions religioses als llocs de culte durant la pandèmia ha causat danys col·laterals importants a persones i institucions religioses.
Potser l'impacte immediat més significatiu de la pandèmia en les pràctiques religioses va ser el canvi sísmic del culte grupal en persona al culte virtual en línia, ja que els governs van utilitzar els seus poders d'emergència per imposar restriccions dures, suposadament relacionades amb la salut pública.
Els impactes a llarg termini d'aquest canvi coaccionat encara s'estan sentint i encara s'estan calculant els danys conseqüents. En retrospectiva, la majoria dels líders religiosos estarien d'acord, sens dubte, que el culte virtual és, en el millor dels casos, un complement temporal, però no un reemplaçament viable a llarg termini, per a les reunions religioses en persona per al culte.
La línia divisòria entre si una determinada empresa o institució podia romandre oberta i continuar funcionant era si el govern la considerava "essencial". Però, per què els llocs de culte no es van considerar automàticament "essencials" als Estats Units, on tenim almenys dues clàusules a la Primera Esmena que protegeixen la llibertat religiosa?
De fet, l'error no forçat del govern al principi va ser intencionat negativa, potser no és sorprenent en la nostra època cada cop més secular i materialista, categoritzar i tractar afirmativament els llocs de culte com a "essencials", malgrat el llenguatge clar de la Primera Esmena a la Constitució dels EUA que protegeix aquest dret civil fonamental al lliure exercici de la religió.
No obstant això, al mateix temps, una infinitat d'emplaçaments empresarials i governamentals seculars, no protegits de la mateixa manera per la Carta de Drets, eren, sovint, de manera bastant arbitrària i capriciosa declarades "essencials", incloses ferreteries, grans botigues, dispensaris de marihuana, botigues de licors, etc. i fins i tot clubs de striptease. Els llocs de culte, però, van ser relegats de manera discriminatòria per una sèrie de petits tirans, descartadament fugint de les seves responsabilitats constitucionals, a una casta inferior d'institucions "intocables".
Però per a molts, si no la majoria dels fidels, la comunió religiosa regular en persona amb altres creients i l'adoració del Creador amb els altres és, per a ells, tan essencial com l'aire que respiren, l'aigua que beuen o el menjar que mengen. Aquesta és una realitat espiritual que l'estat materialista secular no pot ni entendrerà mai. Tot i així, alguns estats dels EUA van categoritzar adequadament els llocs de culte com a "essencials" des del primer dia. Això va permetre, amb raó, que els fidels es continuïn reunint tot seguint les mateixes precaucions que els llocs essencials seculars. A mesura que augmentava la pressió pública, cada cop més estats reflexius van afegir llocs de culte a la seva llista "essencial". Però altres, inclosos governadors de Nova York, Michigan i Califòrnia, es van negar obstinadament.
Per la seva banda, a principis de l'esclat, els llocs de culte tancats eren en gran mesura complidors i dòcils, potser paralitzats per la por i el pànic aclaparadors per una pandèmia que es preveia que mataria tants. El virus va posar a prova severament el compromís legal i cultural dels Estats Units amb el seu dret a la llibertat religiosa consagrat constitucionalment.
Malauradament, va ser una prova que vam fallar en gran mesura, especialment durant els primers dies de la pandèmia, bojos per la por. Massa polítics i jutges, plens de por, encegats per la "ciència" en constant canvi, oblidant els seus juraments de defensar i protegir la Constitució, i potser per raó de la conveniència política, van ser massa ràpids per afirmar la perniciosa mentida que un petit virus (amb una taxa de supervivència del 99.96 per cent) tenia l'autoritat per suspendre d'alguna manera indefinidament les nostres estimades llibertats civils i drets constitucionals.
Moltes organitzacions anomenades "drets civils", inclosa l'esquerra ACLU, van callar en gran mesura davant d'aquest trepitjat descaradament i exagerat dels nostres drets civils i silenciament dels anyells.
Però fins i tot en una cultura amb tendència en una direcció postreligiosa, l'impacte dels tancaments coaccionats va ser profund i ampli. Gairebé el 50 per cent de la població dels EUA, que participa habitualment en serveis religiosos, es va veure afectada.
Segons Pew Research, mentre que el 76 per cent dels nord-americans s'identifiquen amb una fe religiosa, només el 47% pertany a una església o casa de culte (era el 73 per cent el 1937). reconeix Gallup que l'aturada del culte en persona durant la pandèmia "és una de les interrupcions sobtades més significatives en la pràctica de la religió en la història dels Estats Units".
A mesura que les institucions religioses es van traslladar als serveis en línia, l'assistència física als serveis presencials va disminuir dràsticament amb molts mirant-los als seus ordinadors, tauletes o televisors intel·ligents. Uns quants mesos després de la pandèmia, alguns fins i tot van provar temporalment els serveis d'entrada als aparcaments. Irònicament, però, el govern va permetre que aquests mateixos edificis acollissin grans reunions de persones relacionades amb rebosts d'aliments i esforços de salut pública (considerats essencials), però no serveis de culte (no es consideren essencials). Això només es pot explicar, en el millor dels casos, per la freda indiferència del govern cap a la religió o, en el pitjor, per la seva nua hostilitat cap a la fe religiosa.
A mesura que els bloqueigs van continuar i es va confirmar la taxa de supervivència del virus del 99.96 per cent, els líders religiosos van començar a, lentament al principi, a retrocedir i parlar. Per als catòlics i els cristians protestants, per exemple, la sagrada comunió es va suspendre indefinidament i es van retardar els casaments i els batejos. En alguns estats, fins i tot es va prohibir als líders religiosos visitar i resar amb els solitaris, malalts i moribunds.
Les màscares eren obligades, sovint fins i tot sense cap excepció per a la comunió o el culte. Molts pastors cristians van argumentar que els mandats del govern eren "lleis injustes" (vegeu Martin Luther King Jr. Carta d'una presó de Birmingham) forçant-los a desobeir l'ordre de Déu de no abandonar la reunió regular dels creients (vegeu Hebreus 10:14-25).
No tots els líders religiosos van romandre passius. Més de 2,000 pastors atrevits i valents a Califòrnia van signar la declaració d'essencialitat, comprometent-se a obrir les portes de l'església el diumenge de Pentecosta (31 de maig de 2020), amb o sense permís del govern. Els llocs de culte van començar a presentar demandes de drets civils al·legant que els mandats del govern violaven la Primera Esmena de la Constitució dels EUA, específicament els drets garantits per la clàusula religiosa de lliure exercici, la clàusula de llibertat d'expressió i el dret a l'assemblea pacífica.
Però tot i que es va permetre que les esglésies comencessin a reobrir a finals de la primavera del 2020, els estats van continuar tractant-les amb més duresa que les ubicacions seculars, en relació amb quan podien començar a reobrir (en comparació amb les ubicacions seculars), els límits numèrics i fins i tot els límits de capacitat.
El governador de Califòrnia, Gavin Newsom, per exemple, va ser l'únic governador dels EUA que va imposar la prohibició de cantar i cantar a l'interior dels llocs de culte. A l'Estat daurat, els llocs de culte no tenien la simpatia del poder judicial federal. De fet, els llocs de culte perduts cada cas individual als tribunals de districte federal, al Tribunal d'Apel·lacions dels EUA per al novè circuit i fins i tot al Tribunal Suprem dels EUA durant els primers vuit mesos de la pandèmia.
Una bona política pública sempre pondera els costos d'una línia d'acció en comparació amb els seus beneficis. No obstant això, hi ha proves sòlides que tancar esglésies probablement va causar més danys a la salut pública que bé. Malgrat el seu compromís públic de seguir la "ciència", molts estats no van tenir en compte completament els beneficis positius científicament ben establerts de l'assistència regular als llocs de culte.
Els sociòlegs han confirmat que la religió és una institució social important que pot servir per integrar significativament la societat i proporcionar una força estabilitzadora positiva en la cultura. De fet, hi ha més de 50 anys d'investigació científica revisada per parells que documenten els enormes beneficis per a la salut pública de l'assistència regular als llocs de culte.
Aquests beneficis de salut pública establerts, completament ignorats per l'anàlisi de "risc" de virus de molts governs, inclouen, entre d'altres, reducció de l'estrès, menys risc de depressió i suïcidi, menys morts per desesperació, millor son, baixa pressió arterial, menys casos d'abús de substàncies, matrimonis més forts, menor mortalitat (incloent-hi menys morts per malalties del cor i càncer), millor funció immune i menor risc d'infecció viral.
L'estil de vida saludable general dels assistents habituals a l'església els proporciona un perfil de risc més baix per a complicacions de salut i mort per Covid-19. Malauradament, els funcionaris de salut pública i els jutges que decidien els casos de l'església i l'estat van ignorar en gran mesura aquesta poderosa evidència. Els bloquejos indefinits i les prohibicions dels serveis religiosos als llocs de culte probablement van soscavar aquests beneficis de salut pública ben establerts i probablement van provocar danys col·laterals a la salut pública, com ara ansietat, depressió, abús de substàncies, suïcidi i altres morts per desesperació.
Els funcionaris de salut pública van cometre l'error crític de centrar-se miopicament en una sola cosa: frenar la propagació del virus. Tota la resta, inclosos altres aspectes importants de la salut física i espiritual, sigui maleïda. Aquest hiper-enfocament es va produir a costa d'ignorar gairebé tots els altres danys a la salut pública de les seves polítiques, inclosos els impactes negatius sobre la salut espiritual.
Tot i que encara s'estan tabulant els danys col·laterals, la seva ceguesa en ignorar l'impacte negatiu de tancar completament els llocs de culte durant mesos probablement va causar més danys que el propi virus i fins i tot podria haver costat més vides.
D'una manera molt poc científica, els funcionaris van ignorar obstinadament els fets científics ben establerts, demostrant una poderosa inclinació a fer tot el possible per justificar i fins i tot duplicar la seva discriminació i orientació antireligiosa. Tampoc van tenir en compte el baix risc de transmissió de virus als llocs de culte. En efecte, un estudi de seguiment de contactes va confirmar que els serveis religiosos representaven menys del 0.7 per cent de la propagació del virus a Nova York, mentre que el 76 per cent el va contreure a casa, seguint les ordres governamentals de refugiar-se al seu lloc.
Les restriccions discriminatòries a les reunions religioses en alguns llocs eren tan dominants que el 20 d'agost de 2020, l'Oficina de Llibertat Religiosa Internacional del Departament d'Estat dels EUA va emetre un Declaració sobre el COVID-19 i les minories religioses, cosignat per 18 nacions. La declaració advertia: "Els estats no haurien de limitar la llibertat de manifestar religió o creences per protegir la salut pública més enllà del punt necessari, ni tancar els llocs de culte de manera discriminatòria". La declaració també demana,
“Els governs, els funcionaris electes i designats i els líders religiosos per evitar el llenguatge que fan servir determinades comunitats religioses i de creences. Ens preocupa l'augment de la retòrica perillosa que demonitza l'"altre" religiós, inclòs l'antisemitisme i la culpa de les comunitats cristianes i musulmanes i altres grups minoritaris religiosos vulnerables per la propagació del virus, així com l'objectiu d'aquells que no tenen cap objectiu. creences religioses."
No obstant això, aquesta important i oportuna advertència internacional no va frenar ni va aturar els funcionaris de l'estat de Califòrnia que, en els expedients judicials federals, van continuar repetint-se com a boc expiatori i demonitzant els llocs de culte com a "súper propagadors" del virus. Aquesta va ser la seva excusa legal èpicament especiosa per tractar els llocs de culte amb molta més duresa en comparació amb els llocs seculars on es permetia a la gent reunir-se més lliurement durant la pandèmia.
Aquest argument sense fonament científic i factual va plantejar que els llocs de culte d'alguna manera sempre presentaven un risc inherent de propagació del virus més gran que els llocs seculars considerats "essencials" i que es mantenien oberts, fins i tot si els llocs de culte seguien acuradament les precaucions recomanades pel CDC. Aquest mite obvi no es basava en estudis científics revisats per parells, sinó únicament en algunes històries anecdòtiques de brots. hora en la pandèmia abans es van seguir precaucions, així com especulacions pseudocientífiques i insinuacions basades en com es propaga la COVID-19.
No fins que el Tribunal Suprem dels Estats Units va donar una decisió a favor de les esglésies i sinagogues tancades el 25 de novembre de 2020 a Diòcesi de Brooklyn contra Cuomo va començar a canviar la marea? Afortunadament, el mite no científic del "súper propagador" del govern va fracassar èpicament i finalment va ser ignorat i rebutjat per la majoria de la Cort Suprema dels Estats Units (en múltiples sentències) com una excusa sense fonament per apuntar als llocs de culte per a la discriminació sancionada pel govern.
Finalment, l'abril de 2021, l'últim estat anti-església, Califòrnia, va renunciar a la bandera blanca, eliminant els seus límits obligatoris de capacitat i la prohibició de cantar i cantar religiosos en interiors. El governador Newsom va acceptar mesures cautelars permanents a tot l'estat contra les seves restriccions radicals als llocs de culte, pagant milions de dòlars en honoraris d'advocat per desestimar les demandes de drets civils. Però el mal ja s'havia fet. Els danys col·laterals a les persones de fe i llocs de culte són importants i encara s'estan calculant. Pot ser que triguin molts anys entendre l'impacte total de les insensates polítiques de salut pública.
Els danys a les persones religioses han estat importants. Els creients que lluiten amb l'ansietat, la depressió i la desesperança durant la pandèmia es van tallar físicament i emocionalment de la seva comunitat fidel i dels sistemes de suport espiritual.
L'aïllament sovint porta a la desesperació individual, fins i tot entre els fidels. Aquells que necessitaven assessorament, ànim i pregària no podien accedir a altres creients i líders religiosos. Els pastors informen que han vist més suïcidis, sobredosis de drogues i morts per desesperació. Com Notes de Johns Hopkins, la participació en comunitats religioses s'associa amb taxes de suïcidi més baixes. El tancament de les esglésies va contribuir a l'aïllament social ia possibles taxes de suïcidi més altes.
Un bon aspecte de la pandèmia pot resultar ser una fe personal. En total, el 19 per cent Americans entrevistats entre el 28 de març i l'1 d'abril de 2020 van dir que la seva fe o espiritualitat ha millorat com a conseqüència de la crisi, mentre que el tres per cent diu que ha empitjorat, amb un net de +16 punts percentuals.
In un altre estudi, el quatre per cent va informar que la pandèmia ha debilitat la seva fe, mentre que el 25 per cent va informar que la seva fe és més forta. Tanmateix, molt poques persones que no eren especialment religioses per començar diuen que s'han tornat més religioses a causa de l'epidèmia de coronavirus.
Tot i que els individus poden estar millor, el dany profund a les institucions religioses també és força notable. Les donacions benèfiques a molts llocs de culte van caure precipitadament durant la pandèmia. Moltes esglésies van agafar fons PPE del govern per ajudar a resistir la tempesta financera, però aquests fons només van durar tant de temps.
Un nombre significatiu de llocs de culte es van dividir i alguns es van dividir sobre la millor manera de respondre fidelment a la pandèmia. Alguns que han reobert han experimentat una disminució del 50% o més en l'assistència i les donacions benèfiques, ja que la gent trobava més còmode i convenient participar digitalment, en lloc de reunir-se en persona.
A partir del 2021 de març Pew Research va dir que els passats assistents habituals als llocs de culte van informar que el 17% de les seves esglésies romanien tancades i només el 12% van informar que les seves esglésies funcionaven com de costum.
Només el 58 per cent assistia a serveis religiosos en persona i el 65 per cent encara participava en línia. Abans de la pandèmia del 2019, més esglésies tancades que obertes als Estats Units (4,500 enfront de 3,000) a causa de la reducció del nombre de membres de l'església, que representa un descens de l'1.4 per cent. S'espera que aquestes xifres s'accelerin i es dupliquin o tripliquin arran de la pandèmia. Alguns llocs de culte que van tancar a principis de la pandèmia mai no tornaran a obrir.
A principis de la pandèmia, vaig comparar la resposta del virus del govern amb intentar matar un mosquit amb un martell. Fins i tot si mates el mosquit (cosa que no han fet), els danys col·laterals causats pels teus cops massa amples i maldestres fan més mal que el mosquit mai. Crec que la història ha reivindicat i reivindicarà aquest judici.
Sens dubte, probablement trigaran anys a arribar a conclusions precises sobre els impactes a llarg termini que ha tingut la resposta pandèmica del govern sobre persones i institucions religioses.
Fins i tot ara podem afirmar algunes veritats i lliçons bàsiques importants. En primer lloc, la religió és essencial per a milions d'americans. En segon lloc, el culte religiós en persona és molt millor i és molt més eficaç espiritualment que el culte virtual. En tercer lloc, mai hem de permetre que els drets constitucionals fonamentals, inclosa la llibertat religiosa, siguin suspesos per un virus. En quart lloc, les consideracions de salut pública han de tenir en compte la dinàmica positiva de la religió i sempre han de respectar la llibertat religiosa. En cinquè lloc, les decisions de salut pública sempre han de tenir en compte acuradament els danys col·laterals de les seves polítiques, incloses les institucions religioses i les persones de fe.
Finalment, com que l'augment del poder tendeix a la corrupció i la tirania, si volem seguir sent un poble lliure, hem de tenir molta cura amb la quantitat d'autoritat que cedim als funcionaris i "experts" del govern, que presumiblement saben què és el millor per a nosaltres.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
