L'ús de tancaments universals en cas d'aparició d'un nou patogen no té precedents. Ha estat un experiment científic en temps real, amb la majoria de la població humana utilitzada com a rates de laboratori. La pregunta és si i fins a quin punt els bloquejos van funcionar per controlar el virus d'una manera que es pugui verificar científicament. A partir dels estudis següents, la resposta és no i per diferents motius: dades dolentes, sense correlacions, sense demostració causal, excepcions anòmales, etc. No hi ha cap relació entre els bloquejos (o qualsevol altra cosa que la gent els vulgui anomenar per emmascarar la seva veritable naturalesa) i el control de virus.
La càrrega de la prova realment hauria de pertànyer als confinadors, ja que van ser ells els qui van enderrocar 100 anys de saviesa en salut pública i la van substituir per una imposició no provada i de dalt a baix sobre la llibertat i els drets humans. Mai van acceptar aquesta càrrega. Consideraven com a axiomàtic que un virus podia ser intimidat i espantat per credencials, edictes, discursos i gendarmes emmascarats.
L'evidència pro-bloqueig és sorprenentment minsa i es basa en gran mesura en comparar els resultats del món real amb previsions nefastes generades per ordinador derivades de models empíricament no provats i, a continuació, només postulen que les restriccions i les "intervencions no farmacèutiques" expliquen la diferència entre els ficticis vs. el resultat real.
Els estudis contra el bloqueig, en canvi, estan basats en l'evidència, són sòlids i exhaustius, s'enfronten a les dades que tenim (amb tots els seus defectes) i observen els resultats a la llum dels controls a la població.
Gran part de la llista següent ha estat elaborada per l'enginyer de dades Ivor Cummins, que ha fet un esforç educatiu per revertir el suport intel·lectual als bloquejos. El virus farà com ho fan els virus, com sempre en la història de les malalties infeccioses. Tenim un control extremadament limitat sobre ells, i el que sí tenim està lligat al temps i al lloc. La por, el pànic i la coacció no són estratègies ideals per gestionar els virus. La intel·ligència i la terapèutica mèdica van molt millor.
1. "L'impacte de la pandèmia COVID-19 i les respostes polítiques sobre l'excés de mortalitat" per Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood i Christopher M. Whaley. NBER juny de 2021. "Com a forma de frenar la transmissió de COVID-19, molts països i estats dels EUA van implementar polítiques de refugi en el lloc (SIP). Tanmateix, els efectes de les polítiques SIP sobre la salut pública són a priori ambigus, ja que poden tenir efectes adversos no desitjats sobre la salut. L'efecte de les polítiques SIP sobre la transmissió de la COVID-19 i la mobilitat física és mixt. Per entendre els efectes nets de les polítiques SIP, mesurem el canvi en l'excés de morts després de la implementació de les polítiques SIP a 43 països i tots els estats dels EUA. Utilitzem un marc d'estudi d'esdeveniments per quantificar els canvis en el nombre de morts en excés després de la implementació d'una política SIP. Trobem que després de la implementació de les polítiques SIP, augmenta l'excés de mortalitat. L'augment de l'excés de mortalitat és estadísticament significatiu en les setmanes immediates posteriors a la implementació del SIP només per a la comparació internacional i es produeix malgrat que hi va haver una disminució del nombre de morts en excés abans de la implementació de la política. A nivell estatal dels Estats Units, l'excés de mortalitat augmenta en les setmanes immediates després de la introducció del SIP i després les tendències per sota de zero després de 20 setmanes d'implementació del SIP. No vam trobar que els països o estats dels EUA que van implementar polítiques SIP abans, i en els quals les polítiques SIP van tenir més temps per funcionar, tinguessin un excés de morts inferiors que els països/estats dels EUA que van ser més lents a implementar les polítiques SIP. Tampoc vam poder observar diferències en les tendències de mort en excés abans i després de la implementació de les polítiques SIP basades en les taxes de mortalitat de COVID-19 anteriors a la SIP".
2. "Biblioteca COVID-19. Omplint els buits” de Konstantin Yanovskiy i Yehoshua Socol. SSRN 14 de febrer de 2021. “Conclusió: (1) Experiència històrica. Les pandèmies semblants a la grip són una conseqüència natural del desenvolupament humà i, per tant, no s'han de considerar una amenaça global. La història de la grip espanyola i de nombroses pandèmies menys greus està ben documentada. Demostra que els problemes de la COVID-19 no són nous, a diferència de les reaccions governamentals d'arreu del món que no tenen precedents i que definitivament no es basen en cap política d'èxit en el passat. (2) Salut i riquesa (anàlisi risc-benefici). L'enorme progrés en l'esperança de vida, l'estat de salut, la forta disminució de la mortalitat infantil, tots van seguir el progrés econòmic i s'explicaven clarament pel progrés econòmic. La pèrdua d'ingressos significa la pèrdua de vides. A Israel, per exemple, es van perdre almenys 500,000 anys de vida a causa dels bloquejos. (3) Presa de decisions. Diversos governs havien preparat (anys enrere) plans detallats de resposta a pandèmies semblants a la grip. Els plans de resposta esmentaven els bloquejos només com a mitjà d'últim recurs. Tots aquests plans es van abandonar a l'inici de la crisi de la COVID-19, i els confinaments es van convertir en el primer i principal instrument. De fet, no hi va haver cap discussió científica. L'abast de la pèrdua de vides humanes a causa dels mateixos confinaments mai s'ha tingut en compte en el procés de presa de decisions. (4) Gestió de crisi. Les previsions escollides per a la presa de decisions polítiques sobreestimaven sistemàticament l'amenaça, donant suport a mesures excessives. L'evidència pro-bloqueig és sorprenentment minsa i es basa en gran mesura en comparar els resultats del món real amb previsions nefastes generades per ordinador derivades de models empíricament no provats.
3. "Avaluació dels efectes obligatoris de l'estada a casa i del tancament de negocis sobre la propagació de la COVID-19” per Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. Revista Europea d'Investigació Clínica, 5 de gener de 2021. "La implementació de qualsevol NPI es va associar amb reduccions significatives del creixement de casos en 9 de cada 10 països d'estudi, inclosos Corea del Sud i Suècia que només van implementar lrNPI (Espanya va tenir un efecte no significatiu). Després de restar els efectes de l'epidèmia i l'lrNPI, no trobem cap efecte beneficiós clar i significatiu dels mrNPI sobre el creixement dels casos a cap país. A França, per exemple, l'efecte dels mrNPI va ser del +7% (95CI −5%-19%) en comparació amb Suècia, i +13% (-12%-38%) en comparació amb Corea del Sud (positiu significa pro-contagi). ). Els intervals de confiança del 95% van excloure les caigudes del 30% en les 16 comparacions i les caigudes del 15% en les comparacions del 11/16".
4. "Era necessari el bloqueig de Corona d'Alemanya?” per Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Avanç: Sage Preprint, 23 de juny de 2020. "Les dades oficials de l'agència RKI d'Alemanya suggereixen fermament que la propagació del coronavirus a Alemanya es va retrocedir de manera autònoma, abans que qualsevol intervenció es fes efectiva. S'han suggerit diverses raons per a aquesta davallada autònoma. Un és que les diferències en la susceptibilitat i el comportament de l'hoste poden donar lloc a una immunitat de ramat a un nivell de prevalença relativament baix. Tenir en compte la variació individual de la susceptibilitat o l'exposició al coronavirus produeix un màxim del 17% al 20% de la població que s'ha d'infectar per assolir la immunitat del ramat, una estimació que està recolzada empíricament per la cohort del creuer Diamond Princess. Un altre motiu és que l'estacionalitat també pot tenir un paper important en la dissipació".
5. "Estimació del desenvolupament actual de l'epidèmia SARS-CoV-2 a Alemanya” de Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 d'abril de 2020. “En general, però, no totes les persones infectades desenvolupen símptomes, no totes les que desenvolupen símptomes van al consultori del metge, no tots els que van al metge es fan la prova i no tots els que tenen positiu. també es registren en un sistema de recollida de dades. A més, hi ha un cert temps entre tots aquests passos individuals, de manera que cap sistema d'enquesta, per molt bo que sigui, pot fer una declaració sobre el procés d'infecció actual sense hipòtesis i càlculs addicionals".
6. Les infeccions per COVID-19 van disminuir abans del bloqueig del Regne Unit? de Simon N. Wood. Preimpressió de la Universitat de Cornell, 8 d'agost de 2020. "Un enfocament bayesià de problemes inversos aplicat a les dades del Regne Unit sobre morts per COVID-19 i la distribució de la durada de la malaltia suggereix que les infeccions estaven en declivi abans del bloqueig total del Regne Unit (24 de març de 2020) i que les infeccions a Suècia va començar a disminuir només un o dos dies després. Una anàlisi de dades del Regne Unit utilitzant el model de Flaxman et al. (2020, Nature 584) dóna el mateix resultat amb la relaxació dels seus supòsits anteriors sobre R.
7. "Comenteu Flaxman et al. (2020): Els efectes il·lusoris de les intervencions no farmacèutiques sobre la COVID-19 a Europa” de Stefan Homburg i Christof Kuhbandner. 17 de juny de 2020. Advance, Sage Pre-print. "En un article recent, Flaxman et al. al·leguen que les intervencions no farmacèutiques imposades per 11 països europeus van salvar milions de vides. Mostrem que els seus mètodes impliquen raonament circular. Els suposats efectes són artefactes purs, que contradiuen les dades. A més, demostrem que el bloqueig del Regne Unit era superflu i ineficaç".
8. Anàlisi de la transmissió de virus del professor Ben Israel. 16 d'abril de 2020. "Alguns poden afirmar que la disminució del nombre de pacients addicionals cada dia és el resultat del tancament estricte imposat pel govern i les autoritats sanitàries. L'examen de les dades de diferents països del món posa un fort signe d'interrogació a l'afirmació anterior. Resulta que un patró similar –augment ràpid de les infeccions que assoleix un pic a la sisena setmana i disminueix a partir de la vuitena setmana– és comú a tots els països on es va descobrir la malaltia, independentment de les seves polítiques de resposta: alguns van imposar un bloqueig immediat que incloïa no només el "distanciament social" i la prohibició de l'aglomeració, sinó també el tancament de l'economia (com Israel); alguns van "ignorar" la infecció i van continuar amb una vida gairebé normal (com Taiwan, Corea o Suècia), i alguns van adoptar inicialment una política indulgent, però aviat van revertir a un bloqueig complet (com Itàlia o l'estat de Nova York). No obstant això, les dades mostren constants de temps similars entre tots aquests països pel que fa al ràpid creixement inicial i al descens de la malaltia".
9. "Impacte de les intervencions no farmacèutiques contra la COVID-19 a Europa: un estudi quasi experimental” de Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Preimpressió 1 de maig de 2020. "L'actual epidèmia de COVID-19 no té parangons en la història recent, així com les intervencions de distanciament social que han provocat una aturada important de la vida econòmica i social de tants països. Tanmateix, hi ha molt poca evidència empírica sobre quines mesures de distanciament social tenen més impacte... A partir d'ambdós conjunts de modelatge, vam trobar que el tancament d'instal·lacions educatives, la prohibició de reunions massives i el tancament d'algunes empreses no essencials es van associar amb una incidència reduïda mentre que l'estada. les comandes a domicili i el tancament de totes les empreses no comercials no es van associar amb cap impacte addicional independent".
10. "Les polítiques de bloqueig total als països d'Europa occidental no tenen impactes evidents sobre l'epidèmia de COVID-19” de Thomas Meunier. MedRxiv Preimpressió 1 de maig de 2020. “Aquest estudi fenomenològic avalua els impactes de les estratègies de bloqueig total aplicades a Itàlia, França, Espanya i el Regne Unit, en la desacceleració del brot de COVID-2020 del 19. Si comparem la trajectòria de l'epidèmia abans i després del confinament, no trobem cap evidència de cap discontinuïtat en la taxa de creixement, el temps de duplicació i les tendències del nombre de reproducció. Extrapolant les tendències de la taxa de creixement abans del bloqueig, proporcionem estimacions del nombre de morts en absència de cap política de confinament i mostrem que aquestes estratègies podrien no haver salvat cap vida a Europa occidental. També mostrem que els països veïns que apliquen mesures de distanciament social menys restrictives (a diferència de la contenció domiciliària forçada per la policia) experimenten una evolució temporal molt similar de l'epidèmia".
11. "Trajectòria de l'epidèmia de COVID-19 a Europa” de Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Preimpressió. Publicat el 28 de setembre de 2020. "El model clàssic de recuperació d'infectats-susceptibles formulat per Kermack i McKendrick suposa que tots els individus de la població són igualment susceptibles a la infecció. Des de l'ajustament d'aquest model a la trajectòria de la mortalitat per COVID-19 en 11 països europeus fins al 4 de maig de 2020 Flaxman et al. va concloure que "les grans intervencions no farmacèutiques, i els bloquejos en particular, han tingut un gran efecte en la reducció de la transmissió". Mostrem que relaxar la hipòtesi d'homogeneïtat per permetre la variació individual de la susceptibilitat o la connectivitat ofereix un model que s'ajusta millor a les dades i una predicció més precisa de la mortalitat a 14 dies. Permetre l'heterogeneïtat redueix l'estimació de morts "contrafactuals" que s'haurien produït si no hi hagués hagut intervencions de 3.2 milions a 262,000, la qual cosa implica que la major part de la desacceleració i la inversió de la mortalitat per COVID-19 s'explica per l'acumulació de la immunitat del ramat. . L'estimació del llindar d'immunitat del ramat depèn del valor especificat per a la ràtio de mortalitat per infecció (IFR): un valor del 0.3% per a l'IFR dóna un 15% per al llindar mitjà d'immunitat del ramat".
12. "Efecte del tancament d'escoles sobre la mortalitat per malaltia coronavirus 2019: prediccions antigues i noves” de Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 de setembre de 2020. "Els resultats d'aquest estudi suggereixen que es va demostrar que les intervencions ràpides eren molt efectives per reduir la demanda màxima de llits en unitats de cures intensives (UCI), però també perllongar l'epidèmia, en alguns casos provocant més morts. llarg termini. Això passa perquè la mortalitat relacionada amb la covid-19 està molt esbiaixada cap als grups d'edat més gran. En absència d'un programa de vacunació efectiu, cap de les estratègies de mitigació proposades al Regne Unit reduiria el nombre total previst de morts per sota de 200".
13. "Modelització d'estratègies de distanciament social per prevenir la propagació del SARS-CoV2 a Israel: una anàlisi cost-efectivitat” d'Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Preimpressió. 20 de setembre de 2020. "S'espera que un bloqueig a nivell nacional estalviï de mitjana 274 vides (mediana de 124, rang interquartil (IQR): 71-221) en comparació amb l'enfocament de "prova, rastreig i aïllament". Tanmateix, l'ICER serà de mitjana de 45,104,156 dòlars (mediana de 49.6 milions de dòlars, IQR: 22.7-220.1) per evitar un cas de mort. Conclusions: un confinament nacional té un avantatge moderat per salvar vides amb costos enormes i possibles efectes econòmics aclaparadors. Aquestes troballes haurien d'ajudar els responsables de la presa de decisions a fer front a onades addicionals d'aquesta pandèmia".
14. Massa poca cosa bona Una paradoxa del control moderat d'infeccions, de Ted Cohen i Marc Lipsitch. Epidemiologia. juliol de 2008; 19(4): 588–589. "El vincle entre limitar l'exposició a patògens i millorar la salut pública no sempre és tan senzill. Reduir el risc que cada membre d'una comunitat estigui exposat a un patogen té l'efecte consegüent d'augmentar l'edat mitjana en què es produeixen les infeccions. Per als patògens que causen una major morbiditat a les edats més avançades, les intervencions que redueixen però no eliminen l'exposició poden augmentar paradoxalment el nombre de casos de malaltia greu desplaçant la càrrega de la infecció cap a les persones grans".
15. "Pensament intel·ligent, bloqueig i COVID-19: implicacions per a les polítiques públiques” de Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. "La resposta a la COVID-19 ha estat majoritàriament bloquejar bona part de les economies del món per tal de minimitzar les taxes de mortalitat i els efectes negatius immediats de la COVID-19. Argumento que aquesta política es descontextualitza massa sovint, ja que ignora les externalitats de la política, assumeix que els càlculs de la taxa de mortalitat són adequadament precisos i, a més, assumeix centrar-se en els efectes directes de la Covid-19 per maximitzar el benestar humà. Com a resultat d'aquest enfocament, la política actual pot estar mal dirigida i amb efectes molt negatius sobre el benestar humà. A més, aquestes polítiques poden comportar, inadvertidament, la no minimització de les taxes de mortalitat (incorporant externalitats), especialment a llarg termini. Aquesta política mal dirigida i subòptima és un producte dels responsables polítics que utilitzen models mentals inadequats que manquen en diverses àrees clau; la manca d'adoptar una perspectiva macro més completa per abordar el virus, utilitzant males heurístiques o eines de presa de decisions, no reconeixent els efectes diferencials del virus i adoptant una estratègia de ramaderia (seguir el líder) a l'hora de desenvolupar la política. Millorar l'entorn de presa de decisions, inclòs proporcionar una governança més integral i millorar els models mentals, podria tenir confinaments a tot el món, donant així nivells molt més alts de benestar humà".
16. "Onades SARS-CoV-2 a Europa: una solució del model SEIRS de 2 estrats” de Levan Djaparidze i Federico Lois. Preimpressió de MedRxiv, 23 d'octubre de 2020. "Hem trobat que 180 dies d'aïllaments obligatoris a sans <60 (és a dir, escoles i llocs de treball tancats) produeixen més morts definitives si la data de vacunació és posterior a (Madrid: 23 de febrer de 2021; Catalunya). : 28 de desembre de 2020; París: 14 de gener de 2021; Londres: 22 de gener de 2021). També vam modelar com els nivells d'aïllament mitjans canvien la probabilitat d'infectar-se per a un sol individu que s'aïlla de manera diferent a la mitjana. Això ens va portar a adonar-nos que es poden calcular els danys de la malaltia a tercers a causa de la propagació del virus i a postular que una persona té dret a evitar l'aïllament durant les epidèmies (SARS-CoV-2 o qualsevol altra).
17. "Va funcionar el bloqueig? Comparació entre països d'un economista” de Christian Bjørnskov. Estudis econòmics del CESifo 29 de març de 2021. “Els confinaments a la majoria de països occidentals han llançat el món a la recessió més severa des de la Segona Guerra Mundial i a la recessió de més ràpid desenvolupament mai vist a les economies de mercat madures. També han provocat una erosió dels drets fonamentals i la separació de poders en una gran part del món, ja que tant els règims democràtics com els autocràtics han fet un mal ús dels seus poders d'emergència i han ignorat els límits constitucionals per a l'elaboració de polítiques (Bjørnskov i Voigt, 2020). Per tant, és important avaluar si i fins a quin punt els bloquejos han funcionat com es pretenia oficialment: suprimir la propagació del virus SARS-CoV-2 i prevenir les morts associades a aquest. Comparant la mortalitat setmanal a 24 països europeus, els resultats d'aquest article suggereixen que les polítiques de confinament més severes no s'han associat amb una mortalitat més baixa. En altres paraules, els bloquejos no han funcionat com es preveia".
18 ".Quatre fets estilitzats sobre COVID-19"(enllaç alt) d'Andrew Atkeson, Karen Kopecky i Tao Zha. Document de treball NBER 27719, agost de 2020. "Una de les qüestions polítiques centrals sobre la pandèmia COVID-19 és la qüestió de quines intervencions no farmacèutiques podrien utilitzar els governs per influir en la transmissió de la malaltia. La nostra capacitat d'identificar empíricament quins NPI tenen l'impacte en la transmissió de malalties depèn de que hi hagi prou variació independent tant en els NPI com en la transmissió de malalties entre llocs, així com que disposem de procediments sòlids per controlar altres factors observats i no observats que podrien estar influint en la transmissió de la malaltia. Els fets que documentem en aquest article posen en dubte aquesta premissa... La literatura existent ha conclòs que la política de NPI i el distanciament social han estat essencials per reduir la propagació de COVID-19 i el nombre de morts a causa d'aquesta pandèmia mortal. Els fets estilitzats establerts en aquest article desafien aquesta conclusió".
19. "Com Bielorússia té una de les taxes de mortalitat més baixes d'Europa?” de Kata Karáth. British Medical Journal, 15 de setembre de 2020. "El govern assetjat de Bielorússia no es mou per la covid-19. El president Aleksander Lukashenko, que ocupa el poder des del 1994, ha negat rotundament la gravetat de la pandèmia, negant-se a imposar un bloqueig, tancar escoles o cancel·lar esdeveniments massius com la lliga de futbol bielorussa o la desfilada del Dia de la Victòria. No obstant això, la taxa de mortalitat del país es troba entre les més baixes d'Europa: poc més de 700 en una població de 9.5 milions amb més de 73 casos confirmats".
20. "Associació entre la convivència amb nens i els resultats de COVID-19: un estudi de cohort OpenSAFELY de 12 milions d'adults a Anglaterra" per Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., per MedRxiv, 2 de novembre de 2020. "Entre 9,157,814 adults ≤ 65 anys, que vivien amb nens de 0 a 11 anys no es va associar amb un augment dels riscos de SARS-CoV- 2, hospital relacionat amb la COVID-19 o ingrés a la UCI, però es va associar amb un risc reduït de mort per COVID-19 (HR 0.75, IC del 95% 0.62-0.92). Viure amb nens d'entre 12 i 18 anys es va associar amb un petit augment del risc d'infecció per SARS-CoV-2 registrada (HR 1.08, IC del 95% 1.03-1.13), però no associada amb altres resultats de COVID-19. Conviure amb nens de qualsevol edat també es va associar amb un menor risc de morir per causes no COVID-19. Entre 2,567,671 adults > 65 anys no hi va haver cap associació entre la convivència amb nens i els resultats relacionats amb el SARS-CoV-2. No vam observar cap canvi consistent en el risc després del tancament de l'escola".
21. "Explorant la mortalitat per coronavirus entre països"Per Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 de juliol de 2020. “Per a cada país proposat com a exemple, normalment en alguna comparació per parelles i amb una explicació de la causa única, hi ha una gran quantitat de països que no compleixen les expectatives. Ens vam proposar modelar la malaltia amb totes les expectatives de fracàs. En l'elecció de les variables, des del principi era obvi que hi hauria resultats contradictoris en el món real. Però hi havia certes variables que semblaven ser marcadors fiables, ja que havien aparegut en gran part dels mitjans de comunicació i papers preimpresos. Aquests inclouen l'edat, la prevalença de la comorbiditat i les taxes de mortalitat de la població aparentment lleugeres als països més pobres que als països més rics. Fins i tot les pitjors nacions en desenvolupament, un grup de països de l'Amèrica Llatina equatorial, han experimentat una mortalitat total de la població més lleugera que la del món desenvolupat. El nostre objectiu, per tant, no era desenvolupar la resposta final, sinó buscar variables de causa comuna que anessin d'alguna manera a proporcionar una explicació i estimular la discussió. Hi ha alguns punts atípics molt evidents en aquesta teoria, no el menys important és el Japó. Provem i desitgem les nocions populars que els bloquejos amb el seu distanciament social acompanyant i altres NPI confereixen protecció".
22. "Mortalitat per Covid-19: una qüestió de vulnerabilitat entre les nacions que s'enfronten a marges d'adaptació limitats” de Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg i Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19 de novembre de 2020. "S'observen taxes de mortalitat de Covid més altes a la latitud [25/65°] i als intervals de longitud [−35/−125°]. Els criteris nacionals més associats amb la taxa de mortalitat són l'esperança de vida i la seva desacceleració, el context de salut pública (càrrega de malalties metabòliques i no transmissibles (MNT) vs. prevalença de malalties infeccioses), economia (creixement del producte nacional, suport financer) i medi ambient (temperatura). , índex ultraviolat). El rigor de les mesures establertes per lluitar contra la pandèmia, inclòs el bloqueig, no semblava estar relacionat amb la taxa de mortalitat. Els països que ja van experimentar un estancament o una regressió de l'esperança de vida, amb ingressos elevats i taxes d'ENT, van tenir el preu més alt a pagar. Aquesta càrrega no es va alleujar amb decisions públiques més estrictes. Els factors inherents han predeterminat la mortalitat per Covid-19: comprendre'ls pot millorar les estratègies de prevenció augmentant la resiliència de la població mitjançant una millor forma física i immunitat".
23. "Estats amb menys restriccions de coronavirus” d'Adam McCann. WalletHub, 6 d'octubre de 2020. Aquest estudi avalua i classifica les restriccions als Estats Units per estats. Els resultats es representen en funció de les morts per càpita i l'atur. Els gràfics no revelen cap relació en el nivell de rigor, ja que es relaciona amb les taxes de mortalitat, però troben una relació clara entre l'estricte i l'atur.
24. El misteri de Taiwan: Comentari sobre el Estudi Lancet de Taiwan i Nova Zelanda, per Amelia Janaskie. Institut Americà d'Investigació Econòmica, 2 de novembre de 2020. "El cas taiwanès revela quelcom extraordinari sobre la resposta a la pandèmia. Per molt que les autoritats de salut pública s'imaginen que la trajectòria d'un nou virus pot ser influenciada o fins i tot controlada per polítiques i respostes, les experiències actuals i passades del coronavirus il·lustren un punt diferent. La gravetat d'un nou virus podria tenir més a veure amb factors endògens d'una població que no pas amb la resposta política. Segons la narrativa del bloqueig, Taiwan va fer gairebé tot "malament", però va generar el que de fet podria ser els millors resultats en termes de salut pública de qualsevol país del món".
25. "Predicció de la trajectòria de qualsevol epidèmia de COVID19 des de la millor línia recta” de Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, preimpressió, 30 de juny de 2020. "La comparació d'ubicacions amb més de 50 morts mostra que tots els brots tenen una característica comuna: H(t) definit com a loge(X(t)/X(t-1)) disminueix linealment en una escala de registre, on X(t) és el nombre total de casos o morts el dia, t (utilitzem ln per a loge). Les pendents descendents varien aproximadament un factor de tres amb constants de temps (1/pendient) d'entre 1 i 3 setmanes; això suggereix que és possible predir quan acabarà un brot. És possible anar més enllà d'això i realitzar una predicció precoç del resultat en termes de l'eventual nombre d'altiplà de casos o morts totals confirmats? Comprovem aquesta hipòtesi demostrant que la trajectòria de casos o morts en qualsevol brot es pot convertir en línia recta. Concretament Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)), és una línia recta per al valor correcte de l'altiplà N, que es determina mitjançant un nou mètode, Best-Line Fitting (BLF). BLF implica una recta -L'extrapolació de facilitació de la línia necessària per a la predicció; és encegadorment ràpida i susceptible d'optimització. Trobem que en algunes ubicacions tota la trajectòria es pot predir d'hora, mentre que d'altres triguen més a seguir aquesta forma funcional senzilla".
26. "Els bloquejos per mandat del govern no redueixen les morts per Covid-19: implicacions per avaluar la resposta estricta de Nova Zelanda” de John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 d'agost de 2020. "La resposta política de Nova Zelanda al Coronavirus va ser la més estricta del món durant el bloqueig del nivell 4. Es van perdre fins a 10 milions de dòlars de producció (≈3.3% del PIB) en passar al nivell 4 en lloc de mantenir-se al nivell 2, segons els càlculs del Tresor. Perquè el bloqueig sigui òptim requereix grans beneficis per a la salut per compensar aquesta pèrdua de producció. Les morts previstes a partir de models epidemiològics no són contrafactuals vàlids, a causa d'una mala identificació. En comptes d'això, faig servir dades empíriques, basades en la variació entre els comtats dels Estats Units, més d'una cinquena part dels quals només tenien distanciament social en lloc de bloqueig. Els impulsors polítics del confinament proporcionen identificació. Els confinaments no redueixen les morts per Covid-19. Aquest patró és visible en cada data en què es van prendre decisions clau de bloqueig a Nova Zelanda. L'aparent ineficàcia dels bloquejos suggereix que Nova Zelanda va patir grans costos econòmics amb pocs beneficis en termes de vides salvades".
27. "Confinaments i tancaments vs COVID – 19: COVID Wins” de Surjit S Bhalla, director executiu per a l'Índia del Fons Monetari Internacional. "Per primera vegada en la història de la humanitat, els bloquejos es van utilitzar com a estratègia per contrarestar el virus. Tot i que la saviesa convencional, fins ara, ha estat que els bloquejos van tenir èxit (que van des de lleus fins a espectaculars), no trobem cap evidència que doni suport a aquesta afirmació".
28. "Efectes de les intervencions no farmacèutiques sobre la COVID-19: una història de tres models" de Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 de juliol de 2020. "Les inferències sobre els efectes dels NPI no són robustes i són molt sensibles a l'especificació del model. Els avantatges reclamats del bloqueig semblen molt exagerats".
29. "Una anàlisi a nivell de país que mesura l'impacte de les accions governamentals, la preparació del país i els factors socioeconòmics sobre la mortalitat per COVID-19 i els resultats de salut relacionats” de Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "Els bloquejos complets i les proves de COVID-19 generalitzades no es van associar amb reduccions en el nombre de casos crítics ni en la mortalitat general".
30. "Efectes de bloqueig sobre la transmissió de Sars-CoV-2: evidència del nord de Jutlàndia” de Kasper Planeta Kepp i Christian Bjørnskov. MedXriv, 4 de gener de 2021. "L'impacte exacte dels bloqueigs i altres NPI sobre la transmissió de Sars-CoV-2 segueix sent un tema de debat, ja que els primers models suposaven poblacions de transmissió homogènia del 100% susceptibles, una suposició que se sap que sobreestima la transmissió contrafactual, i ja que la majoria de les dades epidemiològiques reals estan subjectes a variables de confusió massives. Aquí, analitzem l'únic conjunt de dades epidemiològiques controlades per casos derivats del bloqueig selectiu de parts del nord de Dinamarca, però no d'altres, com a conseqüència de la propagació de mutacions relacionades amb el visó el novembre de 2020. La nostra anàlisi mostra que, si bé els nivells d'infecció van disminuir, ho van fer abans que el confinament fos efectiu, i el nombre d'infeccions també va disminuir als municipis veïns sense mandats. El desbordament directe als municipis veïns o les proves massives simultànies no ho expliquen. En canvi, el control de les butxaques d'infecció possiblement juntament amb el comportament social voluntari era aparentment efectiu abans del mandat, explicant per què la disminució de la infecció es va produir abans i tant a les àrees obligades com a les no obligades. Les dades suggereixen que la vigilància eficient de les infeccions i el compliment voluntari fan que els bloquejos complets siguin innecessaris, almenys en algunes circumstàncies".
31. "Una primera revisió de la literatura: els bloquejos només van tenir un petit efecte sobre la COVID-19" de Jonas Herby, SSRN, 6 de gener de 2021. "Quan important va ser el bloqueig econòmic a la primavera del 2020 per frenar la pandèmia de la COVID-19 i quina importància va ser el bloqueig en comparació amb els canvis voluntaris de comportament? A la primavera, la resposta social general a la pandèmia de la COVID-19 va consistir en una combinació de canvis de comportament voluntaris i obligats pel govern. Els canvis voluntaris de comportament es van produir a partir d'informació, com ara el nombre de persones infectades, el nombre de morts per COVID-19 i en funció del valor del senyal associat al confinament oficial combinat amb crides a la població perquè canviï el seu comportament. Els canvis de comportament obligats es van produir com a conseqüència de la prohibició de determinades activitats considerades no essencials. Els estudis que diferencien entre els dos tipus de canvi de comportament troben que, de mitjana, els canvis de comportament obligatoris representen només el 9% (mediana: 0%) de l'efecte total sobre el creixement de la pandèmia derivat dels canvis de comportament. El 91% restant (mediana: 100%) de l'efecte es va deure a canvis voluntaris de comportament. Això exclou l'efecte del toc de queda i les màscares, que no es van utilitzar a tots els països".
32. "L'efecte de les intervencions sobre la COVID-19” de Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud & Bo Bernhardsson . Nature, 23 de desembre de 202. “Flaxman et al. va assumir el repte d'estimar l'eficàcia de cinc categories d'intervenció no farmacèutica (NPI) (distanciament social encoratjat, autoaïllament, tancaments d'escoles, esdeveniments públics prohibits i confinament complet) sobre la propagació de la síndrome respiratòria aguda severa coronavirus 2 (SARS). -CoV-2). A partir de les dades de mortalitat recollides entre gener i principis de maig de 2020, van concloure que només un d'ells, el confinament, havia estat efectiu en 10 dels 11 països europeus que es van estudiar. Tanmateix, aquí fem servir simulacions amb el codi del model original per suggerir que les conclusions de Flaxman et al. pel que fa a l'eficàcia de les ISBL individuals no estan justificades. Tot i que els NPI que es van considerar han contribuït indiscutiblement a reduir la propagació del virus, la nostra anàlisi indica que l'efectivitat individual d'aquests NPI no es pot quantificar de manera fiable".
33. "La política de quedar-se a casa és un cas de fal·làcia d'excepció: un estudi ecològic basat en Internet”, de RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5 de març de 2021. “Un model matemàtic recent ha suggerit que quedar-se a casa no jugava un paper dominant en la reducció de la transmissió de COVID-19. La segona onada de casos a Europa, a les regions que es consideraven com a controlades per COVID-19, pot generar algunes preocupacions. El nostre objectiu era avaluar l'associació entre quedar-se a casa (%) i la reducció/augment del nombre de morts per COVID-19 a diverses regions del món... Després de preprocessar les dades, es van incloure 87 regions d'arreu del món, donant lloc a 3741 comparacions per parelles per a l'anàlisi de regressió lineal. Només 63 (1.6%) comparacions van ser significatives. Amb els nostres resultats, no hem pogut explicar si la mortalitat per COVID-19 es redueix en quedar-nos a casa en ~ 98% de les comparacions després de les setmanes epidemiològiques 9 a 34... No hem pogut explicar la variació de morts/milió a diferents regions del món per aïllament social, aquí analitzat com a diferències en quedar-se a casa, en comparació amb la línia de base. En les comparacions restrictives i globals, només el 3% i l'1.6% de les comparacions eren significativament diferents, respectivament".
34. "Avaluació dels efectes de les polítiques de refugi en el lloc durant la pandèmia de la COVID-19" de Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer i Alec MacMillen, Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències dels EUA, 13 d'abril de 2021. "Estudiem els efectes sobre la salut, el comportament i els econòmics de una de les polítiques políticament més controvertides de la memòria recent, les ordres de refugi durant la pandèmia de la COVID-19. Estudis anteriors han afirmat que les ordres de refugi al lloc van salvar milers de vides, però tornem a avaluar aquestes anàlisis i demostrem que no són fiables. Trobem que les comandes de refugi al lloc no tenien beneficis per a la salut detectables, només efectes modestos sobre el comportament i efectes petits però adversos sobre l'economia. Per ser clar, el nostre estudi no s'ha d'interpretar com una evidència que els comportaments de distanciament social no són efectius. Moltes persones ja havien canviat els seus comportaments abans de la introducció de les ordres de refugi en el lloc, i les ordres de refugi en el lloc semblen haver estat ineficaces precisament perquè no van alterar significativament el comportament de distanciament social ".
35. "Inferir trajectòries d'infecció mortal per COVID-19 del Regne Unit a partir de les dades diàries de mortalitat: les infeccions ja estaven disminuint abans del bloqueig del Regne Unit?” de Simon Wood. Biometic Practice, 30 de març de 2021. "El que mostren els resultats és que, en absència de suposicions sòlides, les dades disponibles obertament més fiables actualment suggereixen que la disminució de les infeccions al Regne Unit va començar abans del primer bloqueig complet, cosa que suggereix que les mesures anteriors al bloqueig poden haver estat suficients per controlar l'epidèmia i que les infeccions comunitàries, a diferència de les morts, probablement estaven a un nivell baix molt abans que es va alleujar el primer bloqueig. Aquest escenari seria coherent amb el perfil d'infecció a Suècia, que va començar el seu descens de les infeccions mortals poc després del Regne Unit, però ho va fer sobre la base de mesures molt lluny del bloqueig total".
36. "Polítiques de bloqueig de la COVID-19: una revisió interdisciplinària" d'Oliver Robinson, SSRN (en revisió) 21 de febrer de 2020. "L'evidència biomèdica dels primers mesos de la pandèmia suggereix que els confinaments es van associar amb una taxa de reproducció viral reduïda, però que les mesures menys restrictives també van tenir un efecte similar. Els confinaments s'associen amb una mortalitat reduïda en estudis de modelització epidemiològica, però no en estudis basats en dades empíriques de la pandèmia de la Covid-19. La investigació psicològica dóna suport a la proposta que els confinaments llargs poden agreujar factors d'estrès com l'aïllament social i l'atur que s'han demostrat que són forts predictors de caure malalt si s'exposa a un virus respiratori. Els estudis a nivell econòmic d'anàlisi apunten a la possibilitat que les morts associades a danys econòmics o al finançament insuficient d'altres problemes de salut puguin superar les morts que estalvien els confinaments, i que el cost financer extremadament elevat dels confinaments pugui tenir implicacions negatives per a la salut general de la població en termes de recursos disminuïts per tractar altres afeccions. La investigació sobre l'ètica en relació amb els confinaments apunta a la inevitabilitat dels judicis de valor per equilibrar diferents tipus de danys i beneficis que els que causen.
37. "Cost/beneficis del bloqueig de Covid: una avaluació crítica de la literatura” de Douglas W. Allen. Document de treball, Universitat Simon Fraser, abril de 2021. “Un examen de més de 80 estudis de Covid-19 revela que molts es basaven en suposicions que eren falses i que tendien a sobreestimar els beneficis i subestimar els costos del bloqueig. Com a resultat, la majoria dels primers estudis de cost/benefici van arribar a conclusions que van ser refutades més tard per les dades i que van fer que les seves conclusions de cost/benefici fossin incorrectes. La investigació realitzada durant els últims sis mesos ha demostrat que els confinaments han tingut, en el millor dels casos, un efecte marginal en el nombre de morts per Covid-19. En termes generals, la ineficàcia del confinament prové de canvis voluntaris de comportament. Les jurisdiccions de bloqueig no van poder prevenir l'incompliment, i les jurisdiccions que no es van bloquejar es van beneficiar de canvis voluntaris de comportament que imitaven els bloqueigs. L'eficàcia limitada dels confinaments explica per què, després d'un any, les morts acumulades incondicionals per milió i el patró de morts diàries per milió, no es correlacionen negativament amb la rigorositat del bloqueig entre països. Utilitzant un mètode cost/benefici proposat pel professor Bryan Caplan i utilitzant dos supòsits extrems d'efectivitat del bloqueig, la relació cost/benefici dels bloquejos al Canadà, en termes d'anys de vida estalviats, és d'entre 3.6 i 282. És a dir, és possible que el bloqueig es consideri un dels majors fracassos de la política en temps de pau de la història del Canadà".
38. La major part de la variació de les taxes de COVID-19 entre les nacions s'explica per l'edat mitjana, la taxa d'obesitat i l'estat de l'illa.. per Joseph B. Fraiman, Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22 de juny de 2021. "L'evidència clínica suggereix que l'edat i l'obesitat augmenten tant la probabilitat d'infecció com la transmissió en pacients individuals, cosa que els converteix en factors demogràfics plausibles. El tercer factor, si cada país és o no una nació insular, es va seleccionar perquè s'espera que l'aïllament geogràfic de les illes influeixi en la transmissió de COVID-19. El quart factor del tancament de la frontera es va seleccionar a causa de la seva interacció prevista amb l'estatus de nació insular. En conjunt, aquestes quatre variables poden explicar la majoria de la variació internacional de les taxes de casos de COVID-19. Utilitzant un conjunt de dades de 190 països, la modelització senzilla basada en aquests quatre factors i les seves interaccions explica més del 70% de la variància total entre països. Amb covariables addicionals, modelatge més complex i interaccions d'ordre superior expliquen més del 80% de la variància. Aquestes noves troballes ofereixen una solució per explicar la variació global inusual de COVID-19 que s'ha mantingut en gran mesura esquiva durant la pandèmia".
39. "Les conseqüències no desitjades de la política de vacuna contra la COVID-19: per què els mandats, els passaports i els bloquejos segregats poden causar més mal que bé.” Kevin Bardosh, et al. SSRN, 1 de febrer de 2020. ” La restricció de l'accés de les persones a la feina, l'educació, el transport públic i la vida social en funció de l'estat de vacunació contra la COVID-19 afecta els drets humans, promou l'estigma i la polarització social i afecta negativament la salut i el benestar. L'obligació de vacunar-se és una de les intervencions més poderoses en salut pública i s'ha d'utilitzar amb moderació i cura per mantenir les normes ètiques i la confiança en les institucions científiques. Defensem que les polítiques actuals de vacuna contra la COVID-19 s'han de reavaluar a la llum de les conseqüències negatives que poden superar els beneficis. Aprofitar les estratègies d'apoderament basades en la confiança i la consulta pública representa un enfocament més sostenible per protegir les persones amb més risc de morbiditat i mortalitat per COVID-19 i la salut i el benestar de la població".
40. "Una revisió de la literatura i una metaanàlisi dels efectes dels confinaments sobre la mortalitat de Covid", de Jonas Herby, Lars Jonung i Steve H. Hanke, Institut Johns Hopkins d'Economia Aplicada, 1 de febrer de 2020. "Més específicament, els estudis d'índexs de rigor troben que els confinaments a Europa i als Estats Units només van reduir la mortalitat per COVID-19. 0.2% de mitjana. Els SIPO també van ser ineficaços, ja que només van reduir la mortalitat per COVID-19 en un 2.9% de mitjana. Els estudis específics de NPI tampoc no troben cap evidència àmplia d'efectes notables sobre la mortalitat per COVID-19. Tot i que aquesta metaanàlisi conclou que els confinaments han tingut poc o cap efecte sobre la salut pública, han imposat enormes costos econòmics i socials allà on s'han adoptat. En conseqüència, les polítiques de confinament estan mal fonamentades i haurien de ser rebutjades com a instrument de política pandèmic".
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
