COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El horrible bloqueig de Xangai, que ara entra a la seva vuitena setmana, ha obligat a fer comptes entre els membres de la classe d'experts d'Amèrica Democràtica, fins i tot si molt pocs estan disposats a admetre-ho públicament. Mitjans de comunicació liberals com el New York Times, Que representat L'estratègia draconiana de la Xina Zero Covid com a lloable a principis del 2021, són ara identificar correctament els danys col·laterals que es produeixen quan un govern prioritza la prevenció de la Covid per sobre de tot.
Els líders demòcrates i els seus còmplices als mitjans de comunicació i a l'acadèmia, però, encara han de reconèixer que les intervencions no farmacèutiques (NPI) van ser tremendament perjudicials per a la nostra societat i van ser ineficaces pel que fa a sufocar el virus. En comptes d'això, intenten salvar la cara i mantenir la legitimitat del paradigma de vacunació aïllada, alhora que s'allunyen amb habilitat de la marca de contenció de Xi Jinping.
Aquesta retirada tàctica és especialment conspicua entre els estudiosos afiliats a la Consell de Relacions Exteriors (CFR), un think tank nord-americà amb ubicacions a Nova York i Washington DC.
A principis d'abril d'aquest any, el company sènior de CFR Yanzhong Huang va publicar un article d'opinió per a CNN titulat "Per què Xi no pot deixar Zero Covid”, criticant la miopia del Partit Comunista Xinès (PCC) pel seu compromís inquebrantable amb els bloquejos malgrat els seus evidents danys socials. Tot i que enumera els desafortunats "efectes ondulatoris" dels bloquejos de la Xina, com ara l'escassetat i l'atenció mèdica retardada, Huang no identifica aquests problemes com a intrínsecs al mètode de contenció de malalties NPI. Més aviat, sosté que, a causa del seu sistema polític disfuncional, els xinesos s'han tornat massa entusiastes: estan separant famílies i matant mascotes!
Huang també té cura de culpar el caos de Xangai a la decisió de la Xina de posar la vacunació "en un segon pla", una declaració estranya donat que el propi informe de Huang per a CFR, publicat el gener de 2022, afirma sense cap mena d'escepticisme que els xinesos han vacunat. el 85% de la seva població. En el mateix informe, Huang culpa el PCC, no per tancar la ciutat de Wuhan, sinó per no fer-ho prou aviat. En altres paraules, segons Huang, els bloquejos són una bona eina, però el PCC és un mal mecànic.
Mesos abans, Huang semblava encara menys crític amb l'estratègia de Covid de la Xina. En un setembre de 2021 peça, escrit pels periodistes de la CNN Nectar Gan i Jessie Yeung, Huang va descriure un nou complex de quarantena impulsat per IA a Guangzhou com l'epítom de la higiene moderna. "Potser, és el centre de quarantena més d'última generació del món, si es vol: molt alta tecnologia, molt sofisticat", va dir.
Gan i Yeung de CNN no qüestionen per què un acadèmic de CFR utilitzaria un llenguatge tan brillant per descriure un camp de quarantena construït per un govern totalitari conegut pel seu historial abismal de drets humans i la seva inclinació a la vigilància d'alta tecnologia. Tampoc expliquen què fa CFR o com la institució figura a la història dels Estats Units. Els lectors de CNN poden suposar amb seguretat que CFR i els seus companys donen suport a la pràctica de detenir persones durant diverses setmanes sota els auspicis de la salut pública.
Una cerca ràpida al lloc web del Consell revela que ningú afiliat a l'organització va criticar els bloquejos draconians a Austràlia i Nova Zelanda, que també van implicar la detenció forçosa de persones i el tancament de ciutats senceres en resposta a petits brots. Una publicació al bloc de CFR del maig de 2020 va elogiar les nacions antípodes per tenir la resposta Covid més exitosa, una posició més recentment promocionada per Bill Gates.
Es deixa concloure que sacrificar animals domèstics i separar els nadons de les seves mares és on CFR i els mitjans demòcrates estan disposats a traçar la línia i admetre que un bloqueig fins ara savi s'ha tornat poc raonable. Mentrestant, encara tracten tancaments de negocis, mascareta i vacuna mandats, i posar milions a arrest domiciliari fins que siguin vacunats com a mesures legítimes de salut pública.
Això demostra fins a quin punt la finestra d'Overton ha canviat en la direcció de l'autoritarisme biomèdic. Molts nord-americans no estan especialment molestos per la pèrdua de drets que vam donar per fets fins a la primavera de 2020: el dret a treballar i operar una petita empresa en persona, a enviar els nostres fills a l'escola pública i a respirar i parlar lliurement en públic. sense estar gravat per una cobertura facial. Se'ns impulsa perquè ens sentim agraïts perquè el govern dels EUA no sigui tan extrem com el de la Xina pel que fa a la prevenció de Covid. Les nostres mascotes estan segures i no serem obligats a campaments de quarantena. Com hem arribat aquí?
Els que estem familiaritzats amb el discurs heterodox del Covid, sens dubte hem sentit a parlar del Fòrum Econòmic Mundial (WEF). Klaus Schwab, el gran restabliment, identificacions digitals, etc.: l'organització és objecte de nombrosos tuits i articles que desafien el nou món valent que ens imaginen els defensors d'una cleptocràcia tecnocràtica "desperta". Però quan es tracta del Consell de Relacions Exteriors, escoltem relativament poc, tot i que el CFR és una venerable institució nord-americana amb membres molt influents que tenen grans idees sobre com hauria de funcionar el món.
L'actual consell d'administració de CFR es diu com la llista de convidats d'un mesclador de Davos ultra exclusiu: David Rubenstein del Carlyle Group; Laurence Fink de BlackRock; Laurene Powell Jobs, propietària de L'Atlàntic i una de les dones més riques del món des de la mort del seu marit (fundador d'Apple); Jami Miscik, un antic analista de la CIA que ara és director general de Kissinger Associates; Fareed Zakaria, presentador i editor de la CNN Temps revista; Ruth Porat, directora financera de Google i Alphabet; i Sylvia Mathews Burwell, presidenta de la Universitat Americana i antiga consellera delegada de la Fundació Bill i Melinda Gates; entre altres.
El Consell també ofereix beques en camps que van des de la política exterior fins a la salut global. Thomas J. Bollyky és el director del programa de salut global de CFR i un membre sènior. Bollyky també és el fundador i editor en cap de Penseu en salut global, una col·laboració de CFR amb l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) finançada per Bloomberg Philanthropies, que es va llançar el gener de 2020. Com alguns recordaran, l'IHME va produir algunes de les projeccions de Covid més greus a la primavera de 2020 i va recomanar NPI a tot el món. poblacions per reduir les morts. Rep finançament bàsic de la Fundació Gates.
Altres becaris de salut global de CFR inclouen David P. Fidler, especialitzat en ciberseguretat i que ha servit com a consultor legal del Banc Mundial i de l'OMS; Tom Frieden, antic director de CDC sota Barack Obama; i Luciana Borio, antiga vicepresidenta d'In-Q-Tel, una empresa d'inversió estratègica que ofereix solucions tecnològiques per a la CIA.
Segurament, una organització recolzada per aquest repartiment de personatges mereix un escrutini públic, sobretot perquè CFR va avalar una estratègia de contenció de Covid que va provocar la major transferència de riquesa a l'alça en la història i va restringir la llibertat dels nord-americans mitjans de maneres sense precedents.
Com a mínim, entendre la història i l'abast de "la institució definitiva de xarxes i socialització de la classe dirigent dels Estats Units" —tal com ho ha descrit l'historiador Laurence Shoup— pot aportar llum sobre les motivacions en evolució de les persones que tenen una gran influència a l'hora de determinar les nostres prioritats nacionals i donant forma a la narrativa mediàtica dominant.
Fundat el 1921 pels defensors de l'internacionalisme wilsonià, el Council on Foreign Relations va reunir funcionaris governamentals, líders empresarials, intel·lectuals i advocats internacionals que compartien un interès bipartidista per donar suport a la preparació militar i avançar els interessos corporatius nord-americans a l'estranger. Elihu Root, un destacat republicà i defensor de l'expansió imperial nord-americana, va ser el primer president honorari de CFR. John Davis de West Virginia, un antic diputat demòcrata convertit en ambaixador de Wilson al Regne Unit, va ser el seu primer president.
El 1922, amb l'ajuda del membre fundador Edwin F. Gay, historiador econòmic i antic degà de la Harvard Business School, CFR va recaptar 125,000 dòlars per llançar-lo. Assumptes Exteriors. La publicació aviat es va convertir en la publicació periòdica nord-americana més respectada centrada en política exterior. A la dècada de 1930 el Consell va rebre generoses subvencions de les fundacions Rockefeller i Ford i la Corporació Carnegie.
El que va començar com una organització dissenyada per combatre l'aïllacionisme i els interessos empresarials nord-americans aviat es va convertir en una mena de fraternitat per a homes d'alt poder de la intel·ligència nord-americana. John Foster i Allen Dulles, que van donar forma a les polítiques nord-americanes de la Guerra Freda al Departament d'Estat i a la CIA, respectivament, van tenir un paper integral en l'establiment de CFR com a institució d'abast internacional durant els anys 1930 i 40. A més d'Allen Dulles, els directors de la CIA John A. McCone, Richard Helms, William Colby, George HW Bush, Robert Gates, George Tenet, David Petraeus i William J. Burns (director de la CIA de Biden) han estat membres o directors del CFR.
Com es podria suposar segons la seva llista històrica de membres, CFR sempre ha estat una organització antipopulista. Els membres del consell i els companys s'especialitzen en un joc de mà retòric mitjançant el qual identifiquen els interessos de la classe dirigent com a sinònim del bé general. Ho fan sense esmentar els conflictes d'interessos que els fan mal equipats per prendre decisions imparcials i ètiques sobre el que és millor per a les persones que no són elits.
Al llarg del 20th segle, però, els membres van mantenir un cert grau de nacionalisme i van professar el compromís de promoure els valors nord-americans a l'estranger, sovint en benefici del que el president Eisenhower va anomenar el Complex Industrial Militar (MIC).
Després del final de la Guerra Freda, la dinàmica de poder dels EUA va canviar i la composició del CFR va començar a reflectir aquests canvis. Durant les dues últimes dècades, el Consell s'ha diversificat i compta amb més membres vinculats a Big Tech. CFR també ha abraçat les persones i les idees associades a la tendència filantropica globalista feta famosa per la Fundació Gates i la Iniciativa Global Clinton.
El 1997, Samuel Huntington va encunyar el terme "Home de Davos” per descriure un nou tipus d'elit que és més lleial als seus companys internacionals (i als interessos financers) que al seu propi país. Aquests ciutadans globals estan ostensiblement preocupats per resoldre els problemes del món a través d'esforços filantròpics, i, tanmateix, la seva intromissió sovint produeix imprevistos. catàstrofes per a les mateixes persones que estan intentant ajudar. A mesura que més homes de Davos van lluitar pel control del Consell, l'organització es va centrar a recaptar molt més diners per finançar nous programes i una sèrie de projectes de recerca, augmentant així les seves files tecnocràtiques.
El 2004, la Fundació Gates va donar a CFR una generosa subvenció per començar a programa de salut global. L'escriptora científica Laurie Garrett, que el 2018 va afirmar que les màscares només funcionen perquè fan que els ciutadans tinguin por d'apropar-se els uns als altres, va ser el primer becari de salut global de CFR. Un podria preguntar-se per què CFR va triar un periodista per dirigir un programa de salut, però els periodistes dels mitjans heretats han tingut un paper important a CFR durant dècades. Això parla d'una consciència institucional de com funcionen els mitjans de comunicació com a instrument de relacions públiques per a qualsevol campanya, ja sigui una intervenció estrangera o un nou paradigma de salut pública.
El llançament del programa de salut global de CFR va oferir a Gates l'oportunitat de comercialitzar la seva marca de prevenció de malalties a una audiència de les persones més poderoses dels Estats Units en negocis, mitjans, dret i govern, per convèncer aquestes persones que la seva visió de la salut global hauria de ser una prioritat nacional. . I hem vist els resultats de primera mà. Els polítics i periodistes ara fan referència a les intervencions autoritàries de salut pública com a pro-ciència i l'epítom de l'abnegació; i es resisteixen a reconèixer els seus danys.
Gates, un magnat del programari ara en el negoci de les vacunes, apareix amb freqüència a les notícies televisades per oferir receptes polítiques i els periodistes s'abstinguin de plantejar preguntes sobre el seu conflictes d'interès. Els ponents del CFR, tot i que admeten tardàment que potser no hauríem d'haver tancat les escoles, encara defensen les màscares i demanen més control centralitzat del govern de salut pública, incloses les facultats de vigilància.
El 1961, el president Dwight Eisenhower va pronunciar un discurs de comiat que s'ha conegut com el Complex Militar-Industrial. Discurs. En aquest discurs, va afirmar que, tot i que els EUA continuaran enfrontant-se a reptes descoratjadors, hem de resistir la "temptació recurrent de sentir que alguna acció espectacular i costosa podria esdevenir la solució miraculosa a totes les dificultats actuals". Va advertir els nord-americans del creixent poder de la indústria de defensa.
El que és menys conegut és que també va emfatitzar "el perill igual i contrari que la política pública esdevingui captiva d'una elit científicotecnològica". Això és el que ens trobem ara.
Als campions de la classe dirigent els agrada rebutjar els seus crítics com a teòrics de la conspiració i rubis. En el seu llibre de 2008 SuperclasseDavid Rothkopf, membre del CFR i assistent de Davos, argumenta que, tot i que el poder es concentra en mans d'un nombre relativament reduït d'individus extraordinaris i realitzats (és a dir, mereixedors) arreu del món, no participen en conspiracions contra les masses. Rothkopf afirma que això es deu al fet que aquests individus de vegades tenen interessos contraposats i no tenen els mitjans per cooperar el temps suficient per llançar una conspiració, un terme que no defineix.
Aquesta va ser potser una línia de raonament més persuasiva al final de l'administració de George W. Bush, quan polítics, periodistes i líders empresarials estaven activament en desacord sobre la legitimitat de la guerra de l'Iraq i els crítics liberals es van girar cap al globalisme per salvar el dia.
Són menys convincents dos anys en un programa de mitigació de la pandèmia que va convertir la prevenció del Covid en el nou principi organitzador de la societat, un que ha tancat escoles públiques, ha destruït petites empreses i ha enriquit les associades a institucions com CFR, tot semblantment per detenir un virus. això és el més mortal per a les persones que s'acosten al final de les seves vides.
Si la conspiració és un terme massa carregat, potser seria millor referir-nos al paradigma de la vacunació aïllada com una estratègia ideada per a les elits per les elits, aplicada pels seus col·laboradors governamentals, una que mostra una negligència tan grossa amb la vida de la gent quotidiana que, comprensiblement, , els perjudicats creuen que és un delicte contra ells.
-
Kiley Holliday es va graduar a la Universitat de Nova York el 2005 amb una llicenciatura en història. Kiley actualment ensenya ioga i mindfulness a la ciutat de Nova York, i està especialitzada en moviment terapèutic i longevitat.
Veure totes les publicacions
