COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Es recordarà que, en el meu previous 02:00 publicacions, vaig escriure sobre el nihilisme que té a veure amb la creença en el "res" i una destrucció concomitant i sense cap mena de valor de la societat (tot el que és valuós en) i sobre dos tipus de nihilisme (passiu i actiu), un dels quals mostra la sortida. del paisatge àrid del nihilisme contemporani. Es recordarà que tenia la intenció d'abordar el pitjor tipus de nihilisme que mai ha fet la seva aparició al món, que vaig pensar que anomenaria "nihilisme cínic".
No obstant això, després d'haver-ho pensat, em vaig adonar que, per diverses raons, seria enganyós anomenar-lo "nihilisme cínic", encara que algunes comprensió del significat quotidià del terme "cínic" semblen justificar la meva intenció inicial.
Una ràpida cerca a Internet dóna el significat quotidià de "cínic" com "una actitud de negativitat menyspreable o cansada", que sembla aplicar-se al tipus particular de nihilisme perceptible en les accions del grup de neofeixistes que tinc al cap. però quan s'afegeix la resta de la frase, ja no sembla ser així, és a dir: "...especialment una desconfiança general de la integritat o els motius professos dels altres". Afegiu-hi a això que el Concise Oxford English Dictionary desempaqueta "cínic" com a "com un cínic, incrèdul de la bondat humana; burlament...", aleshores es fa evident la seva inadequació per als meus propòsits.
Històricament, un "cínic" era membre d'un grup de filòsofs grecs antics que mostrava "menyspreu per la facilitat i el plaer", vivia "d'acord amb la natura" i menyspreava les convencions. I què suggereixen aquí les 'convencions', a part del seu vincle amb l'aparició del nihilisme (radical, passiu i actiu), tal com vaig explicar en el meu post anterior? Que els antics cínics ja miraven amb recel els acords entre persones, especialment legisladors poderosos, en l'interès dels quals s'establien aquestes convencions.
Sembla, doncs, que el terme cinisme es podria utilitzar més adequadament per caracteritzar una actitud justificable, no generalment cap a totes les persones, però particularment cap a aquells en càrrecs públics que ens han enganyat constantment a la resta amb motius ocults des d'almenys el 2020.
En altres paraules, és comprensible ser cínic amb persones com el doctor Fauci, i amb el "director" de l'OMS, l'actual "president" dels EUA, el "primer ministre" de Gran Bretanya, el "canciller" d'Alemanya. , i així successivament, i molt menys els que es fan passar per filantrops, com Bill Gates i George Soros, mentre actuen d'una manera diametralment oposada al filantropisme, és a dir, quin pensador africà, Achille Mbembe, anomenaria "necropolític(a)" (necropolítica: una mena de política que promou la mort).
Per tant, sembla prudent no utilitzar el "nihilisme cínic" per descriure l'actitud cap a la societat perceptible en les accions i pronunciaments dels membres del "grup de Davos"; és a dir, els neofeixistes tecnocràtics que s'engrandeixen de manera enganyosa amb el nom col·lectiu, les "elits". Més aviat els anomenaré, seguint Mbembe, "necrofeixistes.
Per explicar el que tinc en ment, cal fer una petita volta a través del treball de Michael Foucault, que va obrir el camí al pensament de Mbembe. En els anomenats estudis genealògics de Foucault, la imatge que va sorgir del món modern era decididament austera. En Disciplina i càstig (1995), per exemple, sobre la història dels canvis en els modes de càstig, Foucault va revelar un món semblant a la presó (el nostre) en què els individus es redueixen a "cossos dòcils" mitjançant diverses tècniques disciplinàries com ara "observació jeràrquica", "normalització del judici". ," i l'"examen" (vegeu Olivier 2010 per aprofundir-hi). En el volum I de La història de la sexualitat (1980) va augmentar aquest paisatge social desolador representant l'adherència ineludible que el "biopoder" té sobre els individus i les poblacions, mitjançant estratègies com la "anatomopolítica del cos" (per exemple, el control social de la reproducció) i el " biopolítica de les poblacions (com ara el control de la població).
Mbembe (Necropolítica, Cultura pública 15, 1, pàgs. 11-40, 2003) ha portat més enllà el treball de Foucault argumentant que, atesos certs fenòmens sociopolítics del món contemporani que indiquen poca consideració per la vida de les persones, es pot referir justificadament a "necropolítica' en lloc de la biopolítica. Val la pena citar aquí Mbembe (Necropolítica, pàg. 12.):
Exercir la sobirania és exercir el control sobre la mortalitat i negar la vida com a desplegament i manifestació del poder. Es podria resumir en els termes anteriors què volia dir Michel Foucault biopoder: aquell domini de la vida sobre el qual el poder ha pres el control. Però en quines condicions pràctiques s'exerceix el dret a matar, a permetre viure o exposar a la mort? Qui és el subjecte d'aquest dret? Què ens diu l'aplicació d'aquest dret sobre la persona que és així assassinada i sobre la relació d'enemistat que l'oposa al seu assassí? És suficient la noció de biopoder per explicar les maneres contemporànies en què el polític, sota l'aparença de la guerra, de la resistència o de la lluita contra el terror, fa de l'assassinat de l'enemic el seu objectiu primordial i absolut? La guerra, al cap i a la fi, és tant un mitjà per assolir la sobirania com una forma d'exercir el dret a matar. Imaginant la política com una forma de guerra, ens hem de preguntar: quin lloc es dóna a la vida, la mort i el cos humà (en particular el cos ferit o assassinat)? Com s'inscriuen en l'ordre del poder?
D'aquí el neologisme de "necropolítica" de Mbembe. Jo diria que les accions de la càbala globalista, així com les declaracions dels membres d'aquestes "elits" paràsites, com les de Klaus Schwab (anteriorment CEO del Fòrum Econòmic Mundial, una organització política fanàtica disfressada com a promotor d'interessos econòmics). ), a la perspectiva "aterridora". d'un'ciberatac integral" ressonen amb la noció de "necropolítica" de Mbembe, d'aquí la meva decisió d'anomenar-los "necronihilistes" en lloc de "nihilistes cínics". Provisionalment 'necronihilisme", per tant, es pot descriure com "la negació del valor intrínsec de qualsevol cosa, concretament dels éssers vius, detectables en creences i comportaments corresponents amb la intenció de destruir éssers vius, des d'insectes com les abelles, passant per animals marins i terrestres com dofins, aus, bestiar i cérvols, fins als humans..
En aquest vídeo redactat, Tucker Carlson (que no necessita presentació) aporta una llum important sobre aquest fenomen, on comenta que Schwab –a qui va conèixer no fa gaire– es presenta com un “idiota d'edat avançada”, incapaç de dir res assenyat, i menys encara impressionant o impressionant. inspirador, com era d'esperar del repulsiu cartell del nou ordre mundial. Carlson compara Schwab amb Victoria Nuland (una "noia trista i grassa"), a qui troba igualment poc impressionant i mediocre. Això l'ha portat a la conclusió alarmant que les persones que estan en posicions de presa de decisions i d'influència no saben realment què estan fent (inclòs Antony Blinken) i, tanmateix, les conseqüències de les seves decisions i accions ens afecten a tots. , sobretot perjudicialment, és clar.
La frase del vídeo redactat (enllaçat més amunt) arriba quan Clayton Morris, un dels presentadors, resumeix les idees de Carlson amb el comentari, que "... ha admès que aquests nois són idiotes als quals els encanta destruir les coses que fan". t construir; els agrada enderrocar les coses que no construeixen...'
Potser la visió psicològica més profunda de Carlson ve en aquella part de la seva entrevista interpretada pel duet de Morris, on observa perspicaçment que la raó per la qual Schwab i la seva gent mediocre amb idees afins enderroquen coses que altres persones van construir, des de boniques estacions de ferrocarril fins a la legalitat. codi a la Universitat de Harvard - és perquè són 'envejós.' Els compara amb els bàrbars que van saquejar Roma (al 5th segle aC), perquè tenien enveja d'alguna cosa que ells mateixos no podrien haver construït, la qual cosa vol dir que en realitat eren només vàndals, igual que la gent que escriu grafitis en edificis bonics. Carlson també remarca que aquest motiu (enveja) és el "més antic del món".
Mai he pres Carlson com una autoritat Freud, però aquí la seva visió convergeix amb la del pare de la psicoanàlisi. En Psicologia de grup i anàlisi de l'ego (pàg. 3812 de l'edició estàndard de Freud Completar Psicològic Obres, editat per James Strachey) –per esmentar només una de les ocasions en què ho fa–, Freud escriu sobre "...l'enveja inicial amb què el nen gran rep el més petit". Aquest sentiment social més arcaic neix, doncs, en el context de la convivència fraternal, on el nen gran percep amb aguda enveja l'amor prodigat al nouvingut (que també va rebre, és clar, com observa Freud; d'aquí). l'enveja).
En la seva aguda percepció d'això, Freud va proporcionar als seus successors els mitjans per entendre per què l'enveja pot portar a conseqüències tan vicioses. Per dir-ho en termes lacanians (Jacques Lacan va ser el successor francès de Freud), és perquè l'enveja es relaciona amb la incapacitat de copiar; és a dir, experimentar la de l'altre gaudi, que estimula els individus a actuar de maneres sovint destructives. Gaudiment, per a Lacan, és singular per a cada subjecte individual, ja que està lligat a l'únic, irrepetible (inconscient) desig – fonamentalment, no en el sentit sexual, sinó com allò que distingeix un de tots els altres. És el que motiva a fer les coses que fas, en definitiva. (Per obtenir més informació sobre això, vegeu el meu paper sobre Lacan i la qüestió de l'orientació ètica del psicoterapeuta.)
Per a Lacan l'enveja no és, doncs, sinònim de gelosia; un està gelós d'alguna cosa que l'altre té o posseeix, com un cotxe elegant o una riquesa, però l'enveja és més primordial: enveges alguna cosa a l'altre. experiències, que no pots. Així, per exemple, una persona molt rica, que és infeliç malgrat la seva riquesa, pot envejar un pescador pobre per gaudir d'un àpat de celebració i una copa amb la seva família després d'una bona pesca.
Aquest sembla ser el cas de la càbala neofeixista, si Carlson té raó, i crec que sí. Malgrat tota la seva riquesa, la majoria són multimilionaris, sembla que no tenen la capacitat de gaudir senzillament i, en conseqüència, la seva enveja per a la resta de nosaltres no té límits. Al cap i a la fi, malgrat la nostra consciència de l'amenaça per a l'existència humana que representen, seguim reunint-nos en circumstàncies festives, xerrant, rient, ballant, cantant i bevent vi. La meva dona i jo anem a ballar pràcticament cada cap de setmana, i altres clients del restaurant que acull regularment una banda en directe, sovint ens feliciten per l'evident plaer que obtenim de l'espatlla al ritme (sobretot) del rock 'n roll.
Per contrast flagrant, el gaudi dels tecnòcrates globalistes, tal com és, consisteix a planificar i executar maneres tortuoses d'aniquilar (una paraula especialment encertada aquí, tenint en compte el seu vincle lèxic amb 'nihilisme') la resta de nosaltres, sense remordiments ni culpa ni un moment. la incapacitat reveladora d'un psicòpata. És difícil per a qualsevol que conegui el sentiment de remordiment tal mentalitat. Qui no s'ha sentit culpable a la seva vida, en ocasions en què s'ha fet alguna cosa, ja sigui involuntàriament o deliberadament, que ha provocat el malestar o el patiment d'una altra persona? Però dubto que hi hagi alguna cosa inadvertida en les accions i estratègies destructives de la càbala i els seus servidors voluntaris. Al contrari, ha estat planificat (i de vegades assajat) meticulosament.
Si realment és el cas que el necronihilisme a l'arrel dels globalistes democides gaudi És el que els porta a actes de maldat indescriptibles, tenim cap motiu per anticipar un possible punt d'inflexió en el seu programa de destrucció, potser acompanyat de signes de contrició? Jo crec que no; de fet, estic segur que això no passarà, atès els indicis que a "pandèmia" de grip aviar pot estar a la vista, una que, segons tots els comptes, reduirà la "pandèmia" de Covid pel que fa a la mortalitat. Tenint en compte que, en condicions "naturals", la grip aviària no es transmet fàcilment dels animals als humans, però que recentment s'han informat d'aquestes infeccions, no cal que Sherlock Holmes dedueixi que alguna cosa així. "investigació de guany de funció" ha modificat el virus per facilitar aquesta transferència d'animal a humà (si no d'home a humà).
Conclusió? Lluny de mostrar cap indici d'arribar a un punt en què s'està produint un mínim de conscienciació per part seva, davant d'una gran quantitat d'innegables estudis de renom relatius als efectes mortals de les "vacunes" Covid (evident en el fenomen de excés de morts, per exemple) – tot apunta en la direcció d'una exacerbació de les activitats necronihilistes dels neofeixistes. La qual cosa vol dir que nosaltres, la resistència, no podem permetre'ns el luxe de baixar la nostra vigilància per al proverbial segon.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
