Què significatiu és que els dos alts funcionaris de la FDA responsables de la investigació de vacunes van dimitir la setmana passada i aquesta setmana hagin signat una carta a The Lancet que adverteix fortament contra els reforços de la vacuna? Aquest és un senyal notable que el projecte de mitigació del virus gestionat pel govern està en les etapes finals abans de desfer-se.
El reforç ja ho ha fet estat promocionat pels principals defensors del bloqueig Neil Ferguson de l'Imperial College i Anthony Fauci del NIH, fins i tot davant l'augment de la incredulitat pública cap als seus consells "experts". Perquè aquests dos funcionaris de la FDA surtin constància amb greus dubtes, i la seva perspectiva està sens dubte avalada per experiència de reforç poc impressionant a Israel: introdueix una ruptura important en la narrativa que els experts a càrrec mereixen la nostra confiança i deferència.
Què hi ha en joc aquí? Es tracta de més que els impulsors. Es tracta de tota l'experiència de treure el control de la gestió de la salut a persones i professionals mèdics i lliurar-lo a modelistes i funcionaris governamentals amb poder coercitiu.
Des de la primera setmana de març de 2020, els EUA es van embarcar en un experiment salvatge de mitigació de virus, desplegant una sèrie de mesures amb un abast i un abast que mai s'havien intentat abans, ni en els temps moderns ni tan sols en l'antiguitat. La lletania de controls i tàctiques és llarga. Moltes d'aquestes mesures sobreviuen a la major part dels Estats Units. El paisatge minorista encara està ple de plexiglàs. Encara estem convidats a desinfectar-nos quan anem a l'interior. La gent encara es dissimula a prop dels altres. Els "Karens" del món encara estan activament avergonyint i denunciant qualsevol persona sospitosa d'incompliment.
L'empenta de la vacuna ha estat especialment divisiva, amb el president Biden encoratjant activament la "ira" amb aquells que no reben el cop, encara que es nega a reconèixer l'existència d'immunitats induïdes per la infecció. A diverses ciutats, a les persones que rebutgen les vacunes se'ls nega la participació activa en la vida cívica i s'aixeca un moviment populista que fa que els bocs expiatoris siguin l'únic motiu pel qual el virus continua sent un problema.
Totes aquestes mesures es van desplegar en onades de controls. Tot va començar amb la cancel·lació d'esdeveniments i el tancament d'escoles. Va continuar amb les prohibicions de viatge, la majoria de les quals encara estan vigents. La desinfecció i el plexiglàs van ser els següents. Les màscares es van desplegar i després es van obligar. El principi de separació humana forçada regia les interaccions socials. Els límits de capacitat a l'interior eren una característica comuna. L'exemple dels EUA va inspirar molts governs d'arreu del món a adoptar aquestes NPI (intervencions no farmacèutiques) i a treure les llibertats de la gent.
En cada etapa de control, hi va haver noves afirmacions que finalment hem trobat la resposta, la tècnica clau que finalment frenaria i aturaria la propagació del SARS-CoV-2. Res no va funcionar, ja que el virus semblava seguir el seu propi curs independentment de totes aquestes mesures. De fet n'hi havia cap diferència observable arreu del món en funció de si i fins a quin punt es va implementar alguna d'aquestes mesures.
Finalment, van arribar les intervencions farmacèutiques, voluntàries al principi però gradualment obligatòries, tal com amb cada protocol anterior va començar com a recomanació fins que va ser mandat.
En cap moment d'aquests 19 mesos hem vist una admissió clara de fracàs per part dels funcionaris del govern. De fet, ha estat majoritàriament el contrari, ja que les agències es doblan, reclamant l'eficàcia sense citar dades ni estudis, mentre que les empreses de xarxes socials ho van recolzar tot eliminant publicacions contraries i esborrant descaradament comptes de persones que s'atreveixen a citar ciències dissidents.
La vacuna va ser l'aposta més gran de totes simplement perquè el programa era tan car, tan personal i tan exageradament venut. Fins i tot aquells que ens vam oposar a tots els altres mandats teníem esperances que les vacunes finalment acabessin amb el pànic públic i proporcionessin als governs una manera de retirar-se de totes les altres estratègies que havien fracassat.
Això no va passar.
La majoria de la gent creia que la vacuna funcionaria com moltes altres abans que ells per bloquejar la infecció i propagar-se. En això, la gent es limitava a creure el que deia el cap de CDC. "Les nostres dades dels CDC avui suggereixen que les persones vacunades no porten el virus, no es posen malaltes", Rochelle Walinsky va dir Rachel Maddow. "I que no és només en els assaigs clínics, també és en dades del món real".
"No rebràs COVID si tens aquestes vacunes", va dir el president Va dir Biden, reflectint quina era la visió comuna l'estiu del 2021.
Això, per descomptat, va resultar que no era el cas. Les vacunes semblen haver estat útils per mitigar alguns resultats greus, però no van aconseguir la victòria sobre el virus. L'augment d'infeccions a Israel a l'agost va ser entre els totalment vacunats. El mateix va passar al Regne Unit i a Escòcia, i aquest resultat precís va començar a arribar als EUA al setembre. De fet, tots tenim amics vacunats que van agafar el virus i van estar malalts durant dies. Mentrestant, l'equip ha rebut immunitat natural un gran impuls d'un gran estudi a Israel que va demostrar que els casos recuperats de Covid obtenen molta més protecció que la que ofereix la vacuna.
La posició de reserva es va convertir llavors en el reforç. Segur que aquesta és la resposta! Israel va ser el primer a ordenar-los. Aquí de nou, els problemes van començar a mostrar-se, ja que una altra bala màgica de mitigació de malalties va fallar. Llavors va arribar el titular inevitable: Israel es prepara per a una possible quarta dosi de vacuna contra la COVID. Així que penseu-hi, perquè hi ha un sentit en què les vacunes es troben entre les falles més grans: en qüestió de pocs mesos hem passat de l'afirmació que protegeixen completament a que estan bastant bé sempre que rebeu reforços programats regularment. per sempre.
Ara a la sorprenent renúncia de dos alts funcionaris de la FDA que estaven encarregats de la seguretat i l'administració de la vacuna. Va ser el director i el subdirector de l'Oficina d'Investigació de Vacunes, Marion Gruber i Phillip Kause. No van donar cap motiu per a la seva marxa, que està prevista per als mesos d'octubre i novembre.
El cas és fascinant perquè 1) la gent rarament renuncien a llocs de treball còmodes al govern, tret que els espera una feina més ben remunerada i de més prestigi al sector privat, o 2) se'ls expulsa. És rar que algú en una posició com aquesta renunciï per una qüestió de principis de la ciència. Quan vaig llegir per primera vegada que anaven, vaig pensar que hi havia alguna cosa més.
En aquests dies, estan passant coses extremadament estranyes dins de l'administració Biden. Tot i que els seus índexs d'aprovació s'estan enfonsant, el president ha de fingir que té totes les respostes, que la ciència que hi ha darrere dels seus mandats i la guerra de virus està establerta universalment, que qualsevol persona que no estigui d'acord amb ell és realment només un enemic polític. Ha arribat a denunciar, demonitzar i amenaçar legalment els governadors de l'estat vermell que no estan d'acord amb ell.
Aquest és un problema profund per als científics reals que treballen dins de la burocràcia perquè saben del cert que tot això és una pretensió i que el govern no pot guanyar aquesta guerra contra el virus. Simplement no poden presidir més falses promeses, sobretot quan tota la seva formació professional consisteix a avaluar la seguretat i l'eficàcia de les vacunes.
Aleshores, què poden fer? En aquest cas, sembla que havien de fugir abans de llançar una bomba.
La bomba es diu "Consideracions per augmentar les respostes immunitàries de la vacuna contra la COVID-19.” Apareix a la prestigiosa revista mèdica britànica The Lancet. Els dos màxims responsables es troben entre els autors. L'article recomana contra la vacuna de reforç de Covid que l'administració Biden, seguint el consell de Fauci, està suggerint com a clau per fer que les vacunes funcionin millor i, finalment, complir la seva promesa.
Fauci i companyia estan impulsant els impulsors perquè saben el que ve. Essencialment anem pel camí d'Israel: la majoria de tothom està vacunat, però el virus en si no es controla. Cada cop hi ha més persones hospitalitzades i moribunds que estan vacunades. Aquesta mateixa tendència està arribant als EUA. Els impulsors són un mitjà pel qual el govern pot salvar la cara, o tants creuen.
El problema ara és que els principals científics de la FDA no estan d'acord. A més, pensen que l'empenta dels reforços és el cortejo de problemes. Creuen que el règim actual d'un o dos trets funciona tan bé com es pot esperar. No es guanya res a la xarxa amb un reforç, diuen. Simplement no hi ha prou evidència per córrer el risc d'un altre reforç, i un altre i un altre.
Els autors sabien que aquest article estava apareixent. Sabien que signar-lo sota l'afiliació a la FDA comportaria una empenta per a les seves dimissions. La vida seria molt difícil per a tots dos. Es van avançar al missatge i van renunciar abans que sortís. Molt intel · ligent.
L'article signat va encara més enllà per advertir de possibles inconvenients. Assenyalen que els reforços poden semblar necessaris perquè "les variants que expressen nous antígens han evolucionat fins al punt en què les respostes immunitàries als antígens originals de la vacuna ja no protegeixen adequadament contra els virus que circulen actualment". Al mateix temps, hi ha possibles efectes secundaris que podrien desacreditar totes les vacunes durant una generació o més. "Podria haver-hi riscos", escriuen, "si els reforços s'introdueixen massa aviat, o amb massa freqüència, especialment amb vacunes que poden tenir efectes secundaris mediats per la immunitat (com la miocarditis, que és més freqüent després de la segona dosi d'alguns). Vacunes d'ARNm, o síndrome de Guillain-Barre, que s'ha associat amb vacunes COVID-19 amb vectors d'adenovirus.")
El fet de plantejar aquests efectes secundaris és essencialment un tema tabú. Que això hagi estat escrit per dos alts funcionaris de la FDA no és gens més que notable, sobretot perquè arriba en un moment en què l'administració de Biden s'acosta als mandats de vacunes. Mentrestant, els estudis demostren que per als adolescents, la vacuna posa un risc més gran a ells que el mateix Covid. "Per als nois de 16 a 17 anys sense comorbiditats mèdiques, la taxa de CAE és actualment de 2.1 a 3.5 vegades més gran que el seu risc d'hospitalització per COVID-120 de 19 dies, i d'1.5 a 2.5 vegades més alta en moments d'hospitalització setmanal per COVID-19".
Des del començament d'aquests bloquejos, juntament amb totes les màscares, restriccions, consells sanitaris falsos, des de plexiglàs fins a desinfectants fins a mandats de vacunes universals, etc., estava clar que algun dia hi hauria un infern per pagar. Van destrossar drets i llibertats, van estavellar les economies, van traumatitzar tota una generació de nens i altres estudiants, van fer malbé la llibertat religiosa, i per a què? No hi ha proves que tot això hagi fet alguna diferència. Estem envoltats de la carnisseria que van crear.
L’aparició de The Lancet L'article de dos científics de vacunes de la FDA és realment devastador i revelador perquè soscava l'última eina plausible per salvar tota la maquinària de gestió de malalties del govern que s'ha desplegat amb un cost social, cultural i econòmic tan enorme durant 19 mesos. No en les nostres vides una política ha fallat tant. Les implicacions intel·lectuals i polítiques aquí són monumentals. Vol dir que la crisi real del Covid -la tasca d'assignar la responsabilitat de tots els danys col·laterals- acaba de començar.
El 2006, durant els primers anys del naixement de la ideologia del confinament, el gran epidemiòleg Donald Henderson previngut que si alguna d'aquestes mesures restrictives es desplegava per a una pandèmia, el resultat seria una "pèrdua de confiança en el govern" i "una epidèmia manejable podria avançar cap a una catàstrofe". La catàstrofe és exactament el que ha passat. El règim actual vol apuntar amb el dit cap a qui no compleix. Això ja no és creïble. No poden retardar l'inevitable per molt més temps: la responsabilitat d'aquesta catàstrofe és d'aquells que es van embarcar en aquest experiment polític en primer lloc.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
