Què significa la guerra
La meva mare em va explicar una vegada que el meu pare encara es va despertar cridant durant la nit anys després de néixer, dècades després que acabés la Segona Guerra Mundial (Segona Guerra Mundial). No ho havia sabut, probablement com la majoria dels fills dels que van lluitar. Per a ell, eren visions dels seus amics caient en avions en flames (altres bombarders del seu esquadró al nord d'Austràlia) i estar impotents, mirant com cremaven i caien. Pocs nascuts després d'aquella guerra podien apreciar realment el que van passar els seus pares i mares.
Al principi de la pel·lícula Salvant al soldat Ryan, hi ha una escena ampliada del dia D de les portes d'entrada de les embarcacions de desembarcament que s'obren a les platges de Normandia, i tots els que hi ha a dins són destrossats per bales. Li passa a una nau de desembarcament rere l'altra. Els banquers, professors, estudiants i pagesos estan fets a trossos i se'ls vessa les entranyes mentre ells, encara vius, demanen ajuda que no pot arribar. Això és el que passa quan una metralladora s'obre per la porta oberta d'una nau de desembarcament, o d'un vehicle blindat de transport de personal, d'un grup enviat per assegurar una línia d'arbres.
És el que demanen molts polítics ara.
Les persones amb accions en la indústria armamentística s'enriqueixen una mica cada cop que es dispara un d'aquests obusos i s'ha de substituir. Guanyen econòmicament, i sovint políticament, amb els cossos oberts. Això és el que anomenem guerra. Cada cop és més popular com a estratègia política, encara que en general per als altres i els fills dels altres.
Per descomptat, els efectes de la guerra van més enllà del desmembrament i la mort solitària de molts dels que lluiten. Les massacres de civils i les violacions de dones poden arribar a ser habituals, ja que la brutalitat permet que els humans siguin vists com a objectes no desitjats. Si tot això sona abstracte, apliqueu-lo als vostres éssers estimats i penseu què significaria això.
Crec que hi pot haver guerres justes, i això no és una discussió sobre el mal de la guerra, o qui té raó o equivocat en les guerres actuals. Només un reconeixement que la guerra és una cosa que val la pena evitar, malgrat la seva aparent popularitat entre molts líders i els nostres mitjans.
La UE inverteix el seu focus
Quan la votació del Brexit va determinar que Gran Bretanya abandonaria la Unió Europea (UE), jo, com molts, em vaig desesperar. Hauríem d'aprendre de la història, i l'existència de la UE havia coincidit amb el període de pau més llarg entre els estats d'Europa occidental en més de 2,000 anys.
Sortir de la UE semblava estar arriscant aquest èxit. Segurament, és millor treballar junts, parlar i cooperar amb vells enemics, d'una manera constructiva? Els mitjans de comunicació i l'esquerra política, el centre i bona part de la dreta semblaven en aquell moment, tot fa nou anys, estar d'acord. O això deia la història.
Ara ens enfrontem a una nova realitat mentre el lideratge de la UE lluita per justificar la continuació d'una guerra. No només van continuar, sinó que s'havien negat fermament a acceptar fins i tot la discussió sobre l'acabament de l'assassinat. Per fer-ho ha calgut un nou règim de l'altra banda de l'oceà, objecte de burla europea.
A Europa, i en algunes parts de la política nord-americana, està passant alguna cosa que és molt diferent de la qüestió de si les guerres actuals són justes o injustes. És una creença aparent que la defensa de la guerra continuada és virtuosa. Parlar amb líders d'un país contrari en una guerra que està matant a desenes de milers d'europeus s'ha vist com una traïció. Els que proposen veure els problemes des d'ambdues parts són d'alguna manera "d'extrema dreta".
La UE, abans pensada com un instrument per acabar amb la guerra, ara té una estratègia europea de rearmament. La ironia sembla perduda tant en els seus líders com en els seus mitjans. Arguments com "la pau a través de la força" són patètics quan van acompanyats de censura, propaganda i una negativa a parlar.
Tal com va preguntar recentment el vicepresident dels EUA JD Vance als líders europeus, quins valors defensen realment?
La necessitat d'Europa d'ajuda exterior
La manca d'experiència de la guerra no sembla suficient per explicar l'entusiasme actual per continuar-les. Els arquitectes de la Segona Guerra Mundial a Europa havien viscut sens dubte la carnisseria de la Primera Guerra Mundial. A banda dels incentius econòmics que pot aportar la matança humana, també hi ha ideologies polítiques que permeten que la mort massiva d'altres persones es converteixi en una idea abstracta i fins i tot positiva.
S'ha de veure que els que moren són d'una classe diferent, d'una intel·ligència diferent, o d'un pinso justificable per alimentar la causa de l'Ordre Basat en Regles o qualsevol altre eslògan que pugui distingir un "nosaltres" d'un "ells"... Tot i que l'encarnació actual sembla més una cosa de classe que geogràfica o nacionalista, la història europea està madura amb variacions d'ambdós.
Sembla que Europa ha tornat on era, l'aristocràcia cremant els serfs quan no visitaven els clubs dels altres. El pensament superficial té el dia i els mitjans s'han adaptat en conseqüència. Democràcia significa garantir que només les persones adequades arribin al poder.
Els cadàvers europeus desmembrats i els nens aterroritzats són només part del manteniment d'aquesta puresa ideològica. La guerra és acceptable una vegada més. Esperem que aquests líders i ideologies puguin ser deixats de banda per aquells més enllà d'Europa que estan disposats a donar una oportunitat a la pau.
No hi ha virtut en la promoció de la mort massiva. Europa, amb el seu lideratge, es beneficiarà de l'ajuda exterior i de l'educació bàsica. Es beneficiaria encara més d'un lideratge que valora la vida de la seva gent.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
