COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Recentment, Brownstone.org va rebre comunicació d'EcoHealth Alliance en resposta al meu article El "Guany de funció" propi del Dr. Anthony Fauci. Eco-Health afirma que el treball de Wuhan sobre els coronavirus de ratpenat no complia la definició de guany de funció i demana que modifiquem l'article, amb aquestes actualitzacions acreditades a "un portaveu de l'Aliança Ecosalut".
L'argument central d'EcoHealth Alliance és la caracterització (potencial errònia) del seu compromís amb l'Institut de Virologia de Wuhan (WIV) com a suport a la investigació de "guany de funció" (GoF). Tanmateix, la definició pròpia dels Instituts Nacionals de Salut (NIH) desmenteix l'afirmació d'EcoHealth:
Guany de funció: allò que “es preveu raonablement per crear, transferir" o utilitzar "un potencial patogen pandèmic (PPP), en si mateix "altament transmissible i probablement capaç d'una propagació àmplia i incontrolable a les poblacions humanes" I "probablement causi una morbiditat i/o mortalitat significativa en humans..." NIH
Curiosament, a aquesta comunicació, EcoHealth Alliance no demana cap altra correcció específica, cosa que suggereix que no reconeix cap inexactitud substancial en cap altre lloc. L'eliminació del terme "guany de funció" sembla més una súplica per no ser tan dolent per a EcoHealth, una súplica que molts altres van desacreditar però abans pandèmics acèrrims i apologistes han fet cap a (censurat i excoriat, menyspreat però reivindicat) defensors de la teoria de les fuites de laboratori.
Val a dir que aquest esforç de relacions públiques coincideix amb el recent Decisió del HHS de suspendre el finançament federal al WIV durant una dècada a causa de la preocupació pels seus perillosos experiments i l'incompliment. Carta d'EcoHealth Alliance als miralls de Brownstone un enviat al Washington Examiner al setembre per distanciar-se d'aquesta suspensió de finançament del WIV; tanmateix, cap plantilla per donar forma a la narració pot revertir els virus de guany de funció un cop filtrats (o divulgats a propòsit).
El propi "Guany de funció" del Dr. Anthony Fauci fa referència a EcoHealth Alliance dues vegades:
- “Dr. Les accions de Fauci durant la pandèmia també plantegen preguntes sobre la seva implicació en la investigació de guanys de funció. Revelacions de correus electrònics dins de NIAID i les agències relacionades aporten llum sobre un compromís a llarg termini i finançat pels contribuents amb el La investigació de guanys de funció del coronavirus d'EcoHealth Alliance a WIV. Aquest finançament de la investigació offshore, especialment a la Xina, sembla anòmal.” [Cal tenir en compte que l'antic associat de l'Aliança Ecosalut Dr. Andrew Huff suggereix una dimensió encoberta de la publicació d'espies d'intel·ligència dels EUA dins de WIV.]
- "La resposta del doctor Fauci a la filtració del laboratori i la seva fervorosa defensa de la teoria del "mercat humit", malgrat la seva ubicació coincident a Wuhan de WIV, suggereix un punt de vulnerabilitat o culpabilitat. Semblava decidit a evitar qualsevol associació amb l'esclat mundial del virus, encara que sigui indirectament gràcies a la participació de l'ONG EcoHealth Alliance".
El “Guany de funció” del Dr. Anthony Fauci'procedent De la ciència El NIH diu que el beneficiari no va informar de l'experiment a Wuhan que va crear un virus de ratpenat que va fer que els ratolins estiguin més malalts (octubre de 2021) on
- NIH va reconèixer que els experiments de l'EcoHealth Alliance que havia finançat a WIV el 2018 i el 2019 van donar lloc a un coronavirus més virulent en ratolins.
- ciència va assenyalar que el fet que EcoHealth Alliance no va informar d'aquesta mateixa troballa representava una violació dels termes de la subvenció del NIH que impedia GoF.
Per tant, és axiomàtic que els experiments d'EcoHealth Alliance caiguin sota la definició de recerca de guany de funció, un punt que El professor de Rutgers Richard Ebright afirma a continuació Tweet va enviar amb una còpia de la carta del NIH:
"El NIH corregeix les afirmacions falses del director del NIH Collins i del director del NIAID Fauci que el NIH no havia finançat la investigació de guanys de funció a Wuhan. NIH afirma que EcoHealth Alliance va infringir els termes i condicions de la subvenció NIH AI110964".
Responsable de comunicació d'EcoHealth Alliance Robert Kessler contrarestat aquest consens científic explicant que "no se sap que un coronavirus de ratpenat pugui infectar humans". L'afirmació de Kessler ignora la documentació científica independent de 2005 i 2015 i fins i tot contradiu el director general d'EcoHealth, Peter Daszak, que va assenyalar en a 2018 article que ell (i la Xina és famós "Dona ratpenat" Zheng-Li Shi) havien trobat proves serològiques d'infeccions de ratpenats en humans. A més, afirmar que modificar un virus no transmissible per fer-lo moderadament o altament transmissible no és una investigació de "guany de funció" simplement perquè el virus original era ostensiblement inofensiu és anàleg a argumentar que no es fabrica realment explosius si els materials inicials , com els fertilitzants, no són intrínsecament explosius.
EcoHealth va intentar posar una distància genòmica entre els seus coronavirus de ratpenats patrocinats i SARS-CoV-2, fent-se ressò dels sentiments expressar pel Dr. Francis Collins del NIH. L'Aliança va destacar les deficiències dels requisits d'informació de la subvenció, corroborades posteriorment per l'Oficina de l'Inspector General de l'HHS. Informe 2023, que indicava que 'NIH no va supervisar de manera eficaç ni va prendre mesures oportunes per abordar el compliment d'EcoHealth amb alguns requisits.'
La interceptar, el setembre de 2021, ampliant la seva lent per considerar opinions d'experts més enllà de les posicions governamentals consultat 11 viròlegs i experts similars:
- Seven creien que la investigació d'EcoHealth Alliance s'alineava amb la definició de guany de funció del NIH.
- El professor de Columbia Vincent Racaniello (en la majoria) va considerar que l'experiment de l'EcoHealth Alliance s'adaptava a la categoria GoF, però no necessàriament era problemàtic en el seu disseny, tot i que va cobrir les conseqüències imprevistes.
- La portaveu Elizabeth Deatrick va reiterar que NIH havia avaluat la proposta d'EcoHealth Alliance i no havia vist la necessitat de restringir-la per cap dels seus dos estàndards anteriors.
Tots els científics entrevistats menys dos van expressar la seva preocupació sobre la seguretat i la supervisió d'aquest tipus d'investigació del GoF amb finançament federal. Jacques van Helden aclarit:
"La veritable pregunta és si... la investigació té el potencial de crear o facilitar la selecció de virus que podrien infectar humans. Els experiments descrits a (Aliança Ecosalut) La proposta té clarament aquest potencial."
De manera crucial, el clúster WIVI-coronavirus, estudiat pels coautors Drs. Vineet Menachery, Ralph Baric i Zhengli-Li Shi: van demostrar una potencial infecciosa humana. (Vegeu els seus informes escrits sota l'egida i el finançament de subvencions d'EcoHealth Alliance a 2015 i 2016). Els esforços de recerca de Menachery, Baric i Zhengli van ser influenciats significativament pels esdeveniments de 2003, que van demostrar el potencial d'aquests virus per convertir-se en patògens humans.
La col·laboració entre el director general d'EcoHealth Alliance, Daszak, i Zhengli-Li Shi, va començar el 2004 i va abastar 16 anys d'investigació sobre coronavirus. Van dirigir conjuntament expedicions a coves plenes de ratpenats (recollint més de 500 nous coronavirus, inclosos aproximadament 50 relacionats amb SARS o MERS), activitats que no haurien dut a terme sense els esdeveniments del 2003 que demostressin que aquests coronavirus de ratpenats tenien el potencial de convertir-se en patògens humans.
Els esforços col·laboratius de Daszak i Zhengli es van estendre a la investigació de guanys de funció destinada a fer que els coronavirus siguin més infecciosos en humans. En particular, segons els "Orígens del Covid 19" de la Casa reportar, "la gran majoria de les publicacions científiques més rellevants que han sorgit del WIV sobre coronavirus es va realitzar amb finançament proporcionat per Peter Daszak a través de EcoHealth Alliance”. La seva protegida, Zhengli-Li Shi, segueix sent la més probable font de la filtració del SARS CoV-2 (malgrat les defenses autoexculpatòries de Daszak de tots dos Zhengli Shi i la teoria del "mercat humit".).
La COVID-19 va deixar una empremta molt més profunda al món que el brot original de SARS. El factor crític per avaluar l'amenaça d'un virus és el seu potencial per provocar una pandèmia. No es tracta només de com de "virulent" és un virus en termes de dany individual; més aviat, depèn del delicat equilibri entre la seva força i transmissibilitat.
Un virus massa feble pot no generar preocupació, mentre que un que és immensament letal però que no es transmet fàcilment tindrà un impacte fugaç. Al terme mitjà, trobem pandèmies com la grip espanyola i la COVID-19, on aquest delicat equilibri pot determinar el destí de les nacions. Sens dubte, el que es va transmetre des de Wuhan associat a EcoHealth va satisfer la definició de PPP/GoF del NIH com a tots dos:
- altament transmissible i capaç d'una propagació àmplia i incontrolable en les poblacions humanes; i
- altament virulent i susceptible de causar morbiditat i/o mortalitat significativa en humans.
La missió original d'EcoHealth Alliance era estudiar els aspectes ecològics de la salut mitjançant la determinació de proves d'infecció humana per virus semblants al SARS dels ratpenats. El 2018, EcoHealth va realitzar un estudi de vigilància serològica a prop de colònies de ratpenats a la zona rural de Yunnan, Xina, revelant proves d'infecció humana per virus semblants al SARS dels ratpenats. Daszak va destacar en aquell moment: "Això no indica necessàriament un brot de cervesa... No obstant això, mostra clarament el valor de la biovigilància continuada... Si sabem quins virus hi ha a la vida salvatge i quines persones s'infecten, tenim l'oportunitat d'aturar les pandèmies mortes. en les seves pistes".
Què va passar entre el 2018, quan l'equip de Daszak va descobrir que els ratpenats havien infectat humans amb virus semblants al SARS, però no necessàriament significava que hi hagués un "brot de cervesa" i el 2019 quan el SARS-CoV-2 va començar a circular àmpliament entre els humans? La resposta a aquesta pregunta sembla ser una investigació de guanys de funció.
Daszak, a principis de la pandèmia utilitzant la clàssica estratègia "La millor defensa és una bona ofensiva", desviat de la seva pròpia complicitat amb "Ignoreu les teories de la conspiració: els científics saben que el Covid-19 no es va crear en un laboratori," afegint un toc de quasi-ambientalisme "ecosalut" irònic, mal col·locat i irònic: "Si permetem que mites i rumors estableixin la nostra agenda de prevenció de pandèmies, trobem a faltar, literalment, el bosc dels arbres."Els seus intents de sobrecarregar el discurs públic amb aquesta narració, alhora que s'emboliquen en les mateixes circumstàncies que pretenia minimitzar, fan olor d'això. 2021 Nit tardana intercanvi:
Stephen Colbert: Vols dir que potser hi ha la possibilitat que això s'hagi creat en un laboratori?
Jon Stewart: Una oportunitat? Oh Déu meu! Hi ha un nou coronavirus respiratori avançant a Wuhan, Xina. Què fem? Ah, saps a qui podríem preguntar? El nou laboratori de coronavirus respiratori de Wuhan. I llavors els científics reals són, com, "Ooooh, un pangolí va besar una tortuga! Potser un ratpenat va volar a la cloaca d'un gall dindi i va esternudar al meu xile i ara tots tenim coronavirus!'. …Anthony Fauci i Francis Collins s'han d'investigar definitivament.
Daszak va orquestrar la contractació de 26 científics destacats (falsament) per contrarestar les afirmacions d'una possible filtració de laboratori a l'ara infame Llanceta carta de febrer de 2020: atacant "Teories de la conspiració (sic) que suggereixen que el Covid-19 no té un origen natural"- i després va cobrir les seves pistes, suggerint que la carta no s'hauria de poder identificar com a provinent de cap organització o persona.
Curiosament, Daszak havia emès avisos anteriorment sobre els riscos d'una pandèmia global derivada d'un incident de laboratori, especialment amb la investigació de manipulació de virus com la realitzada a Wuhan. L'octubre de 2015, va ser coautor d'un article a la revista Nature al "Propietats de propagació i pandèmia dels virus," que va identificar el risc de "exposició a virus en entorns de laboratori" i “animals salvatges allotjats en laboratoris.” Set mesos abans, Daszak havia parlat on "Potencial de transmissió" de "estudis genètics i experimentals".
La voluntat del CEO d'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, de discutir els riscos relacionats amb el laboratori abans que la pandèmia contrasti amb el seu èmfasi en els "orígens naturals" després planteja qüestions de transparència i intencions. Com he esmentat al principi d'aquest article, EcoHealth Alliance es va posar en contacte amb Brownstone a causa de la meva peça, El "Guany de funció" del Dr. Fauci.' Igual que amb la història del Dr. Fauci, el "guany de funció" d'un home acostuma a tenir el preu de la "pèrdua de funció" per a molts més.
Daszak, empresari de recerca en virologia, va facilitar l'intercanvi de fons, virus i informació de recerca, assegurant que els descobriments de virus realitzats per una xarxa global de col·laboradors poguessin arribar als Estats Units. L'origen precís del SARS-CoV-2 segueix sent incert, però hi ha suggeriments que podria haver sofert modificacions deliberades que impliquen nombrosos components potencialment perillosos, possiblement provinents de diversos laboratoris.
Aliança Ecosalut va evolucionar al llarg dels anys, passant de la seva missió original d'estudiar els aspectes ecològics de la salut a convertir-se en un actor destacat en el món de la investigació en virologia. Tot i que inicialment es va centrar en la comprensió de les malalties zoonòtiques i la seva connexió amb la salut humana, més tard es va convertir en un conducte per a subvencions substancials, especialment en el camp de la investigació de guanys de funció viral.
Aquesta transformació planteja qüestions sobre si l'organització, en la seva recerca de finançament i curiositat científica, va acabar creant entorns controlats dins de laboratoris que poguessin suposar riscos tant per a la salut humana com per al medi ambient que inicialment pretenia protegir.
En conclusió, com Jon Stewart va introduir amb humor els seus comentaris anteriors de Wuhan, “Crec que tenim un gran deute de gratitud amb la ciència. La ciència, de moltes maneres, ha ajudat a alleujar el patiment d'aquesta pandèmia que probablement va ser causada per la ciència.".
Aquest sentiment reflecteix el complex viatge de l'EcoHealth Alliance, fundada amb la missió d'integrar l'ecologia i les ciències de la salut, però posteriorment implicada en la investigació de guanys de funció que podria haver contribuït a la crisi que pretenia prevenir. Sens dubte, EcoHealth Alliance, amb la seva carta, pretén evitar trobar-se en la mateixa situació que el seu antic soci WIV, suspès deu anys de les subvencions finançades pels contribuents de l'HHS.
-
El Dr. Randall Bock es va graduar a la Universitat de Yale amb una llicenciatura en química i física; Universitat de Rochester, amb un MD. També ha investigat la misteriós "tranquil·litat" posterior a la pandèmia i el pànic de Zika-microcefàlia del Brasil del 2016, i finalment va escriure "Derrocar el Zika".
Veure totes les publicacions
