COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Només hi ha una plataforma important de xarxes socials relativament lliure de censura. Això és X, conegut abans com Twitter, i propietat d'Elon Musk, que ha predicat la llibertat d'expressió durant anys i ha sacrificat milers de milions de dòlars en publicitat per protegir-la. Si no ho tenim, diu, perdem la llibertat mateixa. També sosté que és el millor camí per trobar la veritat.
La crisi que va esclatar després de l'atac a la vida de Donald Trump va posar en marxa el principi. Estava publicant actualitzacions periòdiques i mai no censurava. No conec ningú que ho fos. Estàvem rebent actualitzacions segon a segon en temps real. Els vídeos volaven amb tots els rumors imaginables, molts falsos i després corregits, juntament amb "espais" de llibertat d'expressió en què tothom compartia les seves opinions.
Durant aquest temps, Facebook i el seu conjunt de serveis van callar, coherent amb el nou ethos de totes aquestes plataformes. La idea és censurar tot el discurs fins que sigui absolutament confirmat pels funcionaris i després permetre només allò que sigui coherent amb les notes de premsa.
Aquest és l'hàbit nascut dels anys de la Covid, i es va enganxar. Ara totes les plataformes eviten qualsevol notícia en moviment ràpid, excepte per emetre precisament allò que se suposa que han d'emetre. Potser això funciona en la majoria de vegades quan la gent no està prestant atenció. Els lectors no saben què es perden. El problema va ser que durant aquestes hores posteriors al rodatge, quan gairebé tothom al planeta volia actualitzacions, no hi havia comunicats de premsa propers.
Per costum, vaig arribar al que abans es deia televisió. Les xarxes tenien un munt de locutors i locutors amb la seva eloqüència habitual. El que faltava a totes les emissions que vaig veure en aquestes hores era qualsevol actualització de fets. Ells també estaven esperant la confirmació d'això o allò abans de publicar qualsevol informació més enllà dels bàsics. Deixen que els seus "experts" parlin el màxim de temps possible només per perdre el temps abans de llançar nous anuncis.
Amb el temps, em vaig adonar d'alguna cosa. X conduïa tota la notícia, mentre que els locutors havien d'esperar el permís abans de llegir les línies amb guió.
Mentrestant, a X, la situació era completament salvatge. Els missatges volaven ràpid i furiós. Circularien nous rumors (nom i afiliacions del tirador, històries sobre un segon tiroteig, afirmacions que Trump va rebre un cop al pit, etc.). Però poc després que el rumor va circular, també ho va fer la desmentida. La funció anomenada "Notes de la comunitat" va mantenir sota control les notícies defectuoses, mentre que la veritat circulava gradualment al cim. Això passava tema rere tema.
Es va permetre que apareguessin les teories més salvatges, mentre que altres les desmentirien amb arguments raonats. Els lectors podrien decidir per ells mateixos. Es va poder veure com l'aparent caos es va organitzar gradualment en comunitats que buscaven verificació. Els pòsters van ser cada cop més curosos a l'hora de publicar reclamacions que no es podien verificar, o almenys explicar què eren.
X sol·licitava comptes a tots els mitjans corporatius, i els periodistes i els editors, òbviament, van dependre dels seus canals X per esbrinar què havien de dir a continuació. Va passar el mateix amb els diaris. Quan NYT, CNN, Washington Post, i així successivament farien grans equivocacions, els cartells a X els cridarien, la paraula arribaria als editors i el titular o la història canviaria.
Al final, X es va convertir en l'únic lloc on es podia trobar la plenitud de la veritat. Durant tot el temps, els mitjans de comunicació del vell món repartien els titulars més ridículs que es pogués imaginar. Durant moltes hores, el New York Times, CNN, El diari The Washington Post, i altres llocs d'aquest tipus es van negar a dir que era un intent d'assassinat contra Trump. El titular va fer creure a la gent que es tractava d'un ral·li MAGA amb alguns tiradors a l'atzar que es van deixar endur i, per tant, Trump va haver de ser expulsat. Això va passar realment i els lectors es van indignar.
CNN va ser probablement el pitjor delinqüent, amb el següent titular: "El servei secret s'afanya a Trump fora de l'escenari mentre cau a la manifestació".
Va trigar moltes hores i intents repetits, però finalment els mitjans de comunicació van dir finalment que l'incident s'estava "investigant" com un intent d'assassinat, tot i que era molt obvi que era un atemptat contra la seva vida que amb prou feines va sobreviure amb el lleuger gir de el seu cap.
Va ser el tipus de disbarat que va desacreditar encara més els vells mitjans corporatius allà mateix davant d'un planeta sencer que ja no es creia res del que deien.
És difícil saber per què la premsa corporativa va fer això. Només eren prudents i preocupats per la desinformació? Si és així, com és que tants dels seus titulars eren del mateix tipus, aquells que es van negar a dir que algú només va intentar matar Trump? Tenien el costum d'esperar que els funcionaris els diguessin què havien de dir? Era el TDS cru el que conduïa això? És difícil saber-ho, però el fracàs va ser evident i evident per a tothom.
El que va destacar per sobre de tot va ser la manera com va funcionar la llibertat d'expressió a X per descobrir la història real, alhora que va impulsar la premsa principal per corregir els seus errors i encertar la història. Un s'estremeix de pensar com hauria passat tot en absència d'aquesta única plataforma, que es va convertir en el lloc de referència per a tothom. La lliçó més important: la llibertat d'expressió va funcionar. I bellament.
Actualment, totes les societats occidentals estan lluitant amb la qüestió de quanta parla permetre a Internet. La trajectòria des de fa anys no és bona. Les plataformes abans lliures s'han tornat més congelades, més propagandístiques, més estables i més avorrides, tot i que aquesta única plataforma ha creat una cultura de llibertat combinada amb la responsabilitat impulsada per la comunitat.
Aquesta llibertat va aconseguir exactament el que se suposava que havia d'aconseguir, mentre que les plataformes censurades van mantenir la desinformació molt més temps del que haurien d'haver estat.
El que fa la qüestió. Massa sovint, la batalla per la llibertat d'expressió s'emmarca com a desinformació/llibertat versus fets/veritat/restricció. Tot el contrari ha demostrat ser el cas. La plataforma gratuïta va demostrar ser capaç de corregir ràpidament el rumb juntament amb la màxima agilitat en el processament de les inundacions d'informació constant i nova. Mentrestant, els llocs en què s'ha anatematitzat la "desformació" van acabar sent la principal font exactament d'això.
La llibertat funciona. Per més desordenat que sigui, funciona millor que qualsevol altre sistema. Mentrestant, els governs del món han apuntat a X per a la destrucció. Els anunciants continuen boicotejant i els reguladors continuen amenaçant.
Fins ara, no ha funcionat i gràcies a Déu. Però per a X, les darreres 24 hores haurien semblat molt diferent: res més que propaganda, a part d'alguns llocs marginals aquí i allà. En això rau una altra ironia: la manera com es gestiona X augmenta la confiança en lloc de reduir-la.
La lliçó hauria de ser evident. La resposta als problemes de la llibertat d'expressió és més.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
