COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan us enfronteu a un enemic i voleu vèncer-lo, és imprescindible conèixer-lo. I com més poderós és aquest enemic, més urgent és poder mesurar el seu caràcter: els seus punts forts, les seves debilitats i, el més important, la seva disposició psicològica.
Per què el més important? Imagineu-vos ser un boxejador professional o, per tant, un participant d'un esport menys perillós, com el tennis. A menys que sàpigues què esperar del teu oponent, realment no gaudeixes de la probabilitat òptima de guanyar. Si el teu oponent és genial, tens moltes menys possibilitats de desconcertar-lo amb determinades tàctiques, en comparació amb algú que es fa malbé, per exemple. Si són coneguts per la seva habilitat en el joc, heu d'estar doblement alerta als signes que estan utilitzant tàctiques dubtoses per obtenir l'avantatge. I, per descomptat, si l'habilitat de joc és característicament portada al màxim, és a dir, si ho farien tot i qualsevol cosa per guanyar el joc, heu d'estar totalment preparats per a aquesta eventualitat.
Passar de l'esport a un conflicte total i hostil, on l'aposta és qualitativament diferent de l'esport (tot i que hi ha gent que tracta l'esport com una guerra) i ja no es tracta només de guanyar per reforçar el teu currículum; és una qüestió de vida o mort. Aquesta és la situació en què ens trobem avui, a escala mundial. D'aquí la pregunta: fins a quin punt coneixem el nostre enemic, que sobresurt en el joc letal?
Aquells individus que estan ben desperts poden replicar amb: "Prou bé per saber què esperar". Al mateix temps, poden admetre que, sobretot a la llum dels molts trucs que els nostres enemics tenen a la màniga proverbial, no poden anticipar-se. exactament què pot venir després. Fins i tot poden plantejar la possibilitat que els membres de la càbala arribin a penedir-se dels seus propis fets cobards, com recentment Mark Zuckerberg. semblant fer, i fins i tot, per raons dubtoses, i per tant, possiblement confondre l'aparent penediment amb una emboscada calculada. Com hem de fer front a aquesta situació? Pel que fa als tecnòcrates globalistes, hi ha alguna manera d'accedir a quelcom semblant al perfil d'un criminal, que els perfiladors professionals construeixen per facilitar-ne l'arrest?
Probablement hi ha moltes maneres diferents de fer-ho. Un d'ells, que m'agradaria esbossar breument aquí, implica un escenari on es produeix una trobada poc probable entre el pensador psicoanalític Jacques Lacan i el joc de rol Dungeons and Dragons. He escrit sobre l'obra de Lacan aquí abans però en un context diferent. Aquesta vegada espero demostrar que ajuda a comprendre el propi enemic.
Com alguns lectors poden recordar, Lacan teoritza el subjecte humà com estar precàriament "estirat" entre tres registres de subjectivitat; és a dir, l'insimbolitzable"real' (no és el mateix que "realitat", que es pot simbolitzar i és observable), el "imaginari' ordre de les imatges i el 'simbòlic' registre de la llengua. Aquesta estructura tripartida del subjecte no funciona exactament de la mateixa manera per a tots els individus: de vegades l'un, i després l'altre, d'aquests registres és dominant en un subjecte individual.
Quan el "real" suprasimbòlic prepondera per al subjecte, això no vol dir que sigui incapaç d'expressar-se en el llenguatge, o d'identificar-se amb una imatge. Simplement vol dir que el subjecte s'inclina cap a l'àmbit de l'inexpressable (el "real"), com l'impresentable. sublim en art o arquitectura (per exemple, la complexitat desconcertant de Frank Gehry Bilbao Guggenheim), o la qualitat incomprensible de les relacions interpersonals (que és possible sentir, però no poder anomenar), i que, per a ells, l'imaginari i el simbòlic tenen una importància secundària.
Tingueu en compte que, per definició, els tres registres en qüestió aquí funcionen en tots els subjectes "normals". Quan l'imaginari (l'esfera de l'ego) és dominant, vol dir que allò 'real' i allò simbòlic estan subordinats als requisits d'identificacions imaginàries (com amb la imatge d'una estrella de cinema, o d'un polític que admires). De la mateixa manera, quan les demandes d'allò simbòlic, com a registre lingüístic d'allò social, prevalen sobre les del "real" i de l'imaginari, l'interessat s'atreu principalment al llenguatge i a les persones, ja que també és el registre social. .
Aquesta manera de conceptualitzar el subjecte humà és complex en un sentit particular, que no és el mateix que ser complicat. Aquest últim adjectiu es podria atribuir a la trama d'un best-seller detectiu, però la complexitat és diferent. Tot i que cada subjecte ("normal", és a dir, no psicòtic) comprèn una estructura de subjecte tripartida que consisteix en els tres "ordres" del "real", l'imaginari i el simbòlic, cal afegir-hi alguna cosa. Encara que en individus diferents predomina un diferent dels tres ordres, aquest domini també ho és qualitativament diferent, de manera que no hi ha dos individus al món que siguin exactament iguals – ni tan sols els anomenats bessons "idèntics". Poden ser genèticament "idèntics", però quan es tracta d'interessos i capacitats, aquesta "identitat" està superposada per una divergència psíquica, que s'accentua encara més quan es considera persones que no estan relacionades entre si.
Per exemple, prenem dues persones que són ambdues simbòlic-dominants, és a dir, on el registre social del llenguatge predomina sobre els d'allò "real" o imaginari. En un cas, això podria tenir l'efecte que la persona A sigui sociable, en lloc de ser una solitaria, mentre que la persona B, que és igualment gregaria, també té un interès notable i un do per a la llengua i l'articulació lingüística, que A manca.
Aquesta diferència també es podria estendre a l'imaginari (registre de l'ego) i supra-simbòlic "real" també, on A podria mostrar un ego narcisista, mentre que B és assertiu però no narcisista, i A no se sent atret per les experiències del desert (on un pot sentir-se a prop del "real"), mentre que B els gaudeix. És aquesta diferència qualitativa la que es presta a matisar encara més mitjançant les "alineacions" dels personatges del joc de rol, Dungeons and Dragons.
Els matisos ja són infinits, com es pot veure més amunt, però quan s'afegeixen les categories d'ajustament de Dungeons and Dragons, això s'agreuja encara més. Què són aquests? Representen maneres en què els personatges (o "avatars") que es tria al joc estan "alineats"; és a dir, orientats o dirigits, pel que fa a les seves eleccions i accions, de la mateixa manera que a la vida real els individus podrien estar "alineats". Aquests tipus d'alineació i el que signifiquen són com segueix:
- Bé lícit
Els personatges amb una bona alineació legal tenen un sentit del deure i de l'honor. Sovint s'afirma que el bé legal no vol dir estúpid legal, i els personatges bons legals de vegades poden fer accions d'una altra manera dures...
- NeutreBo
Els personatges amb una bona alineació neutral actuen majoritàriament de manera altruista. No tenen cap consideració o menyspreu per o en contra de cap precepte legal com les tradicions o les normes. Aquests són els personatges més amants de la pau del joc. No tenen cap problema per cooperar amb els funcionaris legals. Però no se senten en deute amb ells. Els bons personatges neutrals no pateixen un conflicte intern com els bons personatges legals si han d'escollir entre doblegar i infringir la llei o la regla. Si creuen que és una decisió que comportarà un canvi positiu, no dubtaran a prendre la decisió.
- Caòtic Bé
Els bons personatges caòtics sempre menyspreen les organitzacions burocràtiques que sovint interfereixen en la millora social. Aquests personatges intenten aportar un canvi per a millor. Creuen en la llibertat personal per a tothom. Si esteu interpretant un bon personatge caòtic, normalment us inclinareu a fer el que és correcte; independentment de la llei. Tanmateix, els seus mètodes per provocar el canvi sovint estan desorganitzats i no encaixen bé amb la societat.
- Neutre lícit
Un personatge legal neutral creu en conceptes lícits com l'ordre, la tradició, les regles i l'honor. De vegades, aquests personatges poden fins i tot tenir una preferència prèvia a les opcions que creuen que estan controlades per autoritats benèvoles...
- Veritable neutral
Els veritables neutrals no se senten fortament cap a cap alineació i no busquen activament el seu equilibri. Prenen decisions sobre els seus peus en lloc de jutjar què és correcte i què està malament segons els seus trets de caràcter...
- Neutre caòtic
El caos és l'atribut que defineix aquests personatges; sovint són pertorbadores per a la festa i poden causar estralls fins i tot en els millors plans...
- Mal lícit
Els personatges malvats legals sovint busquen un sistema ben ordenat. Intenten explotar aquest sistema per mostrar una combinació de trets desitjables i indesitjables. Algunes de les alineacions que pertanyen als personatges malvats legals són diables, tirans, mercenaris i funcionaris corruptes. Probablement s'adheriran a un acord que es faci, però podeu estar segur que no tenen en compte els vostres millors interessos quan ho aconsegueixin...
- Mal neutral
Els personatges de Neutral Evil són molt egoistes i potser no els importa si es tornen contra els seus aliats. Els personatges de NE no dubtaran a fer mal als altres si milloren els seus mitjans. L'únic que els preocupa és complir els seus desitjos i demandes. No obstant això, no faran el possible per aconseguir els seus desitjos; no provocaran cap caos ni carnisseria si pensen que les accions no els beneficiaran.
Un exemple adequat d'un mal neutral és un assassí. Pot ser que tinguin poc en compte les lleis formals de la societat. Tanmateix, no matarà ningú innecessàriament...
- Mal caòtic
Aquests personatges són més dolents que els mals neutrals. No respecten cap regla, no valoren la vida de les persones i faran qualsevol cosa per complir els seus desitjos; són els personatges més cruels i egoistes del joc que no valoren res més que la seva llibertat personal. Aquests personatges són tan dolents que tampoc funcionen bé en grup. Una gran diferenciació per als personatges malvats caòtics és que poden fer coses dolentes encara que no se'n beneficien.
Què obtenim quan combinem aquestes "alineacions" amb els tres registres de Lacan? Es necessitaria massa espai per escriure amb detall sobre les 27 instàncies (3 × 9 = 27), de manera que caldrà fer alguns exemples. Totes les categories, per exemple, "Bé lícit", es poden descomprimir en termes de "real", imaginari o simbòlic. Ja sabem que un personatge o una persona "bon legal" té un sentit del "deure i honor" i actua en conseqüència.
Algunes persones poden recordar la pel·lícula, Olor de dona (1992), on el tinent coronel Frank Slade (Al Pacino), un exsoldat cec, ve al rescat de Charlie Simms (Chris O'Donnell), que està sent perseguit en una escola exclusiva de nois per no estar disposat. per tallar els seus companys d'estudis. Slade és, al meu entendre, la personificació d'una persona "lícitament bona" que, perquè admira la demostració d'honor i solidaritat de Charlie amb els seus companys, fins i tot quan sap que són culpables, s'endinsa en la bretxa per defensar-lo, de manera molt eloqüent i assertivament. A més, pel que fa als tres registres de Lacan, donat el seu estil i assertivitat lingüística, tant el simbòlic com l'imaginari (el registre de l'ego, que pot ser narcisista o autoafirmatiu) funcionen amb força en ell com a subjecte, amb el just simbòlic. per davant de l'imaginari, perquè també és el registre social, on s'ubica el sentit d'equitat i justícia.
Algú amb una alineació "neutra bona" és menys senzill d'entendre; es podria veure en ells el que es coneix com "anarquistes filosòfics,' que defensen que cada persona s'ha de "governar" a si mateixa i, per tant, no necessitem governs, que no tinguin autoritat sobre nosaltres, de totes maneres. Els 'béns neutrals' es diu, més amunt, que són altruistes; d'aquí la seva neutralitat pel que fa a les normes i la cooperació amb funcionaris "lícits". D'aquí també la seva voluntat de trencar o doblegar regles. Tingueu en compte que no són dolents ni "dolents"; només són capaços de decidir-se sobre què és bo o no.
Em sembla que la típica pel·lícula noir personatge conegut com el noir El detectiu és paradigmàtic d'aquesta alineació de "bé neutre", un cas concret és el detectiu privat Jake Gittes al just famós de Roman Polanski. Barri xinès - sovint considerada com la millor pel·lícula noir fet mai. A Jake no li importa doblegar les regles pel bé de la justícia; Tampoc fa marxa enrere quan és amenaçat per cap delinqüent. El seu altruisme es mostra en donar a tothom el benefici del dubte fins que mostrin el seu veritable caràcter (malvat) més enllà de qualsevol dubte. A la llum dels tres ordres de Lacan, sembla que predomina l'imaginari, amb el 'real' una mica menys: és autoafirmatiu i té una mena de sisè sentit del mal que supera el llenguatge.
Podeu preguntar-vos què té a veure tot això amb conèixer l'enemic. Aquí és on deixem el regne de la ficció i ens enfrontem a la realitat. On diríeu que pertanyen Klaus Schwab, Bill Gates i Anthony Fauci pel que fa a l'anterior? Les tres alineacions "bones" es poden ignorar amb seguretat; també ho poden fer les tres alineacions 'neutres', però la que s'anomena 'mal neutre', que pertany a les tres alineacions 'malvades', em sembla un candidat per descriure aquests neofeixistes. De fet, totes aquestes tres variacions en una alineació "malvada" poden aclarir alguna cosa sobre els tres últims tecnòcrates.
Es diu que els personatges neutrals del mal no dubtaran a fer mal als altres si afavoreixen els seus mitjans. L'únic que els preocupa és complir els seus desitjos i demandes”. Sens dubte, això reverbera amb les accions realitzades per les tres persones en qüestió aquí, com ara Fauci i portes promovent els cops de Covid suposadament "segurs i efectius" i també dient de manera oportunista altres mentides flagrants. Algunes de les característiques especificades sota el "mal legal" també ressonen, per estrany que sembli.
Al cap i a la fi, com llegim sota aquesta darrera categoria, els personatges malvats lícits afavoreixen un "sistema ben ordenat", encara que sigui en detriment de la gent comuna, com va demostrar el "sistema" de mesures draconianes de la Covid. Com ja sabem, el seu objectiu final és un sistema on, entre altres coses, les persones que sobreviuen als seus plans assassins es veuran obligades a viure en "ciutats de 15 minuts", portar "passaports de vacuna" si volen viatjar i utilitzar un 'cartera digital', controlada per un banc central mundial, per comprar productes de primera necessitat.
Però segurament l'última "alineació" sota "mal", és a dir, "mal caòtic,' resumeix perfectament on es troba el nostre malvat trio, sense omissió de cap de les seves especificacions. Els personatges malvats caòtics (de ficció o reals) són "més dolents que els mals neutrals", "no respecten cap regla, no valoren la vida de les persones i... faran qualsevol cosa per satisfer els seus desitjos". A més, són 'personatges cruels i egoistes'...'que no valoren res més que la seva llibertat personal;' "són tan dolents que no funcionen bé en grup..." i "pot fer coses dolentes encara que no se'n beneficiïn".
La mesura en què aquesta descripció general s'aplica a les accions i pronunciaments de Fauci, Schwab i Gates és força estrany: penseu en el seu nihilisme sense qualificació (valoració demostrable res al món existent, com ho demostra la seva voluntat destruir el medi ambient, els animals salvatges i els humans per aconseguir el seu objectiu d'un món construït tècnicament sobre el qual el dominarien. Afegiu-hi el seu menyspreu per les "regles", que insisteixen a fer, sense seguir aquestes regles ells mateixos (com s'informa a l'article de CHD enllaçat més amunt). Fins i tot l'afirmació, que 'no funcionen bé en grup' probablement els hi val, en la mesura que requeriria que cadascun d'ells deixés de banda, almenys de vegades, la megalomania que projecten en públic (vegeu l'article CHD).
Què emergeix quan un mapeja els tres registres psíquics de Lacan en els alineaments que són tan clarament compatibles amb el nostre trio malèvol? Tots ells puntuen alt a la imaginari registre de l'ego, que és on un s'identifica amb una imatge específica, en el seu cas, evidentment, una que encarna un poder despietat, com l'estrany vestit de Darth Vaderesco (un vídeo image dels quals va ser difícil de trobar) en què li agrada aparèixer a Schwab. (Encaixaria perfectament en el paper del Cavaller Jedi caigut Star Wars, o del malvat emperador.) Tingueu en compte que aquesta identificació (que cada persona fa inevitablement) no té per què reflectir una inclinació a actes malignes o destructius; si hom s'identifica amb una figura històrica com Sòcrates, per exemple, significaria que es valora l'assertivitat, mitjançant un qüestionament racional, que el filòsof personificava.
Per tant, en el cas d'aquestes tres figures dubtoses, es pot detectar, no només un aspecte megalòman, sinó també una forta ratxa narcisista, com en el que Fauci va proclamar notòriament en una entrevista: "Els atacs a mi... francament, són atacs a la ciència. ' (a RF Kennedy, Jr El veritable Anthony Fauci, Skyhorse Publishing, 2021, pàg. 28). En resum, la seva alineació amb la categoria del "mal caòtic" es correspon amb la seva posició de l'ego d'identificar-se amb el poder en el registre imaginari.
Què passa amb el simbòlic l'ordre del llenguatge, que també és el del vincle social i, sobretot, de la moral, en la mesura que la "llei moral" hi està lingüísticament incrustada, per exemple, la d'Immanuel Kant.imperatiu categòric?' Recordem que algú que s'inclina cap al simbòlic sol ser una persona sociable, amb diferències individuals d'un a un altre. Es pot dir això dels nostres tres candidats, que realment no s'han distingit com a amants de les persones? Ho dubto, malgrat el fet (irònic) que Bill Gates és un autodenominat "filantrop", juntament amb un quart globalista, George Soros, tots dos utilitzen aquesta màscara filantròpica per amagar la seva profunda misantropia.
Qualsevol que faci tot el possible per destruir els mitjans de vida de la gent i les seves vides, flegmàticament i fins i tot alegrement, a jutjar pel somriure ambigu a la cara de Bill Gates al vídeo on ell i la seva antiga dona, Melinda, parlen de la "próxima pandèmia" gairebé no és un sant. Fauci, també, abusa del simbòlic, en el qual està incrustada la llei moral, per mentir a la gent amb cara recta (sobretot sobre les "vacunes") de la Covid), mentre que Schwab i el WEF proclamen rutinàriament la intenció del WEF de ser la creació d'un Una vida millor, suposadament per a totes les persones. És un trencaclosques que aquests mentiders hagin sortit lliures durant tant de temps malgrat la seva mendacitat.
Potser el més revelador, com suggereix la seva alineació amb el "mal caòtic", tots tres mostren una afinitat pel (lacanià) ".real,' en la mesura que els seus vincles mínims amb el simbòlic (lingüístic i social) suggereix una dimensió psíquica de sensibilitat cap al que enigmàticament supera del tot el llenguatge, que potser poden "sentir", però que no poden articular en el llenguatge. Això ho corrobora Naomi Wolf qui escriu sobre el que van fer aquests criminals durant el desastre de la Covid (a Els cossos dels altres, All Seasons Press, 2022, pàg. 253):
Aquest edifici massiu del mal, era massa complex i realment, massa elegant, per assignar-lo només a l'horrible humana i la inventiva humana. Va suggerir una dimensió espiritual del mal.
Si algú rebutja aquesta associació, recordeu que, com en el cas del Darth Vader fictici, que va abandonar les files dels cavallers Jedi i va abraçar el "costat fosc", això no vol dir que aquest últim regne no tingui necessàriament una dimensió espiritual, encara que sigui un mal, infinitament maliciós. Això, hom té motius per creure, passa també amb els neofeixistes sense escrúpols, com ha demostrat l'anàlisi anterior. I quan es considera que aquesta valoració d'aquests tres tirans és probablement aplicable a pràcticament tothom que condueix l'intent actual de col·lapse de la civilització, les seves ramificacions descobreixen la ment.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
