COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Desenvolupar el despreniment psíquic pot ser una habilitat important, una habilitat que no sempre és fàcil d'aconseguir. Som, en molts aspectes, criatures primitives, impulsades per preocupacions immediates. El despreniment psíquic és l'art d'utilitzar tant la voluntat com els poders d'abstracció del cervell per frenar aquells impulsos i preocupacions sovint força naturals i urgents.
Els avantatges de fer-ho són àmpliament reconeguts. Sabem, per exemple, que aturar-nos i reflexionar d'aquesta manera ens pot estalviar de nombroses pràctiques destructives, des de menjar i beure en excés fins a alienar permanentment els que necessitem i/o estimem.
També sabem que és d'una gran utilitat en el que de vegades s'anomenen les indústries del coneixement, un conjunt d'activitats que, d'una manera o altra, ens encarreguen de generar representacions essencialitzadores d'un aspecte o altre de la complexitat insondable del món.
El que tendim a no parlar i reconèixer tan clarament són els efectes de vegades nocius d'aquest mateix atribut. Sembla ser que entre els impulsos primaris que la ment abstractora també pot desactivar hi ha la tendència humana a l'empatia. Quan veiem i sentim dolor, generalment hi reaccionem subracionalment, movent-nos, per exemple, per reflex per agafar el nen que ha caigut i està plorant a la vorera davant nostre. En altres paraules, com tantes altres propietats humanes, el despreniment psíquic és una bossa mixta.
I, tanmateix, no sempre es tracta com a tal en molts sectors de la nostra població, especialment els més acreditats. Allà, sovint sembla que la capacitat de pensar en termes altament abstractes i, de fet, de desterrar la difícil situació dels éssers humans individuals i els seus drames de la vida real del càlcul de la presa de decisions no només és tolerada, sinó que efectivament es reconeix.
Aquesta tendència ha arribat tan lluny que ara veiem personatges públics parlant de les polítiques que han creat i imposat de manera efectiva a altres persones relativament impotents actuant, de vegades, com si no tinguessin res a veure amb crear-les, i com si les tragèdies humanes generades. per ells mereixen aproximadament les mateixes atencions i preocupacions que es donarien a, per exemple, recollir per error embotits italians picants en lloc de dolços en un viatge al mercat local de carn.
Em va recordar aquesta tendència creixent cap a la debilitat moral de les nostres elits mentre mirava entrevistes amb dos dels arquitectes més influents de la política actual de vacunes dels EUA, el doctor Paul Offit i la cap de CDC, Rochelle Walensky.
En un moment seu extensa entrevista amb un company de metge anomenat Zubin Damania, el podcast del qual és ZDoggMD, i amb qui sembla ser bastant amable, se li pregunta a Offit sobre l'important tema de la immunitat natural i la seva relació amb les actuals vacunacions contra la Covid.
Pel seu crèdit, va en contra de les mentides vergonyoses i ofuscacions dels CDC i de la FDA, i afirma la posició de llarga data i sense polèmica de la immunitat natural en el camp de la immunologia.
En resposta a l'afirmació de Zdogg que les dades mostren que la immunitat natural és "bastant bona", diu que això és:
"Com era d'esperar. És cert per a tots els altres virus amb la discutible excepció de la grip. Si heu tingut el xarampió, no hi ha cap motiu per vacunar-vos contra el xarampió, les galteres, la rubèola o la varicel·la [vacuna]. Vull dir, bàsicament t'han vacunat... No és gens sorprenent que si t'has infectat de manera natural, desenvoluparàs freqüències elevades de cèl·lules B i T de memòria que haurien de protegir-te de malalties greus. I crec que això és el que ara ha demostrat els CDC".
A continuació, continua explicant, entre els seus somriures d'autosatisfat i les rialles de Zdogg, com era una de les cinc persones (les altres quatre eren Fauci, Vivek Murthy, Rochelle Walensky i Francis Collins) a les quals se li va demanar que aconsellés l'administració de Biden sobre si "la infecció natural hauria de comptar en situacions en què la vacuna està obligada". Diu que va ser una de les dues veus del grup que va dir que hauria de ser, però que va perdre.
Però tan bon punt ho diu que, de nou enmig de grans somriures a banda i banda del podcast, explica com de divertit i ximple era aquell "dolç" Vivek Murthy, ja ho saps, el que acaba de demanar a High Tech que col·laborés en la valoració. Els ciutadans nord-americans que s'atreveixen a no estar d'acord amb la política de vacunes del govern havien demanat a tothom en aquesta reunió de científics molt importants i coneguts públicament que s'identifiquessin pel seu nom abans de començar les deliberacions.
Ha-ha. No és divertit?
Suposo que és quan estàs tan satisfet amb tu mateix per estar allà dalt a la cabina de la societat i tan ben practicat en el distanciament psíquic que ni tan sols pots començar a pensar en la importància de la teva reunió de notables tan alegre. i les seves decisions a la vida de milions de persones.
Hola, Paul, has pensat mai a prendre una posició de principis i fer públic el que sabíes que era cert sobre la immunitat natural? Alguna vegada heu pensat a desafiar i exposar les mentides flagrants que tant els CDC com la FDA estaven inventant al respecte? Alguna vegada has pensat en els milions de persones perfectament sanes que, de manera bastant racional, podrien oposar-se a prendre un medicament experimental que, segons les teves pròpies paraules, manifestament no necessiten?
Alguna vegada has pensat en la crueltat que voreja el sadisme d'obligar milions de persones que, gràcies a la immunitat natural no suposava cap amenaça infecciosa per a ningú, havien d'escollir entre prendre un medicament que els pot fer poc bé i els podria fer un mal considerable? perdre el seu mitjà de vida?
No, per a Paul complagut com un cop de puny amb ell mateix, va ser ni més ni menys que una xerrada divertida entre gent especial com ell. I si en Paul sap alguna cosa, és que no arribes a cap lloc de la vida sent principis i testarut entre els poderosos. No, només els "perdedors" caps calents, incapaços de veure on rau el poder i riuen amb la "dolça" marca d'etiqueta social de Vivek fan coses així.
Fa uns dies la Rochelle Walensky va ser convidada a donar una entrevista a la seva alma mater, la Universitat de Washington a St. Louis. La primera part de la discussió va girar al voltant de qüestions de softbol que li van permetre pontificar sobre les seves opinions decididament infusionades per la raça sobre la salut pública. Va passar més de la meitat de l'entrevista abans que el seu interlocutor finalment va arribar a preguntar-li on ella i els CDC podrien haver equivocat en la gestió de l'epidèmia de Covid.
Aquí teniu el que va seguir.
En primer lloc, va explicar com de contenta estava quan va sentir (d'un "feed de la CNN" no menys) sobre el "95% d'efectivitat" de les vacunes perquè, com tots nosaltres, només volia deixar enrere la pandèmia. I després expressa, entre rialles, la seva sorpresa en saber que les vacunes podrien disminuir d'eficàcia amb el temps "Ningú va dir que minvava... Ningú va dir què passaria si la següent variant... i si no és tan potent contra la següent variant?"
Ja ho veus, tot i que un professor d'humanitats com jo sense formació científica ho sabia, gràcies a les meves lectures de les EUA Moderna, Pfizer i Janssen i a la lectura de nombrosos articles científics sobre l'eficàcia i la seguretat de les vacunes i escoltant gent com Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche. i Michael Yeadon, a principis del 2021, que probablement les vacunes no impedirien la transmissió i que podrien promoure noves varietats resistents del virus, res d'això era concebible o conegut per al director del CDC.
Igual que l'holograma humà que aparentment és, ens fan creure que hi era, però realment no hi era. Ella era responsable, però realment algú altre ho era. "Ningú ho podria haver sabut", exclama, excepte, per descomptat, els centenars de milers de nosaltres, aficionats, que, de fet, ho sabíem, i vam ser censurats i anomenats anti-vaxxers que odien la ciència pels nostres problemes.
I, per descomptat, els hologrames no fan culpa ni responsabilitat. Va expressar alguna simpatia per les persones que es van veure obligades a deixar la feina per la seva negativa a prendre el que ara sabem, i admet, eren vacunes en gran part ineficaces?
No, de nou, tot i que estava a la cadira, tot estava fora del seu control. I com a espectadora impotent, com tu i jo, va quedar decebuda i sorprès. Es van cometre errors. Ella volia bé. Els seus únics defectes reals, com va dir en la mateixa xerrada, van ser els clarament ben intencionats de tenir "massa poca precaució i massa optimisme".
I mentre s'exonerava, va fer temps per donar a les masses un petit sermó sobre la naturalesa de la ciència mateixa.
Recordeu la ciència?
Aquella cosa que es va assentar i no va tolerar cap dissidència i que va ser millor representada per les directrius publicades per CDC, unes directrius que la mateixa organització va animar a empresaris i organitzacions de tot tipus a utilitzar com a garrote contra els que s'atrevien a pensar que la sobirania corporal encara era una llibertat fonamental. . Aquella cosa que "dolç" Vivek Murthy actualment vol fer inquisicions amb l'ajuda de Big Tech.
Bé, aquí és el que va dir el nostre holograma d'amagatall sobre aquest tema:
“I potser l'altra cosa que diré és la zona grisa. He dit sovint, ja saps, que liderarem amb la ciència. La ciència serà la base de tot el que fem. Això és del tot cert. Crec que el públic va sentir que com que la ciència és infal·lible, la ciència és en blanc i negre. La ciència és immediata i obtenim les respostes, i després prenem la decisió en funció de la resposta. I la veritat és que la ciència és grisa, i la ciència no sempre és immediata. De vegades es triguen mesos i anys a trobar la resposta. Però has de prendre decisions en una pandèmia abans de tenir aquesta resposta".
¿Ho aconsegueix?
Tots aquells moviments per censurar i destruir professionalment aquells que tenien opinions diferents de les de CDC, accions arrelades precisament en la presumpció que la ciència és, de fet, blanc i negre, i que els que s'equivoquen han de ser castigats professionalment, bé, això és. tot un producte de la teva imaginació primitiva.
O com va dir Harold Pinter al seu Premi Nobel Discurs quan es refereix a la inclinació dels EUA per destruir sense cap mena de cultura altres cultures, "Mai va passar. No va passar mai res. Fins i tot mentre passava, no passava. No importava. No tenia cap interès".
Així que sí, un despreniment psíquic excessiu converteix els altres éssers humans en objectes autoreferencials o la nostra pròpia ment pot ser més aviat problemàtica. De fet, crec, encara que no en puc estar segur, que els psicòlegs fins i tot tenen un terme per a això: psicopatia.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
