COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Fins ara, l'intent de controlar els virus respiratoris de la mucosa amb vacunes no replicants administrades de manera sistèmica no ha tingut èxit". ~ Dr. A Fauci (antic director del NIAID), 2023, comentant les vacunes contra la Covid-19.
El diari Amfitrió cel·lular i microbis recentment publicat un dels més importants papers de l'era Covid; "Repensar les vacunes de nova generació per a coronavirus, virus de la grip i altres virus respiratoris". Això va provocar sorprenentment poca fanfàrria tenint en compte la seva autoria i contingut.
En primer lloc, l'autor final va ser el doctor Anthony Fauci, el recentment retirat director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses dels Estats Units (NIAID), normalment un imant per als mitjans de comunicació. En segon lloc, perquè el doctor Fauci i els seus coautors aporten proves que bona part del que els que tenen autoritat han dit al públic sobre les vacunes contra la Covid era contrari al que sabien que era cert.
Felicitats al Dr. Fauci per aclarir els conceptes bàsics dels virus i la immunologia. Si les principals revistes mèdiques com ara el New England Journal of Medicine o el Llanceta Hagués emprat editors amb aquests coneixements fa tres anys, potser haurien contribuït a la salut pública en lloc de destrossar la societat i els drets humans globals. Si els que tenen l'autoritat haguessin explicat aquestes veritats i basat les seves polítiques en elles, les coses també haurien estat diferents.
Igualment per a tot l'establiment mèdic. Es podrien haver evitat moltes morts, pobresa i desigualtat. També es pot haver mantingut la confiança en les institucions en les quals treballen.
El document escrit conjuntament pel Dr. Fauci discuteix el potencial de desenvolupar vacunes i vacunes contra el coronavirus per a altres virus respiratoris de mutació ràpida. El millor és recórrer el paper en tres parts; revisant l'evidència aportada pels autors, observant el dogma residual que persisteix tot i ser contrari a aquesta evidència, i, finalment, considerant les implicacions del treball pel que fa a la resposta de salut pública a la Covid.
Lectura de l'original paper Es recomana, ja que aquest article només destaca extractes.
- Poca eficàcia de la vacuna i superioritat de la immunitat natural.
La revisió deixa clar que les vacunes contra virus respiratoris com la grip o els coronavirus (per exemple, SARS-CoV-2 responsable de Covid) és molt poc probable que assoleixin els nivells d'efectivitat que esperem d'altres vacunes. Els autors assenyalen Dades del CDC mostrant que les vacunes contra la grip, ara impulsades per a totes les edats a partir dels 6 mesos, tenen una eficàcia que oscil·la entre només el 14% i un màxim del 60% des del 2005 (estendre 17 anys enrere hauria reduït això al 10%, amb l'eficàcia mitjana de la vacuna (VE). ) just per sota del 40 per cent). Com assenyala el doctor Fauci:
"...les nostres millors vacunes contra la grip aprovades serien inadequades per a la llicència per a la majoria de les altres malalties prevenibles per vacuna".
En efecte:
"...No és d'estranyar que cap dels virus respiratoris predominantment de la mucosa hagi estat mai controlat eficaçment per vacunes.".
Els autors proporcionen explicacions clares per a aquesta manca d'eficàcia:
"Les vacunes per a aquests dos virus molt diferents tenen característiques comunes: obtenen una protecció incompleta i de curta durada contra variants de virus en evolució que escapen a la immunitat de la població.".
No només és un problema l'alta taxa de mutació, sinó també el mode d'infecció:
"Es repliquen predominantment al teixit de la mucosa local, sense causar virèmia, i no es troben significativament amb el sistema immunitari sistèmic ni amb tota la força de les respostes immunitàries adaptatives, que triguen almenys entre 5 i 7 dies a madurar, generalment molt després del pic de replicació viral i transmissió posterior als altres".
Tal com assenyala aquesta avaluació honesta, mai es va esperar que les vacunes Covid reduïssin significativament la infecció o la transmissió.
Els autors expliquen què han sabut la majoria dels metges i immunòlegs de malalties infeccioses al llarg del brot de Covid; que els anticossos circulants (IgG i IgM) només tenen un paper limitat en el control d'infeccions com el Covid, mentre que els anticossos de la mucosa (IgA) en el revestiment de les vies respiratòries superiors, no estimulats per les vacunes injectades, tenen un paper molt més important:
"La importància de la IgA secretora de la mucosa (sIgA) en les respostes específiques dels patògens contra les infeccions víriques respiratòries s'ha apreciat durant molt de temps per als virus de la grip, el RSV i, més recentment, el SARS-CoV-2.".
La importància aquí és que les vacunes sistèmiques, com assenyalen els autors, no provoquen la producció d'IgA mucosa.
L'eficàcia contra el Covid greu que proporcionen les vacunes sistèmiques a algunes persones no exposades dins d'una finestra determinada s'explica per l'observació:
"La IgA sembla ser un millor efector a les vies respiratòries superiors, mentre que la IgG és millor al pulmó.".
Les primeres variants del SARS-CoV-2 es van caracteritzar per la afectació pulmonar. Mentre que CDC va mostrar que la vacunació a més de la immunitat natural no proporciona gairebé cap benefici clínic afegit, la reducció de la mortalitat de Covid (a diferència de la mortalitat per totes les causes) afirmada per a les vacunes entre el potencial primerenc supressió immune i després minvant of eficàcia té una base immunològica raonable.
A mesura que el NIH va reconèixer, les cèl·lules T també són una defensa principal contra els coronavirus, amb una immunitat creuada contra el SARS-CoV-2 observada en moltes persones no infectades prèviament. Fauci et al. Fes l'interessant observació que les cèl·lules T correlacionades amb la immunitat es troben després de la infecció per la grip, però no després de la vacunació contra la grip. Això suggereix un altre mecanisme per explicar una menor eficàcia de les vacunes en comparació amb la infecció natural, fins i tot contra variants primerenques del SARS-CoV-2.
En resum, tant les vacunes contra el coronavirus com la grip són pobres:
"Les vacunes per a aquests dos virus molt diferents tenen característiques comunes: provoquen una protecció incompleta i de curta durada contra variants de virus en evolució que escapen de la immunitat de la població".
Clar, i de manera succinta.
Lluitant amb el dogma
El valor real del document està en la manera en què contrasta el dogma de la Covid amb l'evidència. Els autors comencen assenyalant que fins a 5 milions de persones moren normalment a tot el món cada any per virus respiratoris. Una comparació amb l'Organització Mundial de la Salut 6.8 milions de morts per Covid registrada durant tres anys hauria proporcionat un context útil (Nota: és important distingir les morts per Covid del total de morts per la pandèmia que inclouen les de Covid i l'impacte del bloqueig). Tanmateix, aquest reconeixement hauria encaixat malament amb la seva afirmació següent que:
"El SARS-CoV-2 ha matat més d'1 milió de persones als Estats Units".
Això és, per descomptat, fals. Es basa en les morts després d'un recent resultat positiu de PCR, amb l'analista Covid de CNN ara admetent les exageracions implicats. Més estranyament, els autors afirmen:
"...el ràpid desenvolupament i desplegament de vacunes contra el SARS-CoV-2 ha salvat innombrables vides i ha ajudat a aconseguir un control parcial precoç de la pandèmia."
Que les vacunes semblen haver salvat massa vides perquè els autors les contemplen és sorprenent. El doctor Fauci es va sentir capaç de contemplar el nombre de morts durant el primer any del brot de Covid quan el virus va colpejar una població que es deia que no tenia immunitat prèvia. La mortalitat registrada va ser similar el segon any, després que es va imposar la vacunació massiva, tot i que la malaltia greu estava molt concentrada en un entorn relativament petit i ben definit. minoria de gent gran que van ser prioritzats pel programa de vacunació. Per tant, és més plausible que les vacunes hagin evitat relativament poques morts. Aquesta manca d'impacte està totalment en línia amb les expectatives dels autors esmentades anteriorment.
Aconseguir un "control de l'epidèmia parcial precoç" és estrany per als autors que han observat que la resposta d'IgG no s'inicia realment fins després del pic de virèmia i transmissió. Posar el dogma contra l'evidència és realment difícil quan has apostat la teva reputació en el dogma, de manera que la lluita aparent aquí és comprensible.
En reconeixement de l'impacte de la realitat en el programa de vacuna contra la Covid, podem acceptar el reconeixement força vague que malgrat la vacunació:
"...encara hi ha un nombre significatiu de víctimes mortals [entre els vacunats].".
Com reconeixen els autors:
"Fins ara, l'intent de controlar els virus respiratoris de la mucosa amb vacunes no replicants administrades sistèmicament ha estat en gran mesura infructuós.".
La importància d'aquest paper
Els autors d'aquest article no estan desenvolupant noves hipòtesis per explicar per què el rendiment de la vacuna Covid va ser decebedor. Simplement estan reafirmant els coneixements previs. No s'esperava que es fessin realitat les prediccions d'una eficàcia elevada i sostinguda de la vacuna i la vacunació que obre la "via de sortida de la pandèmia". Aquestes afirmacions eren una estratagema per fomentar l'adhesió a un pla que enriquiria dràsticament certes figures corporatives i de salut pública. Les persones amb un coneixement raonable del tema sabien que la retòrica era incorrecta, encara que relativament pocs ho deien. La resta, presumiblement, es van enganyar.
Per tant, Fauci i els seus coautors fan una contribució important a la narrativa del Covid, subratllant l'engany dels últims dos anys. Fauci refuta les afirmacions que aquest engany va promoure un bé general -que hi va haver una "pandèmia global" i el compliment de la vacunació massiva seria en benefici de la població. et alevidència de . La vacunació massiva, tot i que va tenir un gran èxit econòmic per a una minoria petita però influent, mai es va esperar que funcionés.
La immunitat natural sempre anava a ser més eficaç que les vacunes, i les declaracions en sentit contrari, com ara Memoràndum de John Snow promogut per la Llanceta contradiu la comprensió experta i el sentit comú. La denigració d'aquells que assenyalaven la superioritat relativa de la immunitat natural era una calúmnia. Quan l'últim autor d'aquest article declarada públicament que les vacunes Covid-19 funcionen molt millor que la immunitat natural per protegir-vos contra el coronavirus, sabia que era molt poc probable que fos cert.
La comunitat de salut pública va enganyar el públic perquè promogués les injeccions amb una nova classe de fàrmacs. No tenien dades de seguretat a llarg termini, les vacunes van dirigir-se a un virus que sabien que suposava poc dany per a la gran majoria d'aquells amb qui parlaven, mentre que moltes o la majoria ja tenien una immunitat natural més efectiva.
Els resultats a llarg termini d'aquest engany encara no s'han produït, i inclouran una pèrdua de confiança en la salut pública i la pràctica de la medicina. Això està justificat i es pot argumentar que és bo. La manera com cada persona reacciona davant la confirmació que ha estat enganyada pels qui van promoure aquesta narració és una elecció individual.
La reacció més insensata seria fingir que l'engany no s'ha produït.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
