COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El doctor Anthony Fauci, el buròcrata amb més antiguitat del país, com a cap del NIAID, va finançar diversos projectes d'investigació, incloent (malgrat les seves negacions vehements) els esforços de guany de funció de Wuhan Xina (GoF) que van donar lloc a la pandèmia Covid 19. Irònicament, encara que Fauci mereix oprobi, va sortir il·lès, a més a més, va experimentar el seu propi "guany de funció" personal; acumulant una influència sense precedents. Inicialment (febrer de 2020), titllant el virus de "minúscul", va fer un gir brusc, reformulant-lo com una amenaça apocalíptica malgrat l'evidència oberta del contrari.
Mitjançant un control persistent de la informació del canal posterior, Fauci va aconseguir sufocar interpretacions epidemiològiques més temperades (i veraces) que mostraven que Covid només estava a l'altura d'una mala temporada de grip (encara que sense vacunació antigripal). En fer-ho, va crear i després canalitzar la por de la gent de manera efectiva, arribant a eclipsar i soscavar el president, com a comandant de facto en una nova guerra viral. Mentre que el doctor Fauci va prosperar sota els focus, el seu "guany de funció" el va fer immune a preocupar-se excessivament per la "pèrdua de funció" concomitant de la llibertat pública, l'estabilitat econòmica i el benestar psicosocial.
L'ascens paradoxal de Fauci: guanyant funcions enmig d'una pandèmia
A mesura que es va desenvolupar la COVID-19, el doctor Anthony Fauci, cap del NIAID, va emergir com la figura central que dirigia la resposta global. Les seves directrius, divergents dels principis científics establerts, van alterar subtilment tant el terreny polític com el de la salut pública. Emmirallant les narratives dramàtiques de la Xina, Fauci va exercir una influència inigualable, va distorsionar fets i va amplificar el pànic públic, tot ignorant les primeres dades obertes de la Princesa de diamants creuer, que suggeria un escenari molt menys apocalíptic que el que representa la Xina. Aquesta informació accessible va pintar una imatge deu vegades més esperançadora per a la població nord-americana que la visió fosca propagada per la Xina, però els EUA es van alinear amb l'enfocament de la Xina, adoptant bloquejos sense precedents en lloc de les respostes estàndard habitualment reservades per als brots semblants a la grip.
Aquesta atmosfera elaborada no només va facilitar el silenci de la dissidència i va alimentar una nova forma d'estatisme, sinó que també va debilitar sistemàticament l'aleshores president Donald Trump. L'estratègia del doctor Fauci, incongruent amb la seva gestió anterior dels brots respiratoris lleus (com el SARS original i la grip aviària i porcina; 2003-9), va establir un precedent arriscat, i els mitjans de comunicació es van fer ressò de la seva narrativa de control i por des de principis del 2020. endavant.
Després d'haver patrocinat la investigació de guany de funció a Wuhan, Fauci va experimentar paradoxalment un "guany de funció" personal, acumulant una influència sense igual. Navegant amb habilitat per la situació, va esquivar la culpa, va sufocar les discussions sobre filtracions de laboratori i enfocaments sense bloqueig i va ocultar la seva participació en investigacions controvertides. Fauci també va mostrar inconsistències quant a l'eficàcia de la vacuna. Mentre la seva Les declaracions del 2004 van suggerir escepticisme cap a la vacunació posterior a la infecció, va canviar el 2021. Inicialment dubtós de l'èxit d'una vacuna contra la transmissió ràpida de COVID-19, ell més tard defensava la vacunació - i fins i tot va defensar els reforços del SARS ancestral, semblant a aprovar vacunes antigripals.
El doctor Fauci semblava directe a l'exterior, però les inversions prematures dels seus pronunciaments impliquen una previsió limitada. Al febrer de 2020, el doctor Fauci va dir als nord-americans:
Posteriorment, va impulsar els mandats de màscares. El maig de 2021 va admetre que la seva pròpia màscara després de la vacunació era un "senyal" més que una precaució necessària, més del que El senador Rand Paul havia titllat de "teatre de salut pública" de Fauci. Com amb tota la resta, la seva posició canvia de manera espectacular i ràpida. Aquests canvis notables, juntament amb el seu ascens enmig de narracions manipulades, requereixen un examen exhaustiu del paper perplex de Fauci i les posicions canviants durant la resposta a la pandèmia.
El Torn Medieval de Fauci
A principis del 2020, en lloc de mantenir una posició escèptica cap als motius de la Xina en el seu (excés) dramàtic retrat de morts al carrer, el doctor Fauci va abraçar la seva narració sense escrutini. Ell va guiar els mitjans de comunicaciól'elaboració del terror, per exemple, al febrer de 2020 "Per lluitar contra el coronavirus, vés a la Medieval". Sota L'ègida del doctor Fauci i amb la seva benedicció, El Noticies de Nova York' Donald McNeil va establir nivells de por i expectatives de desastres extremadament alts, a un punt de febre abans de qualsevol febre real local.
Per omplir literalment què volia dir Fauci (a través del seu proxy, McNeil), tenim això:
“Hi ha dues maneres de lluitar contra les epidèmies: la medieval i la moderna.
- La manera moderna és lliurar-se al poder dels patògens: reconèixer que són imparables i intentar suavitzar el cop amb invents del segle XX, com ara noves vacunes, antibiòtics, ventiladors hospitalaris i càmeres tèrmiques que cerquen persones amb febre.
- La manera medieval, hereta de l'època de la pesta negra, és brutal: tanqueu les fronteres, poseu en quarantena els vaixells, encerreu els ciutadans aterrits dins de les seves ciutats enverinades. Per primera vegada en més d'un segle, el món ha optat per enfrontar-se a un nou i aterridor virus amb el Puny de Ferro en lloc del guant de làtex".
En impulsar l'enfocament "medieval", el doctor Fauci va indicar l'alineació amb la resposta autoritària de la Xina, un enfocament viable principalment en societats on els decrets governamentals són inatacables. Aquesta perspectiva defensada es remunta a temps en què la por, no la ciència, guiava les accions, que conduïen a pràctiques irracionals i atroces, que recorden als jueus que van ser bocs expiatoris i perseguits durant la pesta negra. irònicament assenyalat per una versió més jove però més sàvia de Mr. McNeil el 2009:
De qui va ser la culpa la pesta negra? A l'Europa medieval, els jueus eren culpables tan sovint, i tan brutalment, que és sorprenent que no se'n digués la mort jueva. Durant el punt àlgid de la pandèmia a Europa, del 1348 al 1351, més de 200 comunitats jueves van ser exterminades, els seus habitants van ser acusats d'estendre contagi o d'enverinar pous.
Ignorant les dades obertes: la preferència de la Xina de Fauci
A finals de gener de 2020, en un moment crucial, quan l'opinió pública encara era mal·leable, a experiment extraordinari del món real es va desenvolupar, ja que els 3,711 ocupants del creuer Diamond Princess van experimentar un brot de coronavirus de Wuhan. Simultàniament molest per als estiuejants en quarantena i fortuït per al món, aquest escenari va proporcionar dades epidemiològiques d'altra manera impossibles de crear èticament o logísticament. Ben conscient d'aquest esdeveniment unicorn, El Dr. Fauci va anunciar al Consell de Relacions Exteriors (CFR): “No es podria demanar una millor incubadora per a la infecció".
En el moment d'aquesta declaració, 24 dies després de l'aterratge del vaixell a Hong Kong, no hi havia hagut cap mort (tot i que finalment, a l'abril, deu morts [d'edat mitjana de 82 anys] es van atribuir (de manera tènue) al coronavirus, encara que molts mesos després. exposició inicial). No obstant això, tant en el seu discurs del CFR com en les discussions posteriors sobre variants de preocupació, el Dr. Fauci va emfatitzar molt la transmissibilitat, gairebé com si aquesta fos l'amenaça principal. No obstant això, la naturalesa generalitzada de les malalties banals com l'herpes labial i els refredats comuns subratlla que la transmissibilitat, per se, no equival a perill. La veritable preocupació de salut pública és la virulència, la morbiditat i la mortalitat. La seva fixació (dins d'aquest discurs) en un esdeveniment de transmissió esotèric, el 2003 Incident de canonada SARS entre apartaments de Hong Kong, està fora de lloc i distreu.
Dos mesos després de l'exposició, les dades de Diamond Princess:mostrant una mortalitat mínima a curt termini i un risc principalment per a la gent gran- molt contrastat amb les reclamacions coincidents de l'11 de març de 2020 del Dr. Fauci al Congrés de una taxa de mortalitat 10 vegades superior a la de la grip estacional, reflectint estranyament les dades poc fiables de la Xina. Recordant els germans Marx, Fauci semblava bromejar: A qui creuràs, a mi o als teus ulls mentiders?', deixant de banda les proves visibles i desplegades a favor de les figures dubtoses de la Xina.
La postura alarmista de Fauci va precipitar la decisió de tancament de l'economia del president Trump dos dies després. L'abraçada del bon metge de dades estrangeres poc fiables sobre troballes tangibles va donar lloc a mesures sense precedents: tancaments de negocis, canvis de relació, emmascarament i distanciament universals i aturades de viatges: respostes socials mai desplegades per a la grip estacional.
El període de temps per a les víctimes mortals per grip sol caure entre 2 i 4 setmanes després de l'aparició dels símptomes. Diamond Princess va tocar terra a Hong Kong el 22 de gener. A mitjans de febrer, l'escenari de desenvolupament proporcionava una gran quantitat de dades accionables. Notablement, a més de la baixa taxa d'incidència de malalties, amb un 83 per cent dels passatgers sense infectar-se, tres quartes parts del grup més vulnerable, els majors de vuitanta anys, no van contreure el virus. A més, gairebé la meitat dels que van donar positiu per a la malaltia eren asimptomàtics, inclosos tots els nens menors de deu anys i aproximadament la meitat dels passatgers grans. Aquest patró de símptomes lleus o inexistents en una proporció significativa d'individus infectats va subratllar que aquesta no era la malaltia apocalíptica per la qual es va pintar. La informació crucial d'aquest creuer podria haver servit com a carta de navegació: dirigir la resposta global lluny d'un desastre imminent.
Dies crucials al març: la insurrecció furtiva
Malgrat la prolífica activitat a Twitter del president Trump, "Diamond Princess" és notable absent. Tot i que Trump òbviament i inconscientment va perdre la seva importància, la responsabilitat, tanmateix, era del seu equip d'experts mèdics per destil·lar i comunicar aquestes troballes crítiques. “El sanador de la nació" Fauci en no donar (l'apoderat del poble) El senyor Trump va cometre tota la veritat (segons la posició política d'un i utilitzant metàfora mèdica) o bé una eutanàsia indirecta al seu mandat o un error judicial negligent. L'excés de resposta a la Covid va trencar la simbiosi de la presidència de Trump amb la seva economia robusta.
Jeffrey Tucker va observar un canvi dramàtic in Tuits de Trump a mitjans de març de 2020, possiblement influenciat per sessions informatives que insinuen la COVID-19 com una arma biològica xinesa. Aquí hi ha una concepció ficcionalitzada:
El doctor Anthony Fauci, Michael Pottinger i altres funcionaris s'acosten al president Trump, fent servir astutamente l'ego i el patriotisme del president Trump contra ell.
Suggereixen: “Sr. President, potser estàs subestimant aquest virus. No és un virus típic de la grip; sospitem que pot ser una arma biològica de la Xina. Però la bona notícia és que hem seqüenciat el virus i estem desenvolupant una vacuna. A l'estiu, podríem distribuir-lo àmpliament. Manejar aquesta crisi amb eficàcia podria reforçar molt les teves perspectives de reelecció".
Aleshores, Trump va passar de veure el virus com un grip (potencialment dura). davant una amenaça existencial. El seu 13 de març de 2020 emergència nacional declaració va obrir les comportes a Els experts en salut pública restringeixen i redefinien les llibertats personals sota "bloqueigs" estatals col·lectius i sense precedents.” Aquest subterfugi va soscavar la posició del president, combinant la resposta a la pandèmia global amb les maniobres polítiques, gairebé com si el senyor Trump hagués estat el "virus" real que necessitava eradicació.
I així es va fer. Tot i que les paperetes d'absent feia temps que eren fàcilment accessibles, les pors augmentades de pandèmia van impulsar una empenta agressiva per a les votacions per correu generalitzades. Això no només va augmentar els riscos de falsificació i recol·lecció, sinó que també va induir canvis polítics duradors, amb efectes que s'estenen més enllà de l'era del coronavirus.
Dr FauC.IA?
Han sorgit noves denúncies, de el Seleccioneu el Subcomitè sobre la Pandèmia de Coronavirus'S President Brad Wenstrup (R-Ohio), pintant una narrativa perplexa al voltant de la possible influència del doctor Anthony Fauci per la CIA (o viceversa). Dins de la narrativa emergent, sembla que hi va haver un intent de la La CIA per influir financerament sis analistes perquè modifiquin les seves troballes inicials, que va indicar un origen de laboratori per al SARS-CoV-2 a Wuhan. Aparentment, aquest intent tenia com a objectiu elaborar una narrativa alternativa, que serveixi de cortina de fum per enfosquir la participació i el finançament del govern en la investigació perillosa de guanys de funció sobre coronavirus a Wuhan.
El doctor Fauci no sembla ser un simple peó. En particular, la seva postura sobre la virulència del coronavirus va patir un canvi significatiu pocs dies després de la suposada reunió de finals de febrer amb la CIA: des de demanar calma el primer dia fins a preparar-se per a un apocalipsi de salut imminent el següent. Tenint en compte l'afinitat ben documentada de Fauci pel focus, el talent per a la dramatúrgia i l'antipatia cap al president Trump, hi ha raons convincents per creure que podria haver estat un participant voluntari en aquesta suposada orquestració.
"Convèncer el president perquè involuntàriament jugui una mà en el desmantellament de l'economia nord-americana seria el cop de gràcia definitiu per a la CIA." Jeffrey A. Tucker
Optar per la venalitat: una lectura menys sinistre de l'estratègia de Fauci
L'alineació de Fauci amb la narrativa de la Xina durant la crisi podria ser percebuda com a sediciosa, aparentment servint com un cavall de Troia per als demòcrates, o la Xina. Tanmateix, una explicació alternativa podria ser que les seves motivacions eren molt més mesquines i egocèntrics. Tenint en compte els seus vincles amb la investigació de guanys de funció de Wuhan, Fauci podria haver actuat de manera protectora, en intents desesperats i deflexius de preservar la seva autoritat i la seva experiència percebuda.
Els papers governamentals poques vegades atrauen les ments veritablement brillants i creativament científiques; aquestes posicions sovint donen cabuda a persones més competents per navegar pels passadissos burocràtics que per fer contribucions innovadores als seus camps. Les diverses xancletes de Fauci i la seva tendència a aprofundir en detalls complexos però no il·luminats poden reflectir una manca de visió per proporcionar solucions realment efectives; semblant a la temporalització dels metges quan prescriuen antibiòtics per a un refredat. O pot ser només això (en les seves pròpies paraules):
"Bàsicament sóc un nerd. Hi ha gent que s'adapta a la feina per divertir-se i després n'hi ha d'altres que els agrada treballar i divertir-se només de tant en tant".
La negativa persistent del doctor Fauci a reconèixer l'origen potencial del virus al laboratori és profundament preocupant. Revelacions recents, especialment les que fins ara ocultes correus electrònics de principis de 2020, pintar un quadre preocupant; destacant que el Dr. Fauci era conscient del finançament de la investigació sobre guanys de funció del NIAID a l'Institut de Virologia de Wuhan (WIV) a partir del 2015. Aquest coneixement no només l'implica en la cadena d'esdeveniments que podrien haver conduït a la pandèmia sinó que també genera dubtes importants sobre el seu compromís amb la transparència i la divulgació completa.
A principis del 2020, qüestionat sobre el potencial origen de laboratori del SARS-CoV-2, El doctor Fauci era menyspreu, afirmant que l'evolució del virus fora d'un entorn de laboratori era evident. No obstant això, la seva resposta va esquivar intel·ligentment la preocupació fonamental: fins i tot si el SARS de 2003 era originalment "salvatge", podria haver estat introduït al laboratori per a la investigació de guanys de funció (que va patrocinar) i després llançat, sense voler o intencionadament. . Amb un domini subtil i verbal, el doctor Fauci es burla de la idea que el Covid-19 sigui, almenys parcialment, creat per l'home mitjançant alteracions de laboratori, implicant erròniament que es va mantenir tan "salvatge" com el SARS del 2003. Aquest moviment retòric li permet descartar les preocupacions sobre la implicació del laboratori sense abordar-les directament; enfosquint els matisos entre un virus d'origen natural i el seu descendent modificat en un entorn de laboratori.
"És clar, però què passaria si els científics trobessin el virus fora del laboratori, el tornessin i després s'escapés? Però això vol dir que estava en estat salvatge per començar. És per això que no entenc de què parlen [i] per què no dedico gaire temps a aquest argument circular (sic).”
El doctor Anthony Fauci i el doctor Francis Collins, al capdavant del NIAID i del NIH, van col·laborar activament amb col·legues científics per construir una narració destinada a desacreditar la teoria de les filtracions de laboratori. No només van dirigir i aprovar la publicació d'un document enganyós destinat a "desmentir-lo", sinó que també van influir i revertir la preocupació inicial dels viròlegs que mostraven marques genètiques de la manipulació del laboratori del SARS-CoV-2.
"El doctor Kristian Andersen deixa clar en els seus missatges que el propòsit de la Paper “Origen proximal”. era "desmentir" la hipòtesi de la filtració del laboratori. Els (autors) van fer plans secrets per participar en un comportament enganyós i poc ètic i per difondre desinformació. La seva conspiració incloïa coordinar-se amb els seus "alts càrrecs" als governs dels EUA i del Regne Unit per enganyar els periodistes.” ~ Via Alex Gutentag, Leighton Woodhouse i Michael Shellenberger de public.Substack.com
Coautor de "Origen proximal", Dr. Andrew Rambaut va soltar
"Donat el merda **-espectacle això passaria si algú seriós acusava els xinesos d'alliberament fins i tot accidental, el meu sentiment és que hauríem de dir que, donat que no hi ha evidència d'un virus dissenyat específicament, no podem distingir entre l'evolució natural i la fugida, de manera que ens contentem amb atribuir-lo a un procés natural., "
Al que Andersen va respondre:
"Sí, estic totalment d'acord que aquesta és una conclusió molt raonable. Encara que Odio quan la política s'injecta a la ciència, però és impossible no fer-ho, sobretot tenint en compte les circumstàncies,"
El fet que els científics finançats pels contribuents dels Estats Units prioritzin apaivagar la Xina abans que participar en una investigació científica genuïna posa de manifest un clima de censura i por, elements comuns a la Xina però històricament aliens a la missió dels Estats Units. El risc actual és que podríem reflectir un estat clon o vassall, generant ciència dictada per mandats polítics en lloc d'adherir-nos als principis definidors de la nostra nació i de la ciència mateixa.
“És irònic, que aquests els científics que volien tancar les teories de la conspiració van acabar iniciant la seva pròpia conspiració per descartar prematurament un origen de laboratori de Covid-19. Ja sigui intencionadament o no, les seves accions han fet que una gran part de periodistes i altres científics no facin preguntes raonables sobre com va començar la pandèmia.". Alina Chan de Broad Center
Protecció enfocada
Fauci i Collins van estendre les seves tàctiques de silenciament a altres àrees de resposta a la pandèmia. Els caps de NIAID i NIH no es limitaven a guiar l'opinió pública; pretenien suprimir alternatives dels companys respectats, com els que proposaven "Protecció enfocada” que es troben a la Gran Declaració de Barrington.
Collins, en particular, va demanar una "eliminació" ràpida d'aquesta alternativa:
"Cal haver-hi un desmuntatge ràpid i devastador de les seves instal·lacions, està en marxa? [etiquetatge als Drs. Jay Bhattacharya, Sunetra Guptai Martin Kulldorff de Stanford, Oxford i Harvard, respectivament] "un component marginal de l'epidemiologia. Això no és una ciència convencional. És perillós."
Aquests esforços constants per controlar la narració i descartar estratègies alternatives no es tractaven només de mantenir un front únic; van suprimir activament el debat científic i van deixar de banda idees potencialment valuoses durant una crisi sanitària global.
La corda fluixa política del doctor Fauci
La trajectòria del doctor Fauci ha estat marcada per l'agilitat política i les maniobres intel·ligents. No és aliè a les complexitats de la salut pública i al delicat equilibri entre les mesures de seguretat i les llibertats individuals dins d'una societat democràtica. Sembla poc probable, prima facie, que creia que imposar els mateixos bloquejos urbans draconians que es veuen a la Xina podria ser un curs d'acció raonable als Estats Units. El terme "confinament" en si té connotacions d'empresonament, fent referència a les mesures extremes preses per sufocar els disturbis dels presos a les presons.
Les aplicacions prèvies de confinaments com a mesures de "salut pública" s'han limitat a casos altament especialitzats.
No obstant això, la decisió del doctor Fauci i la doctora Deborah Birx d'imposar bloquejos nacionals a tota la població durant la pandèmia de COVID-19 contrasta amb les restriccions localitzades dirigides als malalts durant l'episodi de tuberculosi i el breu bloqueig per Ebola de dies de durada. (que permetia exempcions religioses). Els confinaments de la COVID-19 van ser generalitzats i duradors, s'assemblaven a condemnes de presó per a tota una població obligada a quedar-se, amb restriccions fins i tot a activitats a l'aire lliure, solitàries i sense risc, com ara passejar o banyar-se a l'oceà.
L'únic lloc on s'havien perpetrat bloquejos d'aquesta magnitud era la Xina, on edificis d'apartaments sencers van ser tancats i tancat soldat. Independentment de la situació, replicar mesures tan brutals en societats democràtiques i suposadament civils va ser un pas extrem que mai s'hauria d'haver considerat, sobretot davant la presència d'evidències contràries de la Princesa del Diamant. Aquests confinaments no estaven a l'alçada de les respostes especialitzades a malalties com l'Ebola o la tuberculosi resistent als medicaments, i la seva gravetat va plantejar serioses preguntes sobre l'equilibri entre les mesures de salut pública i les llibertats individuals.
En una mostra notable de la dinàmica de l'opinió pública en el que hauria d'haver estat el nadir de la popularitat del Dr. Anthony Fauci enmig de tancaments estrictes i recessió econòmica, va experimentar un augment sense precedents de l'estima pública, amb un 77% d'aprovació, superant la majoria de les xifres governamentals. Va ser elogiat a través de plataformes de mitjans ("un tresor nacional” - EUA Avui en dia) i promogut activament com a garantia de seguretat durant la crisi, fent ombra sobre el Sr. Trump (emmarcat com un perill per al públic). Aquesta narrativa mediàtica deliberada, que posava èmfasi en la seguretat, va millorar la imatge de Fauci, tot i que els seus bloquejos recomanats van precipitar una gran agitació econòmica i social.
L'enigmàtica implicació del Dr. Fauci en la recerca de guanys de funció
Les accions del doctor Fauci durant la pandèmia també plantegen preguntes sobre la seva implicació en la investigació de guanys de funció. Revelacions de correus electrònics dins de NIAID i les agències relacionades aporten llum sobre un compromís a llarg termini i finançat pels contribuents amb el La investigació de guanys de funció del coronavirus d'EcoHealth Alliance a WIV. Aquest finançament de la investigació offshore, especialment a la Xina, sembla anòmal. Per què els EUA van optar per finançar aquesta investigació a la Xina del PCC, en lloc de fer-ho amb aliats de confiança o en altres llocs de bona reputació? Tot i que Wuhan va ser el lloc del brot de SARS l'any 2003, els virus es poden transportar fàcilment amb finalitats d'investigació.
El virus SARS original no era exclusiu de la Xina; també estava present al Canadà i probablement a altres països. La voluntat del Dr. Fauci de participar en aquesta investigació ALLÀ pot haver sorgit de la creença que el coneixement adquirit valia la pena els riscos potencials. Tanmateix, quan el virus finalment es va filtrar de l'Institut de Virologia de Wuhan, la seva bravata inicial va donar pas a un mode d'autoconservació i control de danys.
La resposta del doctor Fauci a la filtració del laboratori i la seva fervorosa defensa del “mercat humit” La teoria, malgrat la seva ubicació coincident a Wuhan de WIV, suggereix un punt de vulnerabilitat o culpabilitat. Semblava decidit a evitar qualsevol associació amb l'esclat mundial del virus, encara que sigui indirectament gràcies a la participació de l'ONG EcoHealth Alliance.
Alarma o oportunisme? Respostes exagerades de Fauci
El doctor Anthony Fauci té un historial de fer declaracions alarmants que poden provocar pànic i por entre el públic. Un episodi notable es va produir el 1983 durant l'aparició de la crisi del VIH/SIDA. En a Revista de l'Associació Mèdica Americana article, el Dr. Fauci va especular sobre la possibilitat de transmissió del VIH a les llars familiars a través d'un contacte proper de rutina. Tot i que va assenyalar amb cautela la necessitat de més proves, les implicacions de la seva teoria eren sorprenents. Comptes de premsa immediatament es va apoderar del comentari de Fauci, propagant titulars com "Els contactes domèstics poden transmetre la sida" i "La sida es propaga per contacte rutinari?" El pànic generat per aquestes declaracions en una època en què el VIH no tenia cura ni tractament conegut i es concentrava principalment en grups específics d'alt risc no es pot exagerar. La manca de prudència i cura de Fauci amb les seves paraules en aquest cas planteja preguntes sobre el seu enfocament a la comunicació pública.
Un altre exemple de les declaracions imprudents del Dr. Fauci es va produir durant el brot del virus Zika el 2015-2016. L'epidèmia va afectar exclusivament les regions tropicals, amb la presència del Zika evanescent: allà el 2015 i desaparegut el 2016. Malgrat això, el Dr. Fauci finançament desviat il·lícitament d'altres àrees mèdiques crucials per fer front al Zika: saqueig de fons destinats a la investigació del càncer i la diabetis per a l'esforç del Zika.
En un moviment sorprenent d'hubris, Fauci, davant de més de 100 milions de dòlars en fons no gastats designats per a la investigació del Zika, fons que El Brasil va disminuir èticament el 2018 a causa de la desaparició del fenomen Zika-microcefàlia—ignorat a Panell d'ètica del NIH 2017 assessorament i llum verda dels "assaigs de desafiament humà" a Baltimore. Malgrat les reserves ètiques i l'evaporació de la preocupació inicial de salut pública, Dr. Anna Durbin a Johns Hopkins ara fa aquests assajos, injectar i infectar dones amb el virus del Zika. Els assajos presenten una paradoxa: si el Zika és perillós, l'estudi no és ètic; si no és perillós, l'estudi és innecessari. No obstant això, amb el finançament com a motor, l'estudi èticament dubtós continua, destacant la voluntat de Fauci d'eludir les directrius ètiques i els controls institucionals dels seus objectius.
En una 2003 Financial Times característica, Fauci va ser lleonitzat amb 'Aquest home pot curar el SARS?' tot i que no hi ha cap cura disponible. Aquesta adulació perdurable deixa entreveure un cicle de beneficis mutus entre la posició de Fauci al NIAID i els periodistes. Aquests elogis incessants, sense responsabilitat dels passos en fals, van fomentar sens dubte la imprudència en les seves accions.
El guany de funció de Fauci: a costa de la pèrdua de la ciència...?
Enmig de la intricada saga de la conducta professional del doctor Anthony Fauci, sorgeix un quadre inquietant d'autoritat desenfrenada, manipulació narrativa intencionada i una reputació aparentment impermeable creada, paradoxalment, sobre una base d'incoherències i decisions unilaterals. Aquest domini autoritari dins de la comunitat científica, encarnat històricament per règims com els soviètics que van mantenir la ciència com a ostatge dels capritxos del poder, fa ressò ominós als passadissos de les pròpies institucions nord-americanes, on la dissidència no només es desanima sinó que es suprimeix activament, i on el finançament es converteix en un eina de coerció més que de suport per a una exploració genuïna i sense restriccions. No es tracta només del llegat d'un home, sinó de l'ànima de la ciència mateixa, una ànima que hem de lluitar per preservar de la invasió de les ombres que amenacen amb silenciar la vibrant i necessària cacofonia del discurs científic en interès del poder i el control.
Tanmateix, la història no acaba només amb la distorsió de l'empresa científica. La recerca zelosa del doctor Fauci d'una visió singular, ja sigui per a l'autoconservació, l'alineació política o potser una interpretació equivocada de la salut pública, projecta una llarga ombra, les conseqüències de la qual seguim lluitant com a societat. Ja sigui intencionadament o no, les seves accions i recomanacions, des d'aprovar bloquejos i emmascarar mandats fins a ignorar les ramificacions socials d'aquestes polítiques, han deixat empremtes indelebles.
Les víctimes d'aquesta visió no són abstractes. Són palpablement evidents en la caiguda de les puntuacions de lectura entre els nens desfavorits del nostre país, que, a diferència dels seus homòlegs acomodats, no es podrien permetre el luxe de navegar per les interrupcions educatives amb l'ajut de la tecnologia i els recursos. Són visibles a les façanes tancades de les petites empreses, incapaços de suportar l'atac econòmic desencadenat pels confinaments prolongats, els seus somnis i els seus mitjans de vida sacrificats casualment a l'altar d'un seguretat esquiva.
No es tracta només del llegat d'un individu, sinó d'una crida urgent a la introspecció i el compte dels valors i principis que estimem com a societat i comunitat científica. L'ànima de la ciència està en joc aquí, i les ombres projectades per les tendències autoritàries amenacen d'engolir la vibrant i robusta tradició del debat i del discurs científics, substituint-la per un monòleg de poder i control. Hem de desafiar i resistir ardentment aquesta narració, perquè al seu pas només hi ha la integritat de la ciència, sinó la salut i el benestar del públic al qual es compromet a servir.
-
El Dr. Randall Bock es va graduar a la Universitat de Yale amb una llicenciatura en química i física; Universitat de Rochester, amb un MD. També ha investigat la misteriós "tranquil·litat" posterior a la pandèmia i el pànic de Zika-microcefàlia del Brasil del 2016, i finalment va escriure "Derrocar el Zika".
Veure totes les publicacions
