COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En una aparició recent al programa matinal de France Inter, l'equivalent francès de la CNN El plom amb Jake Tapper o de la MSNBC Morning Joe—El pensador progressista estatunidenc Yascha Mounk es va trobar en la incòmoda situació de comprovar els fets de dos convidats destacats sobre les distorsions descarades de la figura conservadora nord-americana Charlie Kirk arran del seu assassinat.
La seva companya panelista Amy Greene, una francoamericana vinculada al grup de reflexió descaradament pro-Macron de l'Institut Montaigne, va atribuir erròniament insults racials com a "ximple" a Kirk, referint-se a Mounk que va destrossar el nom de Cenk Uygur al podcast The Young Turks. Mentrestant, món La periodista Ivanne Trippenbach va tergiversar les seves paraules per afirmar que les dones negres no tenien la "capacitat intel·lectual" per a certes feines. Mounk va aclarir la situació i l'intercanvi va explotar en línia, posant de manifest el que ell anomena "desinformació de l'elit" als mitjans de comunicació francesos.
És revelador que Mounk s'hi oposés tan bruscament, tenint en compte la seva dieta constant de New York Times i El diari The Washington Post i les seves aparicions als EUA al costat de censors força descarats com l'ex-Observatori d'Internet de Stanford Renee Di Resta. Però el moment a France Inter va tocar de prop: va donar a Mounk una idea de com podria ser Amèrica si les veus oficials ofeguessin tot la resta.
D'acord, els mitjans de comunicació tradicionals dels EUA venen la seva quota de mentides polides i alimentades per la ideologia, però la versió francesa sembla més descarada, menys velada. La bretxa es redueix a contraforces. Aquí als EUA, centenars de podcasts superen els mitjans tradicionals, desmantellant implacablement la xerrameca.
A França? No tant, malgrat la resistència valenta d'uns quants actors. El buit té el seu origen en tres fenòmens: un marc legal repressiu arrelat en una obsessió jacobina per una "voluntat general" monolítica; un paisatge mediàtic estrangulat pels monopolis estatals i oligàrquics; i una subtil trampa cultural on els advenedizos adopten sense voler el guió de l'establishment.
Com il·lustra tan vívidament l'intercanvi de Mounk, aquest buit en la resiliència dels mitjans de comunicació francesos té un gran impacte per als Estats Units. No tots els nord-americans comparteixen la reticència instintiva de Mounk a l'excés de poder oficial; de fet, molts se senten atrets pel model jacobí precisament perquè ofereix consol psicològic: una il·lusió ordenada d'harmonia imposada des de dalt. No és casualitat que la revista insígnia de l'ala ideològica emergent dins del Partit Demòcrata, defensada per figures com Zohran Mamdani, porti el nom jacobina.
Fins i tot podríem emmarcar les eleccions presidencials del 2024 com una fractura sísmica en la psique americana: una col·lisió crua entre els que accepten i els que rebutgen el que el comentarista Auron McIntyre ha anomenat "l'Estat Total", un aparell de control que ho abasta tot.
En aquest drama transatlàntic, França emergeix com a veritable primera línia, més que el Regne Unit o Alemanya, ja que és aquí on l'etern xoc entre la mà morta de la burocràcia i el pols vital de la vida ha assolat més temps dins de la consciència nacional. Això converteix França en l'objectiu principal dels gegants burocràtics de la UE, com la infame Llei de Serveis Digitals (DSA) i la mal anomenada Llei Europea de Llibertat dels Mitjans de Comunicació (EMFA), que abocaran les seves energies a desmantellar un ecosistema ja fràgil de mitjans de comunicació i editors independents. Si aquest delicat equilibri es trenca a França, la conquesta psicològica d'Europa per un autoritarisme a l'estil xinès esdevindrà no només plausible, sinó inevitable.
Aquest article aborda les amenaces entrellaçades que afecten el panorama mediàtic i de la parla francesa (legals, econòmiques i culturals) alhora que traça un camí a seguir. Uns EUA impulsats per MAGA podrien aprofitar un poder extrem de centre feble a França per experimentar-hi amb la diplomàcia de la llibertat d'expressió.
Un cop recuperats de la vora del precipici, els EUA poden restablir-se com a líders del món lliure enviant una línia de vida als mitjans de comunicació lliures assetjats a Europa, exportant la insurrecció dels podcasts dels Estats Units, desafiant el poder concentrat i inspirant una innovació que trenqui formats per nodrir una escena mediàtica francesa on la veritat sense filtres finalment tingui espai per respirar.
Arrels històriques: dels ideals revolucionaris a les restriccions jacobines
L'enfocament francès envers la llibertat d'expressió no podria estar més allunyat del sistema angloamericà de llibertat per a tothom. Prové del motlle jacobí, fent ressò de la "voluntat general" de Rousseau, una justificació noble per reprimir la dissidència en nom de l'harmonia col·lectiva. Les defenses clàssiques de la llibertat d'expressió als Estats Units: la llibertat de paraula com a motor de l'autogovern, la forja caòtica de la veritat (el vell mercat d'idees de John Stuart Mill i Oliver Wendell Holmes), l'espurna dels ciutadans virtuosos (a la Brandeis), o simplement la bogeria de qualsevol censura? Amb prou feines es registren a la França jacobina.
Fins i tot els punts de referència Art. 10 i 11 de la Declaració francesa dels Drets de l'Home i del Ciutadà i la 1881 Llei de llibertat de premsa — nascuts en rares floracions liberals clàssiques — fan un gest d'aprovació a aquesta tensió. Tot i que aquests instruments afirmen solemnement la llibertat de pensament, d'expressió i dels drets d'impressió i publicació, van deixar àmplies llacunes d'"abús" madures per a posteriors restriccions. La primera esquerda real es va mostrar en circumstàncies particularment reveladores: la Llei Marchandeau de 1939, aprovada precipitadament enmig de les ombres nazis, va prohibir les difamacions i els menyspreus racials, preparant el terreny per a restriccions de contingut més àmplies. Si de cas, demostra que fins i tot el règim de censura més moralment justificat en el millor dels casos sempre té precedents perillosos... i no atura els nazis de totes maneres! La censura és com l'anell de poder de Tolkien. És una força que no es pot aprofitar per al bé.
Després de la guerra, l'impuls va augmentar amb la Llei Pleven de 1972, que va inaugurar àmplies restriccions de contingut destinades a fomentar la "discriminació, l'odi o la violència" lligats a l'ètnia, la nacionalitat, la raça o la fe. Va lliurar a una llista d'ONG antiracistes i de drets humans, com ara el MRAP (Moviment contra el Racisme i per l'Amistat entre els Pobles) o la LICRA (Lliga Internacional contra el Racisme i l'Antisemitisme), les claus per a les demandes civils en els tribunals penals (una llista que s'ha disparat durant dècades), evitant els fiscals i obligant l'estat a reprimir la llibertat d'expressió. El màxim tribunal d'Europa va ratificar aquesta mentalitat en la seva Llei de 1976. Pràctic sentència. Com va dir l'exregistrador Paul Mahoney, es basava en un "poder discrecional progovernamental", permetent a les nacions adaptar les restriccions a les seves "peculiaritats culturals".
El 1990 Llei Gayssot ho va augmentar, modificant l'estatut de 1881 per prohibir la negació de l'Holocaust i minimitzant-lo com a vinculat als veredictes de Nuremberg de 1945, mentre armava "grups de memòria" com el CRIF (Consell Representatiu d'Institucions Jueves Franceses) amb poder judicial. Això va desencadenar una allau de "lleis de memòria" sota el mandat del primer ministre socialista Lionel Jospin (1997-2002) i governs de centredreta sota el segon mandat de Jacques Chirac, gravant la història aprovada per l'estat en codi. Un exemple particularment estrany és la llei del genocidi armeni del 2001, que contenia un article únic: "França reconeix públicament el genocidi armeni de 1915".
El mateix any, la majoria liderada pels socialistes va impulsar la Llei de Comerç Transatlàntic d'Esclaus, titllant el comerç transatlàntic d'esclaus i de l'Oceà Índic de "crims contra la humanitat" i donant llum verda a les demandes antiracistes contra les persones que impugnessin aquesta qualificació. Uns anys més tard, el govern de centredreta de Dominique Villepin va defensar la divisiva Llei de colonització de 2005, obligant els llibres escolars a promocionar el llegat colonial "positiu" de França.
De la nit al dia, la història es va convertir en un camp minat de dogmes aplicables. El debut de la llei del tràfic d'esclaus va atrapar l'historiador Olivier Pétré-Grenouilleau, el premiat Les Traites Négrières (El tràfic d'esclaus) va acabar als tribunals per "rebaixar" l'esclavitud, simplement qüestionant si realment encaixava amb la definició de genocidi del dret internacional i per explorar l'existència del comerç d'esclaus àrab i africà.
El matís es va difuminar en negació, i els processaments es van acumular: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: la llista de personalitats processades és llarga. De vegades, fins i tot van ser declarats culpables de negar o minimitzar un crim contra la humanitat, com Zemmour i Le Pen. Un nou ultratge: el francocamerunès Charles Onana i el seu editor Damien Serieyx van ser clavats per Holocaust Congo: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, la veritat sobre l'Operació Turquesa). Ells eren declarat culpable de suavitzar el genocidi ruandès.
El gir digital: de la regulació de l'economia digital al control de continguts (dècades 2000-2010)
A mesura que la immigració massiva va passar a primer pla dels votants, quan Jean-Marie Le Pen va ser convidat a la segona volta de les eleccions presidencials del 2002 o quan el suburbiQuan els disturbis van esclatar el 2005, la temptació de controlar tota expressió a la web es va tornar irresistible. Emmarcats com a neteja digital, aquests moviments van atrapar silenciosament franges polítiques i desafiadors narratius.
La Llei de confiança en l'economia digital (LCEN) del 2004 va establir un marc perquè les plataformes gestionessin contingut il·legal i els obligava a processar les queixes. Va introduir mandats d'identificació de l'editor, barreres de seguretat per al comerç electrònic i bloquejos de correu brossa amb opció d'inscripció. Inofensiu aparentment? Difícilment: la lletra petita va impulsar la vigilància mitjançant mandats de moderació.
Després va arribar la regla dels "tres punts" de la llei HADOPI del 2009, que va donar lloc a la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres i la Protection des Droits a Internet (Alta Autoritat per a la Publicació d'Obres d'Art i la Protecció dels Drets a Internet “HADOPI”) per protegir les obres protegides per drets d'autor de la pirateria. La llei va ser impugnada davant el Tribunal Constitucional, que va sostenir que només un tribunal, no l'agència HADOPI, podia ordenar un tall d'Internet a causa del seu impacte en la llibertat d'expressió. Finalment, la regla dels "tres avisos" va resultar, en aquell moment, inviable i va ser substituïda per un sistema de multes automàtiques, que es va abandonar per un sistema d'avisos. Però la guineu era al galliner. HADOPI va funcionar com a facilitador de la idea que els hàbits en línia havien de ser supervisats constantment pels buròcrates de l'Estat.
Just abans de HADOPI, el Ministeri de l'Interior va presentar el Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recupement et d'Orientation des Signalements «PHAROS» (Plataforma per a l'Harmonització, l'Anàlisi, la Comprovació Creuada i l'Orientació d'Informes), (en francès), aparcat al cor de la seguretat de l'estat, com a forma de denunciar la pornografia infantil. Es va esmunyir fins a denunciar elogis al terror, incitació racial, insults i difamacions. Visiteu el lloc web i veureu el bàner que crida Portal Oficial per a la Senyalització de Contingut Il·lícit d'Internet; ho diu tal com és, una línia de denúncia sancionada per l'estat.
La victòria d'Emmanuel Macron sobre Marine Le Pen el 2017 va impulsar l'impuls de controlar, passant de la infraestructura a la ideologia. Entra en escena l'Agència Reguladora de la Comunicació Audiovisual i Digital, o ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), la fusió del 2022 del Conseil Supérieur de l'Audiovisuel «CSA» (Consell Superior Audiovisual), nascut el 1986. L'ARCOM regula els sectors audiovisual i digital. Assigna freqüències a les emissores de ràdio i televisió, alhora que els imposa un conjunt d'especificacions molt precises.
Té la missió de garantir el respecte per la dignitat humana i l'ètica periodística, i es posiciona com a garant del pluralisme informatiu, en particular garantint un temps de paraula equitatiu per a tots els actors polítics durant els períodes electorals. Composta per nou membres, hauria de ser, en teoria, una autoritat pública independent, però el seu president és nomenat pel president de la República, i els altres membres pels presidents de l'Assemblea Nacional, el Senat, el Consell d'Estat i el Tribunal de Cassació (Tribunal Suprem de França), per un únic mandat de sis anys.
En l'àmbit dels mitjans de comunicació i les comunicacions, la presidència de Macron es podria qualificar de "desviació de la missió d'ARCOM". Va començar amb la llei de "notícies falses" del 2018, que permetia a ARCOM monitoritzar les fonts estrangeres en temps electorals per detectar desinformació, accelerant els jutges per a les trucades de retirada de 48 hores. La vostra plataforma arriba a més de 5 milions d'ulls francesos mensualment? Aleshores, hauríeu d'estar preparats per llançar botons de denúncia, fer cops d'ull algorítmics, auditories de desinformació anuals... o enfrontar-vos als tribunals.
Anomenada així en honor a la seva creadora, la representant Laetitia Avia, la Llei Avia del 2020 tenia com a objectiu combatre el contingut d'odi a Internet. Va intensificar considerablement la pressió. Amb els seus mandats d'eliminació de 24 hores, tot plegat era tan flagrant que el Consell Constitucional el va mig retallar, però... peça de resistència va aconseguir passar desapercebudes amb la creació de l'Observatori d'Odi en Línia d'ARCOM per a rastreigs de discursos. Va donar a ARCOM una llicència completa per rastrejar Internet a la recerca de signes de pensament erroni.
Una de les batalles més flagrants dels anys de Macron ha estat la gestió dels canals propietat del grup Vivendi del multimilionari Vincent Bolloré, en particular C8 i CNews, enmig d'acusacions d'aplicació inconsistent del pluralisme i la neutralitat.
El juliol de 2024, ARCOM va denegar la renovació de la llicència de radiodifusió terrestre de C8, al·legant repetides infraccions, incloent-hi notícies falses, teories de la conspiració i incompliment del pluralisme, especialment al controvertit programa d'entrevistes ultrapopular de Cyril Hanouna, Touche pas à mon poste (Treu-me la televisió), que va rebre una multa rècord de 3.5 milions d'euros el 2023 per comentaris homòfobs. El Consell d'Estat, l'alt tribunal administratiu de França, va confirmar la decisió el febrer de 2025, cosa que va fer que C8 cessés les emissions el 28 de febrer de 2025, després d'emetre la pel·lícula antiavortament. no planificatEls polítics conservadors francesos, inclosa Marine Le Pen, ho van qualificar de "censura" i d'amenaça al pluralisme mediàtic, cosa que va provocar protestes i impugnacions legals.
A més, CNews de Bolloré, sovint comparat amb Fox News pel seu conservadorisme envers l'establishment, va ser criticat per la seva manca d'equilibri editorial, presumptament amplificant els punts de vista "d'extrema dreta" sobre la immigració, la delinqüència i l'escepticisme climàtic. El febrer de 2024, el Consell d'Estat va ordenar a ARCOM que investigués CNews per pluralisme insuficient després d'una denúncia de Reporters Sense Fronteres (RSF) que l'etiquetava com a "mitjà d'opinió". Després de la investigació, ARCOM va imposar multes, incloent-hi 80,000 € el juliol de 2024 per negació climàtica no qüestionada i cobertura migratòria esbiaixada, i 200,000 € anteriorment per incitació a l'odi.
La camisa de força europea: DSA, EMFA i vigilància supranacional
Les regulacions de la UE només van esmolar la fulla, cosa que no hauria de sorprendre, tenint en compte que ni més ni menys que el francès Thierry Breton era el comissari de mercat interior quan la UE va decidir nomenar-se la policia de la World Wide Web.
La infame Llei de Seguretat Digital del 2023 obre un camí de censura, disfressada de seguretat en línia amb transparència, responsabilitat i controls de riscos per a tothom, des de les "familiars" fins a les persones que volen ser lligades a la televisió com Meta o Google. Actualitza normes més antigues com la Directiva de comerç electrònic, que exigeix a les plataformes que eliminin ràpidament el contingut il·legal (per exemple, discursos d'odi, desinformació o material d'explotació infantil) i imposa moltes obligacions a les emissores, que, és clar, són molt més fàcils de complir per a les grans plataformes "advocades" que per a les petites i mitjanes empreses. Les sancions poden ser dures. Per no censurar el "contingut il·legal", les plataformes poden afrontar multes de fins al 6% dels seus ingressos globals i arriscar-se a una possible suspensió.
Un component particularment problemàtic de l'acord de seguretat de dispositius (DSA) és el marc dels "denunciants de confiança" de l'article 22, que encarrega a les organitzacions independents amb "experiència demostrada en la detecció de contingut il·legal", com ara ONG, organismes governamentals i associacions industrials, la denuncia de contingut de desinformació. Aquestes entitats reben la certificació dels coordinadors nacionals de serveis digitals com ara l'ARCOM i poden denunciar material sospitós directament a les plataformes, que després han de prioritzar i revisar aquests informes "de manera expedita" (sovint en qüestió d'hores) sense demores indegudes.
La Unió Europea ha anat encara més enllà recentment amb el llançament d'un autèntic Ministeri de la Veritat amb l'EMFA, un reglament adoptat l'11 d'abril de 2024 i defensat per ferms defensors de la vigilància com Sabine Verheyen (Alemanya), Geoffroy Didier (França) i Ramona Strugariu (Romania) del Partit Popular Europeu (PPE) i grups afins. Presentat com una salvaguarda per als periodistes, l'EMFA estableix un sistema centralitzat de control supranacional sobre els serveis de mitjans de comunicació —des de la televisió i els podcasts fins a la premsa en línia i els petits creadors— a través d'una estructura piramidal que vincula els reguladors nacionals com l'ARCOM de França amb un nou Consell Europeu de Serveis de Mitjans de Comunicació "EBMS" (no gaire diferent del fallit Consell de Governança de la Desinformació intentat per l'administració Biden).
Substituint el Grup de Reguladors Europeus per als Serveis de Mitjans de Comunicació Audiovisuals (ERGA), l'EBMS supervisa els mercats, arbitra disputes i modera el contingut, i la Comissió Europea exerceix una influència significativa a través del seu paper de secretaria i els seus poders de consulta. L'article 4 protegeix ostensiblement les fonts prohibint les divulgacions forçades o el programari espia, però permet excepcions vagues d'"interès públic preponderant", que podrien permetre accions urgents sense aprovació judicial prèvia, i així minar la integritat periodística sota el pretext de la lluita contra el terrorisme.
Altres disposicions institucionalitzen la censura i el biaix. L'article 13 faculta el Consell per restringir els mitjans de comunicació no comunitaris per motius "geopolítics" si dos estats membres ho sol·liciten, mentre que l'article 17 coordina les prohibicions als mitjans estrangers que representen un "risc greu per a la seguretat pública", nocions que els crítics qualifiquen de perillosament ampliables. L'article 18 crea un sistema de dos nivells, on només els mitjans de comunicació "fiables" (validats per l'estat) en plataformes com les xarxes socials reben un tracte preferencial, creant una divisió oficial entre el periodisme "bon" i el "mal" basat en els criteris de compliment establerts per Brussel·les.
L'article 22 desplaça la supervisió de les fusions de mitjans de comunicació del nivell nacional al de la UE, al·legant riscos de "pluralisme" propis per a l'abús ideològic. En essència, l'EMFA acosta la UE un pas més a l'objectiu d'Orwell. 1984, reflectint la llei de vigilància del "Control del Xat" en la construcció d'una "Xina Occidental", un aparell de control que s'expandeix sector per sector sota la bandera del bé públic, erosionant la sobirania i la llibertat d'expressió.
Concentració oligàrquica i l'efecte refredament
Més enllà de lleis que farien salivar els demòcrates nord-americans, les veus lliures franceses han de lluitar contra un càrtel mediàtic controlat pels tentacles de l'estat i els magnats.
A Exposé del desembre de 2024 per la publicació d'esquerres Basta! va demostrar que només quatre multimilionaris controlen el 57% de tota l'audiència de la televisió francesa; quatre controlen el 93% dels diaris, i tres controlen el 51% de la quota de mercat de la ràdio sindicada: els principals actors inclouen “LVMH” Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), “Free” Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), “Altice” Patrick Drahi (Libération, i24), “Vivendi” Vincent Bolloré (Canal+GMeC) i “Rodolphe” J. Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, ara també clic-monstru Brut des del setembre de 2025). Però Basta! troba a faltar l'elefant de la sala: l'Estat francès és propietari dels magistrals: France Télévision, Radio France i France Média Monde (RFI, France 24).
Altres oligarques importants propietaris de mitjans de comunicació inclouen el fabricant d'avions de combat Dassault (Le Figaro), el magnat de la construcció, els béns immobles i els mitjans de comunicació Bouygues (TF1, LCI), la família alemanya Mohn (M6, RTL), el banquer Mathieu Pigasse (ex-món amb Niel; va agafar Les Inrockuptibles, Radio Nova) i l'oligarca txec Daniel Křetínský (Elle, Marianne, breu tros de Le Monde).
Aquesta xarxa de propietats distingeix els veritables indies dels falsos. Brut ara és de Saadé, però va ser impulsat pels oligarques Xavier Niel i François Pinault (el sogre de Salma Hayek). L'"indie" té èxits com... Hugo desxifra (3.5 milions de subscriptors) són independents només de nom, com ho demostra el fet que el canal va convidar Macron a xerrar dues vegades i va acollir Volodímir Zelenski per a una tertúlia. Mai aquestes figures s'atrevirien a arriscar-se a entrevistes si no fos un fòrum segur i sense riscos.
La pregunta és: quina és la veritable prova de foc per a la independència? En el context actual, les sancions són un veritable indicador. En altres paraules, si un mitjà de comunicació no ha estat desbancaritzat, piratejat, prohibit a l'ombra, anomenat "punt de desinformació rus", i no és anomenat habitualment d'extrema dreta o d'extrema esquerra, aleshores esteu davant d'un mitjà de comunicació independent només de nom.
Aleshores, els veritables independents poden onejar més o menys directament una bandera partidista, com TV Liberté, amb el Rassemblement National i Frontières amb Reconquête de Zemmour, mentre que d'altres són més confusos, com el "sobiranista" Tocsin, cofundat per la periodista Clémence Houdiakova i l'economista Guy de la Fortelle, el periodisme d'investigació Omerta, fundat pel reporter de guerra Régis le Sommier, el Putsch de Nicolas Vidal, inspirat pels Armilles Grogues, i el QG, d'esquerra liberal, fundat per Aude Lancelin. També hi ha molts canals de YouTube amb audiències impressionants que són més o menys una orquestra d'un sol home, com ara Idriss Aberkane o Tatiana Ventôse, però pocs podcasts reals.
Un dels contrastos més sorprenents entre els mitjans de comunicació independents francesos i americans no és legal ni financer, sinó cultural. Mentre que potències nord-americanes com Joe Rogan i Theo Von han creat formats audaços i innovadors que eclipsen els rivals convencionals en abast i rellevància, els seus equivalents francesos sovint sucumbeixen a la "captura de models". Acaben eclipsant el manual de l'establishment, convidant a comparacions inevitables (i poc afavoridores) amb els seus enemics més rics.
Tot i que els mitjans tradicionals, com el telenotícies de les 8:00, han caigut del seu pedestal (el telenotícies de TF1 tenia 10 milions d'espectadors fa 15 anys, ara en té 5) i són menys estructurals per modelar les ments dels francesos, continuen sent hegemònics. De vegades, arriben a més lectors que en el seu apogeu, tal com va explicar el periodista de TV Libertés, Edouard Chanot, sobre món i Le Figaro al seu llibre Bretxes al corrent principal (Infraccions en el corrent principal). Tot i que cada cop es desconfia més d'ells, els principals mitjans de comunicació francesos com BFM TV i France Inter són menys objecte de burla que la CNN o la MSNBC, i tenen menys competència.
Penseu en programes independents com Tocsin, Frontières o TV Libertés: sovint imiten les extravagàncies matinals de dues hores o els debats concorreguts de la televisió tradicional, fins i tot centrant-se en els mateixos temes candents. Per exemple, sovint rebo sol·licituds de temes que provenen del que cobreixen els principals mitjans de comunicació francesos, sobre els quals em demanen que doni la meva pròpia opinió alternativa, però sempre em sorprèn quants temes essencials relacionats amb els Estats Units són simplement desconeguts pels meus interlocutors a Tocsin (per exemple, els enfrontaments entre l'administració federal i els governadors i alcaldes demòcrates sobre les batudes de l'ICE, l'assassinat d'Irina Zaruska va passar gairebé desapercebut).
Els independents que imiten models convencionals ho fan amb èxit, si mirem les xifres impressionants de Tocsin (més de 450 subscriptors, 10 milions de visualitzacions al mes). Aquestes xifres rivalitzen amb el convencional i de vegades fins i tot les eclipsen. Però aquest format planteja una pregunta fonamental: per què invertir recursos en un model que imita el convencional quan el públic prefereix alguna cosa crua i revolucionària?
Aquest joc d'imitació és una de les principals raons per les quals França no ha vist la divisió explosiva que defineix l'escena americana, on podcasts com ara L'experiència Joe Rogan, Aquest cap de setmana passat, o The Tucker Carlson Show no només rivalitzen amb els mitjans tradicionals, sinó que els eclipsen, atraient el públic amb la seva franquesa sense filtres. Aquí, l'abisme de credibilitat prové directament de l'abisme d'estil, és a dir, els diàlegs de format llarg forcen un nivell d'honestedat crua que és impossible de fingir.
Rogan, Von i Carlson ho encarnen. Només cal intentar inventar falsedats durant tres hores ininterrompudes i la façana s'esfondra cada vegada. En una era de burocràcia amb guió, no són només artistes, sinó la cura sense embuts. I no només se centren en els comentaris polítics. Quan Theo Von contracta un jove granger Amish durant més de 90 minuts, 4 milions d'espectadors el sintonitzen, més d'un milió més que quan el convidat era JD Vance. La majoria dels convidats de Joe Rogan són humoristes, instructors de fitness, atletes i emprenedors, i sovint generen més visualitzacions que quan el convidat és un polític o un expert.
Però els obstacles culturals són més profunds. França no té una cultura Substack pròspera, tot i una onada emergent d'escriptors que hi emigren. Massa pocs són capaços de canalitzar l'habilitat estratègica dels principals creadors americans o britànics, que utilitzen la plataforma com una fortalesa per a lectors directes i fidels que ignora completament els guardians.
A més a més, hi ha la persistent bretxa d'accés; els principals mitjans de comunicació encara tenen un domini exclusiu sobre els poderosos. Com a Le Figaro Un expert va confiar a Edouard Chanot que el dilema que tenen els mitjans de comunicació independents és com generar notícies estant lluny de la font. Sense aquest canal d'informació privilegiada, els independents es queden perseguint ecos en lloc de donar notícies.
Una oportunitat per a la diplomàcia de la llibertat d'expressió dels EUA?
En la seva gran importància assaig Escrit just després de la victòria de Trump el novembre de 2024, l'autor de Substack i ara funcionari del Departament d'Estat Nathan Levin, també conegut com a NS Lyons, va articular diversos punts accionables si l'administració entrant vol "guanyar a la gran". Una de les seves recomanacions més importants era privar el règim directiu dels diners escanyant el seu complex d'ONG. Això és el que va escriure Lyons:
«La primera [recomanació] és començar l'ofensiva fora del govern. No oblideu que el règim directiu és molt més gran que l'estat! I gran part del poder del règim s'exerceix realment a través d'aquests altres canals, no de l'estat. Tot i això, els seus elements no estatals també depenen significativament de la generositat i la bona voluntat del govern, d'un tipus que pot ser més fàcil de interrompre que les pròpies agències administratives. Aquestes institucions inclouen les universitats [...] i els principals mitjans de comunicació [...] El més important, però, és el complex activista-ONG-fundació, que treballa incansablement per finançar i promoure una àmplia gamma de causes directives d'esquerres, soscavar la democràcia i aixafar la dissidència.»
Tot i que ja hem superat amb escreix el moment unipolar dels EUA, els EUA continuen sent LA potència global, i tenen al seu cap probablement el geni polític més gran a l'hora de dominar les eines de comunicació del seu temps per parlar directament amb la gent. Si l'administració Trump es pren seriosament el seu mandat MAGA com a reorientació de les energies cap a la salut de la pàtria i no cap a l'expansió interminable del seu imperi, ha de reestructurar la seva projecció de poder global amb aquest objectiu. En aquest sentit, els primers dies de l'administració van ser plens de promeses amb la revelació del que realment era USAID... una eina imperial de subjecció de tota la gent del planeta, i no el benefactor que pretenia ser.
La diplomàcia de la llibertat d'expressió, com a mínim, desmantellaria la xarxa de censura i subjecció que s'ha establert fora de les fronteres dels Estats Units amb línies de finançament nord-americanes. Arran de l'assassinat de Charlie Kirk, esdevé una necessitat absoluta per a la protecció dels nord-americans del desencadenament de la violència política.
Les mateixes forces, com ara l'Open Society Foundation, la Rockefeller Foundation, la Ford Foundation i la Tides Foundation, que sembren la violència política al territori nord-americà, tenen moltes bases a l'estranger... i tenen un refugi particularment acollidor al paradís tecnocràtic d'Europa. Pitjor encara, aquestes mateixes forces es poden reorganitzar des del seu exili a Europa per atacar el territori nord-americà. Una de les maneres de fer-ho és fomentant una tradició de discurs alternativa, més adaptada a una democràcia controlada. De fet, vam estar molt a prop de veure com aquesta tradició alternativa es desplegava triomfalment al nostre territori si el Partit Demòcrata hagués guanyat les darreres eleccions presidencials.
Si els EUA comencen a veure Europa, inclosa l'Europa Occidental, com una possible força desestabilitzadora per al país, com ho va ser el bloc de l'Est durant la Guerra Freda, també han d'ajudar a alliberar les forces allà com van fer llavors.
En aquest sentit, França és un cas de prova interessant perquè és el bressol d'aquesta tradició alternativa de parla, com es destaca en aquest article, i hi ha moltes maneres i moltes peces de canvi que la diplomàcia nord-americana de la llibertat d'expressió té a la seva disposició per lliurar aquesta lluita a les costes europees. A més, s'estima que hi ha més de 200 milions de francòfons a tot el món, principalment al continent africà, una terra on l'enorme influència xinesa no promou exactament la llibertat d'informació a l'estil americà.
Un punt de partida obvi és donar total transparència sobre les línies de finançament dels EUA al complex de censura francès. Els anys foscos des que els EUA van encapçalar les guerres de la informació durant l'era Obama estan ben documentats a Jacob Siegel "Una guia per entendre l'engany del segleUn punt d'informació particularment clau és revelar si els diners dels EUA procedents de l'USAID o de l'Agència dels EUA per als Mitjans de Comunicació Globals han estat destinats a organitzacions franceses i europees de verificació de fets com ara Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs, o entitats de verificació de fets integrades als mitjans de comunicació com ara Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1), etc.
Sabem perfectament que fins i tot grups de mitjans de comunicació propietat d'oligarques com món o Altice reben subvencions generoses de l'Estat francès. Gràcies a les revelacions del DOGE, sabem que tot el panorama mediàtic de llocs com Ucraïna estava completament alimentat per diners públics dels EUA, per la qual cosa definitivament hi ha més d'uns quants indicis que existeixen línies de finançament dels EUA per finançar el complex de censura industrial europeu, i és essencial exposar-los.
Una línia complementària en aquest front de batalla és la cultural. Cal posar fi a la idea mateixa que hi ha una versió oficial de la història que es pot imposar mitjançant proclamacions estatutàries, interpretació judicial i aparells burocràtics. Aquesta idea ha exercit, de fet, una fascinació poc sòlida sobre la xarxa de poders dels EUA. Des de la seva incubadora universitària, la idea tan antiamericana del discurs d'odi, que equipara paraules i pensaments a accions, ha trobat un públic en cercles progressistes i s'ha estès com la pólvora per tots els racons de l'Amèrica corporativa i del govern.
En aquest drama, els desenvolupaments legislatius a l'estranger, com ara les lleis Pleven i Gayssot, poden haver estat ignorats com a experiments remots que no amenaçaven la tradició de llibertat d'expressió dels EUA. Però aquestes lleis han creat un precedent perillós que ha erosionat la concepció de la llibertat d'expressió de la Primera Esmena a tot el món. Almenys 21 països tenen als seus llibres lleis sobre discursos d'odi i prohibicions formals de negació de l'Holocaust i/o altres genocidis. I inclouen països de dret consuetudinari com Austràlia i Canadà, que s'han convertit en una nació d'avantguarda pel que fa a la repressió dels discursos d'odi.
Fins i tot la Polònia, socialment conservadora, té aquestes lleis. A mesura que aquestes lleis guanyen terreny internacionalment, cada cop més veus als Estats Units les miren amb enveja, i només es pot endevinar quines conseqüències catastròfiques tindrien les lleis formals d'incitació a l'odi en el calderó de la política identitària dels EUA si la Primera Esmena s'interpretés mai per permetre aquestes restriccions de contingut.
Per afluixar aquest lligam històric, la diplomàcia de la llibertat d'expressió MAGA podria construir ponts culturals transatlàntics, fent onejar la Primera Esmena dels Estats Units com l'escut definitiu contra la tradició forçada. De passada, això podria portar els Estats Units a predicar amb l'exemple. S'ha acabat la temptació per part de la majoria MAGA d'aventurar-se en el camp minat del discurs d'odi, com va fer recentment Pam Bondi, provocant una reacció negativa de la dreta de la llibertat d'expressió.
Podríem imaginar beques del Departament d'Estat que transportarien historiadors i periodistes francesos a fòrums gratuïts dels EUA per a exercicis de debat sense por, i després presentarien informes conjunts a Estrasburg o informes de l'ONU per fer caure el Tribunal Europeu de Drets Humans de la seva crossa "cultural", impulsant un acord entre els EUA i França de "mercat d'idees" que canviés el consens imposat per una investigació oberta.
En l'àmbit dels mitjans de comunicació, la diplomàcia de la llibertat d'expressió hauria de començar fora del govern dels EUA promovent una àmplia consciència del que està passant amb les veus lliures als mitjans de comunicació. Potser un primer pas seria fomentar els organismes de control de la llibertat d'expressió, mantenint i publicant un registre del tipus de sancions a què s'enfronten els mitjans de comunicació independents a l'estranger. En aquest sentit, potser és hora que la diplomàcia dels EUA modifiqui radicalment la seva política envers els països europeus anteriorment lliures i democràtics i transformi el que era l'Agència dels EUA per als Mitjans de Comunicació Globals i les seves filials (Veu d'Amèrica i Ràdio Europa Lliure) en una xarxa col·laborativa amb mitjans de comunicació certificadament independents d'arreu del món, amb una xarxa pilot amb mitjans de comunicació independents francesos.
Una veritable diplomàcia de la llibertat d'expressió en aquest sentit podria capgirar aquest guió defensant veus veritablement independents com Tocsin, TV Libertés, Frontières i QG, entre d'altres, com a enemics de la censura. Pot acollir els seus creadors en festes de mitjans de comunicació lliures a Washington DC, sindicant el seu foc a les ones dels EUA per a un ressò global. L'administració federal també podria investigar els murs de desinformació de França com a delictes comercials a través de la Secció 301, negociant exempcions independents i concedint refugis de visats per a objectius de l'ARCOM per emetre des de zones de llibertat americanes, sembrant una resistència interna contra França i els guàrdies mentals de la UE.
Com ho va destacar el discurs de JD Vance a Munic i els èxits de Trump en les seves relacions transaccionals amb la UE, destacats per les renegociacions comercials, la dependència estratègica d'Europa dels EUA obre moltes oportunitats per a la diplomàcia de la llibertat d'expressió. Els EUA podrien confiar en una "Aliança Transatlàntica de Lliure Expressió" amb Hongria i Polònia per vincular els fons de l'OTAN a les retirades de l'EMFA. Podrien arrossegar el DSA/EMFA a l'OMC com a bloquejos comercials dels mitjans de comunicació dels EUA. Podrien mantenir com a ostatges els antics avantatges de la UE fins que els Trusted Flaggers es desvinculin, podrien finançar demandes franceses d'EBMS a través d'ONG nord-americanes. Pot injectar "subvencions d'independència" a grups de mitjans de comunicació desbancaritzats com TV Liberté, forjant pipelines independents.
Una veritable diplomàcia de la llibertat d'expressió dels EUA també podria alimentar una insurrecció de podcasts exportant el model Rogan/Von/Carlson a l'Europa assetjada, cosa que podria desencadenar les flors silvestres dels mitjans de comunicació francesos. La diplomàcia de la llibertat d'expressió MAGA podria iniciar un renaixement cultural patrocinant "camps d'entrenament de formats", tallers immersius on creadors francesos de Tocsin, QG, Frontières o TV Libertés i altres es formen amb podcasters nord-americans en l'estil de Rogan o Carlson, perfeccionant l'art de l'autenticitat maratoniana.
L'ambaixada dels EUA a París podria acollir les "Nits de la Veritat" per trencar la barrera d'accés, connectant les veus dissidents directament amb influencers i elits, evitant els lligams de vellut del centre tecnocràtic. I defensant Substack com a eina de sobirania, amb formació a mida sobre la creació d'audiència, els Estats Units podrien equipar els escriptors francesos per erigir imperis directes al lector com els de Bari Weiss. Premsa Gratuïta o periodisme virtuós com el de Matt Taibbi Notícies de raqueta —fent que els senyors oligàrquics no només siguin obsolets, sinó també irrellevants.
Les restriccions enrevessades de França –fortaleses legals construïdes sobre discursos d'odi, xarxes oligàrquiques que ofeguen la diversitat i ressons culturals del corrent principal– imposen una harmonia supervisada per la persecució sobre l'expressió crua. El vel de protecció de l'ARCOM és una màquina de congelació. Els edictes de la memòria petrifiquen el passat; les xarxes digitals són al ciberespai el que els Tancaments van ser als Comuns. Tot i això, independents combatius com Tocsin, TV Liberté, Frontières i QG fan de David contra Goliat. Quina és la veritable solució? Calar foc a la cultura jacobina, dispersar la propietat, acollir el debat salvatge. Si no es fa res, els EUA romandran asseguts impotents, observant com l'Open Society i les Ford Foundations preparen la venjança de les forces de la democràcia controlada des de les seves bases europees a la rereguarda.
Aquí és on la diplomàcia de la llibertat d'expressió pot tenir un paper. Washington pot ajudar a crear una xarxa mediàtica francesa més forta, donant veu a les veus independents. Començar amb victòries ràpides: visats accelerats per a talents perseguits de TV Liberté, franges horàries sindicades pels EUA per a Tocsin i Frontières, atacs de l'estat que etiqueten les accions de l'ARCOM com a pecats de la Primera Esmena. Escalar a grans canvis: vincular els fons de l'OTAN a les retirades de l'EMFA, sembrar un "Fons Transatlàntic per a la Veritat" amb 100 milions d'euros per a llançaments tossuts de podcasts independents, organitzar cimeres anuals per planificar tecnologia a prova de bales amb creadors d'aquests mitjans.
Enfrontant el rugit de llibertat d'expressió dels Estats Units a l'ofec d'Europa, una diplomàcia de la Primera Esmena no només ajudaria França, sinó que provocaria una revolució global contra la burocràcia. La llibertat dels mitjans de comunicació no està encasellada per buròcrates; està impulsada per la gent. França, agafa el fil: els teus Rogans et truquen.
-
Renaud Beauchard is un periodista francès de Tocsin, un dels mitjans de comunicació independents més grans de França. Té un programa setmanal i viu a Washington DC.
Veure totes les publicacions
