COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb milions de nord-americans infectats i més de 800,000 morts per COVID-19 informades, la majoria de la gent ara s'adona que les polítiques de pandèmia de Washington van fallar. Els confinaments acaben de posposar l'inevitable tot causant danys col·laterals enormes en càncer, malalties cardiovasculars, diabetis, tuberculosi, salut mental, educació i molt més.
Per tant, el joc de la culpa està en ple apogeu. En un recent Audiència al Senat, el doctor Anthony Fauci ni tan sols va intentar defensar les seves polítiques. En canvi, va insistir que: "Tot el que he dit ha estat en suport de les directrius de CDC".
El Dr. Fauci, com a director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses (NIAID), ha treballat estretament amb els dos directors de CDC, els Drs. Robert Redfield i Rochelle Walensky, durant tota la pandèmia, però ara els imposa la responsabilitat. El mateix va fer amb el seu antic cap, poc després que el doctor Francis Collins dimitiés com a director dels Instituts Nacionals de Salut (NIH).
El doctor Collins va defensar ferotge Fauci durant tota la pandèmia. A l'octubre de 2020, el Gran Declaració de Barrington va criticar l'estratègia de bloqueig de Fauci, demanant una protecció enfocada a les persones grans d'alt risc mentre es deixava que els nens vagin a l'escola i que els adults joves tinguin una vida gairebé normal. Uns dies després, Collins, un genetista amb poca experiència en salut pública, va escriure un correu electrònic a Fauci suggerint una "eliminació" de la declaració i caracteritzant els seus autors de Harvard, Oxford i Stanford com "epidemiòlegs marginals". Fauci va estar d'acord amb el seu cap, però quan li van preguntar sobre l'incident el recentment Senat audiència, va respondre que "era un correu electrònic del Dr. Collins per a mi".
En altres paraules, el mateix Fauci només seguia ordres.
Com a científics de salut pública i coautors de la Gran Declaració de Barrington, hem estat crítics amb l'estratègia de pandèmia defensada pels Drs. Collins, Redfield i Walensky. Com a éssers humans, només podem sentir simpatia pel trio mentre el Dr. Fauci intenta desviar-los la culpa. A l'audiència del Senat, el doctor Fauci no va participar en una discussió substancial de salut pública per defensar l'estratègia de pandèmia, com es podria esperar del seu arquitecte i venedor principal. Comprensible, polítics, periodistes, acadèmics i públic van confiar en el Dr. Fauci. Per què ara haurien d'assumir la culpa?
El doctor Fauci també es va defensar dient que ha rebut amenaces de mort de "bojos". És tràgic que els científics hagin de fer front a aquestes amenaces, un testimoni de la manca de discurs científic civil durant la pandèmia. Però Fauci no està sol en aquest sentit. El "derrocament" organitzat que ell i Collins van orquestrar, amb la seva greu caracterització errònia de la protecció enfocada com una estratègia de deixar-se anar, va donar lloc a amenaces de mort i atacs racistes contra els autors de la Gran Declaració de Barrington. Com el Dr. Vinay Prasad de la Universitat de Califòrnia, San Francisco va assenyalar, la feina del director del NIH és fomentar el diàleg entre els científics i reconèixer la incertesa. En canvi, [Collins] va intentar suprimir el debat legítim amb atacs petits i ad hominem".
Curiosament, el Senat és l'únic lloc on el doctor Fauci s'ha enfrontat a un escrutini científic. Aquest paper important va recaure en el doctor Rand Paul, un dels pocs senadors amb formació mèdica. Amèrica hauria estat millor servida si el doctor Fauci hagués implicat científics de salut pública amb opinions divergents en debats civilitzats fora de l'entorn polític de la cambra del Senat. Si el doctor Fauci hagués acceptat una discussió oberta i civil, el públic podria haver-se beneficiat de millors polítiques de pandèmia, com ara:
- Comunicació de salut pública més acurada amb menys pors, destacant que n'hi ha més de mil vegades diferència en el risc de mortalitat per COVID entre els grans i els joves.
- Protecció millor enfocada dels nord-americans més grans i altres d'alt risc, utilitzant mesures de salut pública estàndard específiques i concretes proposat per la Gran Declaració de Barrington.
- Escoles obertes i universitats amb docència presencial de tots els nens i estudiants.
- Menys danys col·laterals a la salut pública.
- Menys devastació per als pobres i la classe treballadora a tot el món.
- Realitzat ràpidament i finançat per NIH/NIAID assaigs clínics aleatoris de fàrmacs genèrics per determinar què funciona per tractar els pacients amb COVID de manera precoç. Si s'hagués invertit tant d'esforç en aquestes avaluacions com es va dedicar a les vacunes, es podrien haver estalviat moltes vides.
- Reconeixent el immunitat natural de la COVID recuperada i utilitzant-les per protegir els residents de residències d'avis i els pacients fràgils de l'hospital.
- Vacunes més dirigides en lloc de passaport de vacunas, i una avaluació més ràpida i exhaustiva de seguretat de les vacunes per augmentar la confiança del públic en les vacunes.
Malauradament, assegut al damunt de la reserva més gran del món de diners per a la investigació de malalties infeccioses, amb un pressupost anual del NIAID de més de $ 6 mil milions, el Dr. Fauci va poder dirigir l'estratègia pandèmica de la nació amb poca oposició d'altres científics de malalties infeccioses.
A mesura que s'acaba la pandèmia, com fan totes les pandèmies, la comunitat científica té molta feina a fer per recuperar la confiança del públic. Els danys col·laterals derivats dels fracassos de la gestió de la pandèmia inclouen una desconfiança més àmplia per part del públic de la comunitat acadèmica. Tot i que només uns pocs científics són responsables de la estratègia pandèmica equivocada, tots els científics, ja siguin químics, biòlegs, físics, geòlegs, economistes, sociòlegs, psicòlegs, historiadors de salut pública, metges, epidemiòlegs o en algun altre camp, ara comparteixen la responsabilitat de restaurar la confiança en la ciència i l'acadèmia. El primer pas és reconèixer els errors comesos.
publicat en de Newsweek
-
El doctor Jay Bhattacharya és metge, epidemiòleg i economista de la salut. És professor a la Stanford Medical School, investigador associat a l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica, membre sènior de l'Institut de Stanford per a la Recerca de Política Econòmica, membre de la facultat de l'Institut Stanford Freeman Spogli i membre de l'Acadèmia de Ciències i Ciències. Llibertat. La seva recerca se centra en l'economia de l'atenció sanitària a tot el món amb un èmfasi particular en la salut i el benestar de les poblacions vulnerables. Coautor de la Gran Declaració de Barrington.
Veure totes les publicacions
-
