COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La doctora Julie Ponesse és professora d'ètica que ha ensenyat a l'Huron University College d'Ontario durant 20 anys. Va ser posada en excedència i se li va prohibir l'accés al seu campus a causa del mandat de vacunació. Va presentar-se a The Faith and Democracy Series el 28 d'octubre de 2021. La doctora Ponesse ha assumit ara un nou paper amb The Democracy Fund, una organització benèfica canadenca registrada destinada a promoure les llibertats civils, on exerceix d'estudiosa de l'ètica de la pandèmia.
Penseu en fa un parell d'anys: la tardor del 2019, diguem-ne. Què feies llavors? Com era la teva vida? Què t'importava? Què has fet més por? QUÈ VA IMAGINAR DEL FUTUR?
Aquesta és la persona amb qui m'agradaria parlar durant els propers 15 minuts, + Començaré amb la meva pròpia història: Al final tindré un FAVOR per demanar i una mica de SECRET per compartir.
A la tardor del 2019, vaig ser professor d'ètica i filosofia antiga; Vaig ensenyar als alumnes el pensament crític + la importància de l'autoreflexió, com fer bones preguntes i avaluar evidències, com aprendre del passat i per què la democràcia requereix virtut cívica.
Avanceu ràpidament fins al 16 de setembre de 2021 quan vaig rebre una carta de "acabament amb causa" després de preguntar i negar-me a complir amb el mandat de vacuna del meu empresari. Em van acomiadar per fer exactament el que m'havien contractat. Vaig ser professor d'ètica qüestionant el que entenc com una demanda poc ètica. No cal mirar molt per veure la ironia.
Canadà es regeix per lleis que es basen en l'ètica. Es podria dir que l'ètica és la base de la nostra democràcia.
"El dret a determinar què s'ha de fer o no amb el propi cos, i a estar lliure de tractament mèdic no consentit, és un dret molt arrelat al nostre dret comú". Aquestes no són les meves paraules; són paraules del jutge Sydney Robins del Tribunal d'Apel·lació d'Ontario.
Amb molt amb poques excepcions, el cos de cada persona es considera inviolat a la llei canadenca, i aquest és l'ethos subjacent del Codi de Nuremberg, una promesa a la humanitat que mai més tornaríem a avalar la presa de decisions mèdiques no informades i no voluntàries, fins i tot pel bé del pacient. , fins i tot pel bé públic.
Per definició, els mandats de vacunes són estratègies d'immunització coercitives: en absència de coacció (l'amenaça de pèrdua d'ocupació, per exemple), la gent no acceptaria voluntàriament fer allò que el mandat intenta aconseguir!
Els empresaris mantenen les nostres carreres com a ostatges i eliminen la nostra participació en l'economia i en la vida pública. La seva justificació és que "estem en una pandèmia" i, per tant, hem de renunciar a l'autonomia sobre els nostres cossos pel bé del bé públic.
Així doncs, parlem un minut d'autonomia i de bé públic.
En cas d'emergència, el Parlament i les legislatures provincials tenen un poder limitat per aprovar lleis que vulnerin determinats drets de la Carta en benefici del bé públic. Però, per justificar aquestes violacions, els mandats de vacunes haurien de complir un llindar molt alt: el COVID-19, per exemple, hauria de ser un patogen altament virulent per al qual no hi ha un tractament adequat, i les vacunes haurien de ser demostrablement efectives. i segur.
L'estat actual de les coses al Canadà no compleix cap d'aquests criteris.
Considereu aquests fets:
1) COVID-19 té una taxa de mortalitat per infecció ni tan sols l'1% de la de la verola (i suposa encara menys risc per als nens)
2) existeixen una sèrie de productes farmacèutics segurs i altament eficaços per tractar-lo (inclosos anticossos monoclonals, ivermectina, fluvoxamina, vitamina D i zinc) I
3) Les vacunes han reportat més esdeveniments adversos (incloses innombrables morts) que totes les altres vacunes del mercat sobre els darrers 30 anys.
A la llum d'aquests fets, tinc tantes preguntes:
Per què als vacunats se'ls concedeix passaports de vacuna i accés a espais públics, quan el director del CDC ha afirmat que les vacunes contra la COVID-19 no poden prevenir la transmissió?
Per què la vacunació és l'ÚNICA estratègia de mitigació quan l'evidència emergent (inclòs un estudi recent de Harvard) no mostra cap relació perceptible entre la taxa de vacunació i els nous casos?
Per què el nostre govern continua retenint la ivermectina com a tractament recomanat quan els Instituts Nacionals de Salut dels EUA la donen suport i quan l'estat d'Uttar Pradesh a l'Índia la va distribuir als seus 230 milions de persones, reduint la seva taxa de mortalitat per COVID a gairebé zero? Com ha superat l'Índia a Canadà en assistència sanitària?
Per què estem a punt de vacunar nens de 5 anys quan el COVID els suposa menys risc que les possibles reaccions a la vacuna I mentre que NO hi ha un sistema de control efectiu per les vacunes?
Per què ens centrem en els beneficis estrets de la immunitat induïda per la vacuna quan els estudis del món real mostren que la immunitat natural és més protectora, més potent i més duradora?
Per què fem vergonya als "vacunes vacil·lants" i no als "vacunes inflexibles"?
"Per què", com va preguntar recentment una infermera, "cal protegir els protegits dels desprotegits forçant els desprotegits a utilitzar la protecció que en primer lloc no va protegir els protegits?"
Amb totes les mesures i des de tots els angles, aquest és un "castell de cartes" a punt d'ensorrar-se
Però la pregunta que m'interessa és per què no s'ha esmicolat ja? Per què aquestes preguntes no són els titulars dels principals diaris del Canadà cada dia?
Les persones adequades simplement no han vist les dades adequades? És només un error clerical... a escala global?
Què ha passat amb el nostre lideratge? El nostre primer ministre encapçala el crit de guerra: "No us penseu que pugeu en un avió", va amenaçar. Les promeses de campanya són ara polítiques públiques segregacionistes. El nostre govern ens anima diàriament a ser divisors i odiosos.
Com van canviar les coses tan dràsticament? Com hem canviat tan dràsticament els canadencs?
La meva observació és que estem davant d'una pandèmia no només d'un virus, sinó d'una pandèmia de compliment i complaença, en una cultura de silenci, censura i bullying institucionalitzat.
A MainStreamd Media li agrada dir que estem lluitant contra una "guerra d'informació", que la desinformació, i fins i tot els qüestionaments i els dubtes, han afectat aquesta pandèmia.
Però no només la informació s'està armant, en aquesta guerra; és el dret de la persona a pensar per si mateixa.
He sentit dir "bé, no sé gaire sobre virus", així que no hauria de tenir una opinió. però…
La qüestió no és si sabeu més de virologia que els nostres funcionaris de salut pública; la qüestió és per què no tots els cridem per no estar disposats a participar amb l'evidència i debatre amb algú que té una opinió diferent.
Hauríem de demanar no un resultat, sinó que es restableixi un procés.
Sense aquest procés no tenim ciència, no tenim democràcia.
Sense aquest procés, estem en una mena de guerra moral.
Però, les guerres del passat han tingut límits clars i diferents: l'est i l'oest, els patriotes i el govern.
La guerra que ens trobem avui és d'infiltració en lloc d'invasió, intimidació en lloc de lliure elecció, de forces psicològiques tan insidioses que arribem a creure que les idees són nostres i que estem fent la nostra part renunciant als nostres drets.
Com va dir recentment un savi col·lega: "Aquesta és una guerra pel paper del govern. Es tracta de la nostra llibertat per pensar i fer preguntes, i sobre si l'autonomia individual es pot rebaixar a un privilegi condicional o si continua sent un dret. És una guerra sobre si vols seguir sent ciutadà o convertir-te en súbdit. Es tracta de qui et posseeix... tu o l'estat".
Es tracta d'on tracem la línia.
No es tracta de liberals i conservadors, pro i anti-vaxxers, experts i laics. Tothom hauria de preocupar-se per la veritat, tothom hauria de preocupar-se pels processos científics i democràtics, tothom hauria de preocupar-se els uns pels altres.
Jo diria que hi ha poc valor per assegurar la supervivència de la nostra nació si la nostra llibertat de debatre, de criticar, d'exigir proves del que el nostre govern ens demana no sobreviu amb això.
Com a persona nascuda als anys 70, mai vaig pensar que AQUESTA seria una guerra que hauria de lluitar, que el dret a l'autonomia corporal, a l'intercanvi d'informació lliure i transparent estaria en risc.
Penseu un minut en els danys més inimaginables del segle passat: la "solució final", l'apartheid sud-africà, els genocidis de Ruanda i Cambodja. No hem de recordar les atrocitats del passat per no repetir-les? Bé, els records són curts, les cadenes familiars es trenquen, les noves preocupacions eclipsen les antigues i les lliçons del passat s'esvaeixen a la història antiga només per ser oblidades.
Avui dia, els vacunats semblen gaudir de tots els drets + privilegis d'una societat civilitzada: llibertat de moviment, accés a l'educació i aprovació de governs, legisladors, periodistes, amics i familiars. La vacunació és el bitllet per a una devolució CONDICIONAL del nostre dret a participar en la societat canadenca.
Però com va dir John F Kennedy: "Els drets de cada home es redueixen quan els drets d'un home es veuen amenaçats".
CONCLUSIÓ:
No tinc cap dubte que la COVID-19 és l'amenaça més gran per a la humanitat que hem enfrontat mai; no a causa d'un virus; això és només un capítol d'una història molt més llarga i complexa; sinó per la nostra resposta a això.
I crec que aquesta resposta s'està guanyant el seu lloc a tots els llibres de text d'ètica mèdica que es publicaran al segle vinent.
Què podem fer?
Com va dir el químic i autor canadenc Orlando Battista: "Un error no es converteix en un error fins que et negues a corregir-lo".
En el nostre món, la educació, "sobrepassar", "volar sota el radar" semblen ser els objectius. Enrere han quedat els revolucionaris dels anys 60, han passat els patriotes dels primers Estats Units. Som les víctimes, i els soldats, d'una pandèmia de compliment.
Però el compliment no és una virtut; no és neutral i, certament, no és inofensiu.
Quan Hannah Arendt va cobrir el judici d'Adolf Eichmann per al New Yorker el 1961, esperava trobar un home complex, arrogant, diabòlic, potser psicòtic. El que va trobar va ser tot el contrari. Ella va quedar impactada per la seva "molt ordinari". Era "terriblement i terriblement normal", va escriure, un home que "només seguia les ordres", com va dir una i altra vegada. El que va trobar va ser el que va anomenar la "banalitat del mal", la tendència irreflexiva de la gent normal a obeir ordres per conformar-se sense pensar per si mateixa.
El missatge menyspreu i ben assajat dels nostres funcionaris de salut pública ha creat una màquina altament eficient que no publica les seves proves ni participa en debats, sinó que només emet ordres que seguim atentament. Amb l'ajuda dels mitjans de comunicació s'oculten els seus errors, les seves polítiques inqüestionades, els seus dissidents silenciats.
Com trenquem aquest silenci? Com recuperar el seny i reconstruir la nostra democràcia? Potser és hora de fer una mica de soroll. Els estudis han demostrat que una vegada que només el 10% de la població adopta una idea, aquest és el punt d'inflexió en què les idees, opinions i creences seran adoptades ràpidament per la resta. Un vocal, un **NOISY** 10% és tot el que cal.
La democràcia, el "govern del poble", no només permetre per la llibertat d'expressió i d'investigació; ho requereix.
I el petit SECRET que et vaig prometre al principi? Aquí està: NO ETS una mala persona per demanar proves, NO ÉS una mala persona per confiar en els teus instints, i NO ETS una mala persona per voler pensar per tu mateix. De fet, és cert el contrari.
Si us preocupa una pèrdua de justícia, si us preocupa quin tipus de vides seran possibles per als nostres fills, si voleu tornar el vostre país, el país que abans va ser l'enveja del món, ara és el moment de actuar. No hi ha motius per esperar, no hi ha luxe ni excusa per esperar. Et necessitem ara.
Ara és el moment de trucar als nostres polítics i escriure als nostres diaris. Ara és el moment de protestar, ara és el moment de desafiar i fins i tot desobeir el nostre govern.
Com va dir Margaret Mead: “No dubtis mai que un petit grup de ciutadans reflexius i compromesos pot canviar el món; de fet, és l'únic que ha tingut mai".
En altres paraules, no cal una TRIBU d'herois, una MASSA d'herois, un PAÍS d'herois. Només en necessites 1. Tu pots fer la teva part i pots marcar la diferència. Els pilots de Southwest Airlines, els Canadian Mounties, les infermeres de la University Health Network estan marcant la diferència.
I el FAVOR que t'he de demanar? Necessitem herois ara més que mai. La nostra democràcia demana voluntaris... Seràs un heroi, pel nostre país, pels nostres fills? Formaràs part del sorollós 10%?
-
La doctora Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, és professora d'ètica que ha ensenyat a l'Huron University College d'Ontario durant 20 anys. Va ser posada en excedència i se li va prohibir l'accés al seu campus a causa del mandat de vacunació. Va presentar-se a The Faith and Democracy Series el 22 de 2021. La doctora Ponesse ha assumit ara un nou paper amb The Democracy Fund, una organització benèfica canadenca registrada destinada a promoure les llibertats civils, on exerceix d'estudiosa de l'ètica de la pandèmia.
Veure totes les publicacions
