COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El lot més recent dels "arxius de Twitter" ofereix una breu visió de la por del règim de Covid que els detalls darrere de la seva censura i connivència es facin públics.
Dijous, Alex Berenson publicat una sèrie de correspondències per correu electrònic entre advocats de Twitter sobre la seva demanda de 2022 contra l'empresa.
L'any passat, Berenson va demandar a Twitter després que la companyia li va emetre un "prohibició permanent” pel seu tuit de l'agost de 2021 contra els mandats de vacunes:
"No atura la infecció. O transmissió. No ho penseu com una vacuna. Penseu en això, en el millor dels casos, com una terapèutica amb una finestra d'eficàcia limitada i un terrible perfil d'efectes secundaris que s'ha de dosificar ANTERIOR DE LA MALALTIA. I ho volem imposar? bogeria.”
Després que un jutge va negar la moció de Twitter per desestimar, les dues parts van arribar a un acord que va restablir el compte de Berenson i va proporcionar proves concretes que els actors governamentals, inclòs l'assessor de Covid de la Casa Blanca, Andy Slavitt, van treballar per censurar les crítiques a les polítiques de Covid de Biden.
Als correus electrònics, l'equip de litigis de Twitter discuteix la probabilitat que perdin el cas.
"Creiem que les nostres possibilitats d'èxit a nivell de judici són inferiors al 50%", escriu Micah Rubbo, director associat de litigis de Twitter. Aleshores pregunta: "Estem disposats a litigar i arriscar-nos a la possible divulgació pública de *molts* documents per tal d'evitar la divulgació d'alguns d'ells ara?"
Els comentaris de Rubbo revelen la principal motivació de Twitter per resoldre el cas. L'empresa no estava preocupada pels danys monetaris ni les multes reguladores; les seves preocupacions eren totalment de reputació. Ella es va centrar en el risc de possibles revelacions públiques, no el risc de perdre el judici. El fet de no arribar a un acord va posar en perill l'exposició de les comunicacions de l'empresa amb funcionaris governamentals, agències d'aplicació de la llei, empreses farmacèutiques i altres actors pro-censura en el règim de Covid.
Twitter no es va conformar amb Berenson per remordiment per les seves accions o per la cura de les llibertats periodístiques. Va ser una decisió calculada dissenyada per mitigar la reacció de les relacions públiques.
L'informe de Berenson no va descobrir els documents que els advocats preocupaven que es fessin públics, però la reacció indica que qualsevol concessió seria millor que un descobriment.
Ara, Berenson ha presentat demanda contra el president Biden, els assessors de la Casa Blanca, el conseller delegat de Pfizer, Albert Bourla, i el membre de la junta de Pfizer Scott Gottlieb per orquestrar una campanya de censura publicoprivada contra ell.
In Berenson contra Biden: el potencial i la importància, vam escriure:
Els conspiradors van censurar a Berenson perquè era inconvenient, no incorrecte. La seva estratagema pot ser contraproduent, però. Berenson contra Biden podria desenterrar més informació sobre l'era de Covid de la que mai hauria descobert el seu informe.
El descobriment i les declaracions de Pfizer i la Casa Blanca serien la informació més valuosa dels últims tres anys: informació sobre les estructures de poder que van orquestrar els bloquejos, la censura, les vacunes forçades, el tancament d'escoles, la convulsió econòmica, l'excés de govern i la fusió de corporacions amb l'Estat.
L'últim informe de Berenson reforça el potencial contraproduent contra els censors. Han posat en perill el seu règim prohibint un tuit això hauria estat relativament poc significatiu. Ara, la demanda de Berenson amenaça de descobrir el funcionament intern del complex industrial de censura.
Les revelacions de Missouri contra Biden (coberta en una sèrie aquí) són prou sorprenents. Demostren l'existència d'un hegemònic de control vast, implacable, deliberat, comunicatiu i eficaç que afecta l'experiència informativa i informativa de cada persona connectada a Internet. Encara està en ple funcionament. L'única diferència real és que en sabem.
Tot apunta que el sistema judicial afavorirà una decisió ferma i neta de llibertat d'expressió, encara que només arribi a mans del Tribunal Suprem en una data molt posterior. Això no soluciona el problema continuat ara i no garanteix que el govern i les empreses no ho continuïn en el futur. Però almenys de moment, hi ha motius per esperar que la Carta de Drets no estigui del tot morta.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
