COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Estem assetjats. Un fanatisme nihilista s'allibera entre nosaltres gràcies a l'emergència d'un “ethos” periodístic que estableix una equivalència gairebé total entre la “veritat” i aquells enunciats que sustenten els objectius estratègics dels grans poders econòmics i digitals del nostre temps.
Fa uns mesos Facebook va censurar un article a la British Medical Journal que va posar de manifest greus irregularitats en els assaigs clínics de vacunes de Pfizer. Aleshores, fa dues setmanes, els verificadors de dades dels webs espanyols Newtral i Maldita van irrompre a la plaça pública per acusar el professor de Farmacologia, reconegut expert en seguretat dels medicaments i exassessor de l'OMS, Joan Ramón Laporte, d'imposar mentides i desinformació a la població espanyola. . Això, en reacció al testimoni de Laporte davant una comissió parlamentària espanyola que investiga l'esforç de vacunació del país.
Malgrat les seves imponents credencials, la seva intervenció va ser ràpidament considerada problemàtica pels mitjans de comunicació i posteriorment prohibida per YouTube. El crim d'aquest nou Galileu Galilei? Alertar els parlamentaris reunits de l'existència de greus irregularitats processals en els assaigs de les vacunes, i qüestionar la saviesa d'una estratègia sanitària que pretén injectar a tots els nens espanyols majors de sis anys una medicació nova, mal provada i en gran part ineficaç.
Aquest incident revela que els verificadors de fets atacaran qualsevol que no accepti la veritat dictada pels grans centres econòmics i governamentals del món. Aquesta no és l'ofuscament dels mitjans oficials habituals a què ens hem acostumat al llarg dels anys, sinó més aviat un descarat dispositiu d'intimidació macartista, dissenyat per espantar els ciutadans perquè se sotmetin apel·lant als seus instints més baixos i innobles, un enfocament que va quedar al descobert en l'engreixa de Maldita. i el lema maniqueu: "Uneix-te i recolza'ns en la nostra batalla contra la mentida".
Sota aquesta dura lògica binària, a un científic de fama internacional com Laporte ni tan sols se li dóna l'oportunitat de ser jutjat equivocat o equivocat de bona fe. Més aviat, s'acusa immediatament de ser un mentider voluntari i perillós que ha de ser desterrat immediatament de la vista pública.
Els verificadors de fets com a destructors de la ciència i l'esfera pública.
Avui en dia, la paraula "feixista" s'utilitza tan descaradament que ha perdut la major part del seu significat. Però si realment ens prenem seriosament a l'hora de descriure la lògica operativa d'entitats de verificació de fets com Maldita i Newtral, hem de recórrer precisament a aquest terme, afegint el prefix “neo” per evitar confusions amb la versió original d'aquesta sensibilitat totalitària.
Mentre que el model original de feixisme pretenia fer complir la conformitat social mitjançant la intimidació física, la nova variant pretén fer-ho fent complir de manera agressiva els paràmetres "acceptables" (per al gran poder, és clar) tant del discurs científic com de la idea de l'esfera pública. producte directe, com la ciència, de la Il·lustració. El seu objectiu és liquidar aquests espais de debat imperfectes però essencials en tot menys nom, i privar-nos així de dos dels únics vehicles que ens queden per defensar-nos dels abusos de l'estat liberal i els seus aliats corporatius i militars.
La indústria de la verificació de dades va néixer com a conseqüència de les notícies falses, aquella gran crisi inventada l'únic objectiu de la qual era proporcionar un pretext per augmentar el control de les elits sobre qualsevol impuls democràtic que pogués sorgir com a resposta a la sobtada i sovint dura imposició del neoliberalisme i el digital. tecnologies a les nostres vides.
Però el que inicialment va començar com un intent patètic, exagerat i classista d'evitar que els no rentats fins i tot tinguessin en compte, per exemple, que la gent del seguici d'Hillary Clinton podria haver prostituït menors en el soterrani d'una pizzeria, es va transformar ràpidament, durant l'era del Covid, en alguna cosa molt important. més sinistre i conseqüent.
Ara és l'amenaça garrotada d'un exercici cada cop més gran de poder corporatiu i estatal il·legítim, una arma que permet a les elits desaparèixer efectivament experts de renom mundial com Laporte que s'atreveixen a posar els interessos de la societat per davant dels interessos econòmics i les agendes de control de Big Pharma i Big Tech.
Aquestes samarretes marrons digitals són només els elements més visibles i més avançats d'un esforç molt més ampli per instal·lar la lògica de l'algorisme, un concepte de veritat providencial i imposat verticalment que vicia la recerca de fets tradicional i no admet ni la intel·ligència humana ni el debat científic. com a pedra angular de les nostres interaccions humanes i processos cognitius. Sota aquest paradigma, una relació lineal entre poder i veritat es presenta com totalment i completament natural.
Quan s'analitzen sota aquesta llum, podríem dir que, si bé els difamacions llançades contra Laporte per Maldita i Newtral no són d'origen algorítmic en sentit estricte, són profundament algorísmics en esperit ja que estan dissenyats, com els ben publicitats encara que completament errants epidemiològics de Neil Ferguson. models, per anticipar radicalment la recerca de la veritat al llarg del temps mitjançant l'observació empírica i el debat informat.
Els mètodes que utilitzen aquests verificadors de fets per dictar què s'ha de presentar al públic com a "vertader" funcionen sota pocs estàndards de procediment, si n'hi ha cap conegut. Més aviat, en formar els seus "arguments" sembla que simplement trien les opinions d'un o dos experts que se sap que estan a bord del projecte "algorítmic" particular de canvi social o mobilització social.
Això, independentment de la bretxa de vegades massiva entre les minúscules credencials i l'experiència de camp dels experts que compleixen amb el projecte (per no parlar dels periodistes de verificació de fets) i la demostrada habilitat i renom internacional dels objectes dels seus esforços en la neteja cognitiva. com Laporte, o abans de la crisi del Covid, Michael Levitt i John Ioannidis.
En resum, aquests processos de verificació de fets no segueixen ni els principis bàsics de l'ètica periodística —que requereix que hom entri en una qüestió determinada sense pressupòsits excessivament forts— ni l'anada i tornada necessària del mètode científic, que assegura, o almenys és dissenyat per assegurar, que les opinions dissidents siguin considerades en el procés d'establir nocions operatives, encara que sempre provisionals, de veritat.
L'única "força" reconeixible que tenen els nous verificadors de fets —i aquí veiem potser el vincle més clar amb els matons que van ser desplegats estratègicament per Mussolini i Hitler— és el seu suport des dels nivells més alts del poder social i econòmic.
La gravetat de la situació actual rau en la manera com els verificadors de fets s'han arrogat amb èxit el dret, a tots els efectes pràctics, d'esclafar la llibertat del dia a dia i, abans de l'aquiescència sovint atònit de bona part de la mateixa acadèmia, l'autoritat epistèmica dels científics, així com els processos dissenyats per aïllar la investigació intel·lectual dels impactes indeguts del poder concentrat, o per dir-ho més simplement, de la possibilitat que una mediocritat patrocinada per l'oligarquia, o un paquet de mediocritats, pugui cancel·lar de manera sumaria la saviesa reconeguda institucionalment d'un Joan Ramon Laporte.
L'autoritarisme dels verificadors de fets no només paraliza la ciència, sinó que anul·la efectivament la idea mateixa de l'esfera pública naturalitzant la idea que l'intercanvi d'idees robust i, de vegades, conflictiu és d'alguna manera pervers. És d'estranyar que observant un món com aquest, molts dels nostres alumnes, que a la seva edat haurien d'esclatar amb ganes de conflictes saludables al servei del creixement, ens hagin confessat a tots dos en privat la por que tenen d'expressar-se lliurement i obertament a classe?
Si els verificadors de fets en gran part anònims són les tropes de xoc d'aquesta campanya per anul·lar tant el rigor epistemològic com la idea de l'esfera pública, els "explicadors de la ciència" ungits pels mitjans en són els generals de camp.
Per descomptat, no hi ha res dolent a intentar fer accessibles al públic en general camps de coneixement sovint arcanics. De fet, quan ho fa bé un científic real com Carl Sagan, és un gran art.
El problema ve, com passa sovint avui en dia, quan el divulgador no té una comprensió dels debats fonamentals en el camp i, a partir d'aquí, la capacitat d'entrar-hi amb confiança com a participant. Dolorament conscients que està per sobre del seu cap, faran el que acostumen a fer la majoria de persones que no poden competir per mèrits propis en el camp al qual han estat assignats: buscar la protecció en els braços del poder.
Això produeix una realitat perversa, en la qual les persones aparentment encarregades d'introduir al públic en la complexitat tant de la ciència com de les polítiques públiques, l'acaben blindant del coneixement d'una de les dues. I sabent que el seu protagonisme continuat depèn d'agradar als poders que els han elevat al focus i que busquen destruir les epistemologies del coneixement existents per tal de facilitar la imposició de la seva lògica algorítmica, es delecten en burlar-se d'aquelles poques persones altament aconseguides que han van decidir no renunciar als seus principis davant l'atac propagandístic constant.
Un bon exemple d'aquesta pràctica de gamberro a Espanya és Rocío Vidal, que treballa a La Sexta, la cadena de televisió més vista del país. Des d'una cadira giratòria del seu despatx, ridiculitza qualsevol persona, des del cantant i actor Miguel Bosé fins al cap de Malalties Al·lèrgiques de l'Hospital d'Ourense de Galícia que qüestiona el dogma oficial de la virulència sense precedents del Covid, i les meravelles evidents de les vacunes. El delicte concret del metge de Galícia? Afirmant que les vacunes d'ARNm de Covid no completament provades, de fet, no estan completament provades i, per tant, per definició són experimentals.
El que estan fent aquests influencers mèdics, sens dubte amb el ple coneixement, l'aprovació i potser fins i tot la formació dels grans poders financers, governamentals i farmacèutics és realitzar —sota la rúbrica de la llibertat de premsa— un ràpid sorpasso de les institucions que, amb tots els seus errors, han garantit durant molt de temps una estructura més o menys fiable per a l'adjudicació de les afirmacions oposades de veritat científica. Poc acostumats a l'agressivitat, la implacabilitat i la rapidesa d'aquests atacs, la majoria de metges, lamentablement, els han reaccionat com el proverbial cérvol als fars, amb l'esperança que aquesta plaga de vandalisme intel·lectual s'acabarà d'alguna manera, d'alguna manera. Però sembla que no hi ha tal alleujament a la vista.
Potser l'aspecte més perillós d'aquesta lògica i praxi inquisitorial a la llarga és que intenta fer creure als ciutadans que no hi ha cap relació entre ciència i política, i que la política —l'art de la dissidència— és una pràctica perillosa que s'ha d'evitar. per cada ciutadà conscient.
Els verificadors de fets com els grans terratinents del nou món virtual.
Hem d'enfrontar-nos al fet que les agències de verificació de notícies formen part del marc global de control posat en marxa per aquells que reclamen per si mateixos el dret a ser propietaris de tot el nostre temps i de totes les nostres accions. Darrere dels serveis de programari de verificació d'informació com Newsguard, trobem fervents defensors de l'espionatge il·legal de ciutadans com l'antic cap de la CIA i NSA i perjur del Congrés Michael Hayden, i el líder de l'equip d'assassinat de l'exèrcit nord-americà Stanley McChrystal.
La xarxa internacional de verificació de fets a la qual pertanyen les esmentades agències espanyoles de verificació de dades Maldita i Newtral està finançada en part per Pierre Omidyar, fundador d'eBay i un actor important, entre moltes altres activitats oligàrquiques obscures, l'Allegiance for Securing vinculada a l'OTAN. Democràcia.
No hi ha res políticament neutral en aquesta gent. Tampoc cap d'ells ha mostrat mai una gran predilecció o suport a la investigació intel·lectual desinteressada. El que tots tres han demostrat en abundància és un plaer permanent a l'hora de reunir el poder per a l'actual ordre global liderat pels EUA i l'exercici d'esquemes de control sobre els altres sovint administrats de manera brutal.
L'objectiu principal dels verificadors de fets —tal com reconeix, per exemple, Newtral al seu lloc web— és utilitzar algorismes per recollir i gestionar la informació dels ciutadans i, d'aquesta manera, iniciar una nova era en què les ments dels individus seran tan importants. perfectament "predirigit" a fins i comportaments "positius" i "benevols" (tal com defineixen els membres de les classes il·lustrades) que la política en totes les seves formes es veurà superflua.
Això explica que, entre ells, actualment, Google i Facebook empren 40,000 "verificadors" que exerceixen una censura invisible destinada a influir en la nostra percepció del món d'una manera que consideren "constructiva" els controladors d'aquestes empreses i aquells amb qui s'han forjat. aliances polítiques i empresarials.
Aquests esforços es troben al nucli de l'evangeli posthumanista predicat per persones com Klaus Schwab i Ray Kurzweil. El seu missatge clar per a nosaltres sobre el món que ve és que, tot i que potser naixes lliure, el teu destí i el disseny del teu ésser, i el que abans anomenàvem les seves sensibilitats úniques, quedaran fermament confiats als altres. Com qui? Com els esmentats senyors i els seus amics que, per descomptat, tenen una ment molt més avançada que la teva.
Però si hi ha una cosa que les camises marrons digitals temen més que la Wicked Witch of the West tem l'aigua, és la política real. Fins ara, aquests terroristes de la informació han estat capaços d'explotar la nostra indulgència natural del valor de la llibertat d'expressió per als seus propis fins. Siguem clars. Aquests censors, en efecte, estan involucrant-se en fraus massius de consumidors. I si és il·legal vendre carn de cavall com a vedella i sucre refinat com a suplement nutricional, també hauria de ser il·legal que els pistolers de lloguer s'arroguin el dret a definir la veritat i destruir processos i institucions deliberatives de llarga durada.
Malauradament, però, no podem esperar que les nostres classes polítiques profundament compromeses prenguin el lideratge d'aquesta necessària persecució penal. Més aviat nosaltres, com a ciutadans informats, hem d'assumir el lideratge en la denúncia d'aquests vàndals i dels poders que els han desencadenat cínicament sobre els nostres espais científics i cívics compartits.
En aquest procés, hem d'ajudar els nostres ciutadans cada cop més presents, esclavitzats de la idea —tan útil per a les elits— que el món és fonamentalment entròpic, que aquests nihilistes no apareixien a les pantalles de televisió per casualitat, sinó que s'hi van col·locar per fer la feina bruta d'algú altre, i que la nostra supervivència com a persones lliures depèn de la tenacitat amb què perseguim aquells “altres” i els sotmetem a un dels tipus més fonamentals d'acció política: la justícia popular.
-
David Souto Alcalde (Ph.D. Universitat de Nova York) és escriptor i ha estat professor de cultura moderna primerenca a diverses universitats nord-americanes. Està especialitzat en la història del republicanisme i en les relacions entre política, filosofia i literatura. En els darrers anys ha escrit molt en diferents mitjans com Vozpópuli, The Objective o Diario 16 sobre els fonaments de l'autoritarisme contemporani: tecnocràcia, posthumanisme i globalisme. És membre fundador de Brownstone Spain, on escriu setmanalment.
Veure totes les publicacions
-
