COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El president francès, Emmanuel Macron, va fer un discurs no fa gaire en el qual va fer un discurs força impactant predicció sobre el futur de la seva nació i presumiblement de la resta del món.
“El que estem vivint actualment és una mena de punt d'inflexió important o un gran trastorn ... estem vivint el final del que podria semblar una era d'abundància... el final de l'abundància de productes de tecnologies que semblaven sempre disponibles... el final de l'abundància de terra i materials, inclosa l'aigua... "
Les paraules d'advertència del líder del G7 sobre el final literal de la prosperitat material em van cridar l'atenció d'una manera que la majoria de titulars no ho fan. També em vaig adonar que París va apagar els llums Torre Eiffel per estalviar una petita quantitat d'electricitat, proporcionant un símbol potent per subratllar el missatge de Macron sobre la "Fi de l'abundància".
En aquesta era de caos econòmic, interrupcions de les cadenes de subministrament, inflació ruïnosa, una forta crisi energètica a Europa, tensions entre les superpotències nuclears i polarització política extrema, a més d'intenses preocupacions (almenys en alguns sectors) pel canvi climàtic, hi ha indicis emergents. d'una creença en allò que abans era impensable: la possibilitat que el progrés amb una "P" majúscula ja no estigui assegurat.
En aquest punt hauria de ser obvi que els bloqueigs de la Covid-19 i les polítiques de pandèmia relacionades, inclosa la impressió de bilions de dòlars en paper sobre la interrupció intencionada de la societat, van tenir un paper important a l'hora de provocar les condicions econòmiques negatives actuals. Aquestes condicions podrien durar molt de temps, sobretot tenint en compte el lleu retrocés polític al caos de Covid que vam veure durant les eleccions de mig mandat. Jeffrey Tucker de Brownstone ha escrit sobre els efectes potencialment de gran abast dels bloquejos:
"Però, què passa si realment no observem un cicle? I si estem vivint un llarg xoc en què les nostres vides econòmiques s'han vist fonamentalment capgirades? I si passaran molts anys abans que torni alguna cosa que coneixíem com a prosperitat si mai ho fa? … En altres paraules, és molt possible que els confinaments del març del 2020 fossin el punt de partida de la depressió econòmica més gran de les nostres vides o potser en centenars d'anys".
La pitjor depressió en centenars d’anys? Això seria des de l'inici de la Revolució Industrial, més o menys. El Banc d'Anglaterra, per cert, acaba d'advertir que el Regne Unit s'enfronta a la recessió més llarga des que van començar els registres. Les forces històriques que estem vivint ara poden ser tan grans que la majoria de nosaltres potser ni tan sols les reconeixem fins molt més tard.
A llarg termini, hauríem de preguntar-nos: els confinaments van ser la causa inicial del caos que estem vivint, o van ser el lamentable resultat d'un fenomen històric més gran que ara comencem a entendre? Tal com va assenyalar Tucker, "[l]a dècada de 1930, ningú sabia que vivien el que es va anomenar la Gran Depressió". Per tant, és just preguntar-se, sabríeu si els confinaments van ser la primera crisi d'una època que algun dia s'anomenarà "Fi de l'abundància?"
Pensant l'impensable
El "Fi de l'abundància" és un concepte radical, però també ho és tancar el món sencer.
La naturalesa absolutament radical de les idees que van donar lloc als bloquejos de la Covid-19 és sorprenent. A l'agost de 2020, Anthony Fauci escriure que l'objectiu de les seves polítiques era ni més ni menys que "reconstruir la infraestructura de l'existència humana".
Durant aquest temps vam escoltar la constant abstenció de Joe Biden, Boris Johnson i altres líders mundials: "Reconstrueix millor". I dels tecnòcrates de Davos al Fòrum Econòmic Mundial (WEF) hem sentit parlar del "Quarta Revolució Industrial" que per a ells significa "fusionar el món físic, digital i biològic" per canviar fonamentalment "el que significa ser humà".
Tancar la població i sotmetre-la a restriccions draconianes és, per alguna raó, absolutament central a la seva visió de canviar "el que significa ser humà". Bill Gates i altres elits influents han assenyalat la resposta a la Covid-19 com la seva plantilla per abordar els reptes futurs, i fins i tot han plantejat la possibilitat de futurs confinaments climàtics (no, malauradament això no és una teoria de la conspiració).
La pregunta d'un milió de dòlars que molts han intentat respondre és: "Per què ara?" Per què, en aquest moment de la història, les elits insisteixen en el poder de tancar el món? Per què, després de dècades de prosperitat després de la Segona Guerra Mundial, s'han abandonat tants valors fonamentals per a la nostra civilització? Per què, a la segona dècada del segle XXI, estem baixant de l'ascensor de "Progrés?"
No falten teories sobre "Per què ara?" Hi ha molts crítics de la “Quarta Revolució Industrial” i del “Gran Reinici” del WEF, per exemple, que diuen que les elits han preparat reptes imaginaris com el canvi climàtic i “salvar el planeta” com a excuses per a l'exercici del poder tirànic, en el que suposa una gran estafa.
No estic satisfet amb aquest tipus de respostes, tot i que crec que contenen elements de veritat, atès que les elits òbviament fan servir com a pretext determinats temes. Al meu parer, les preocupacions ambientals definitivament no són una estafa (tot i que les "solucions" sovint ho són). El que està passant des del març del 2020 és molt més gran que una estafa. Les idees radicals subjacents a la mentalitat de confinament simplement must tenen una motivació més radical al darrere. Aquesta gent, literalment, només va intentar tancar el món sencer i reiniciar-lo com un ordinador que funciona malament!
Si busqueu la motivació més profunda possible per a la mentalitat de bloqueig increïblement radical i la gran destrucció que ha provocat, diria que no podríeu fer millor que el "Fi de l'abundància". I què vol dir exactament "Abundància"? Crec que es pot resumir en una sola paraula: Creixement. La "fi de l'abundància" significa la fi del creixement.
Imaginant els límits del creixement
"No sabem com fer que una societat de creixement zero funcioni", va dir el multimilionari tecnològic conservador Peter Thiel en un entrevista per Un ramat, en què va afirmar que els confinaments de la Covid-19 van resultar de l'estancament a llarg termini del creixement i la innovació a la nostra societat. El seu argument és que, a mesura que la societat s'ha estancat lentament durant les últimes dècades, hem abandonat tàcitament l'aspiració al creixement, donant lloc a una mena de malestar que "ha donat lloc a una cosa així com un confinament social i cultural; no només els dos últims anys, sinó en molts aspectes els últims 40 o 50".
Thiel sosté que els límits al creixement no són inevitables, però que creença en els límits és una mena de profecia autocomplerta. Ho anomena "una llarga i lenta victòria del Club de Roma", el grup de reflexió global que va publicar el famós llibre, alguns el dirien infame.Els límits del creixement fa cinquanta anys.
La seva afirmació "No sabem com fer funcionar una societat de creixement zero" és encertada. Els límits de qualsevol tipus són un anatema per als països industrialment desenvolupats basats en el creixement en què tot es construeix sobre la premissa del creixement perpetu.
Per això, per a la majoria de la gent, la fi del creixement econòmic és absolutament inimaginable. Però no per a tothom.
Per a mi, el final del creixement ha estat una preocupació durant uns deu anys, des que vaig llegir per primera vegada Els límits del creixement. La meva reacció al llibre va ser similar a la de Thiel només en el sentit que estic d'acord que la fi del creixement seria un cataclisme per a la nostra societat basada en el creixement. A diferència d'ell, no veig els límits del creixement com una mera profecia autocomplerta, sinó més aviat com una descripció acurada dels límits físics i biològics molt reals d'un planeta finit.
La premissa de Els límits del creixement, basat en un estudi important realitzat per investigadors del Massachusetts Institute of Technology (MIT), és que els recursos naturals i la capacitat del planeta per absorbir la contaminació industrial són limitats i, per tant, el creixement econòmic infinit en un planeta finit és impossible. L'estudi original, que ha estat revisat i actualitzat al llarg dels anys, es van projectar diversos escenaris en els quals la fi del creixement de l'economia industrial mundial —una disminució a llarg termini de la producció industrial, la disponibilitat de recursos naturals no renovables, la contaminació industrial, la producció d'aliments i la població— començaria en uns quants punt en el primer terç a la meitat dels 21st segle. Ara mateix.
Els límits del creixement va ser extremadament controvertit des del moment en què es va publicar. Els líders occidentals destacats van atacar la noció de límits com una il·lusió perillosa. La dreta es va negar a acceptar límits, creient que l'enginy humà i la innovació tecnològica sempre superaran els límits ecològics que hi hagi.
Després de predicar breument els límits, l'esquerra progressista també va abandonar aquesta fe i ara creu que els límits es poden superar amb alguna combinació de govern activista i tecnologies "verdes" com els panells solars i les turbines eòliques (per exemple, el "New Deal Verd"). Fins i tot models de canvi climàtic que prediuen nivells catastròfics d'escalfament d'aquest segle assumir el creixement del PIB mundial fins a l'any 2100.
La gran majoria de la gent de la nostra societat, tant de dreta com d'esquerra, mai s'ha pres seriosament la idea dels límits al creixement. Però, què passa si sou en aquest petit grup de persones que s'han pres seriosament el concepte? I si us heu adherit a la creença bàsica que el creixement infinit en un planeta finit és impossible? Què hauríeu esperat de veure en aquest moment del segle XXI?
El caos, bàsicament. La ruptura del contracte social. Conflictes civils. Una crisi de salut mental. Disminució de l'esperança de vida. La difusió de creences irracionals. El urgència destructiva d'enderrocar en lloc de construir. Nivells perillosos de inflació. Un global crisi alimentària. Gent menjant grills i bevent llet de panerola. La extinció de dos terços de la fauna de la Terra. El interrupció de les fràgils cadenes de subministrament. La ràpida acumulació de deutes.
La impressió de grans quantitats de diners. Una quarta part dels adults nord-americans tan estressats que no poden funcionar. Contaminació plàstica (com cinc mil milions de màscares Covid) omplint els oceans. Incendis forestals i inundacions. Combustible dièsel escassetat. Sense precedents dislocacions financeres i econòmiques. Nous termes aterridors com "policrisi". Desesperada recerca de solucions. Advertències de les Nacions Unides que estem en risc "Colapse total de la societat" a causa del canvi climàtic, la fallada dels ecosistemes i la fragilitat econòmica, i instant la "Transformació ràpida de les societats". Afegiu a aquesta llista una processó de líders mundials fent declaracions estranyes i grandioses sobre la necessitat de "reconstruir l'existència humana" i "canviar el que significa ser humà".
En altres paraules, si estàveu esperant que els límits del creixement comencin a aparèixer en aquest moment de la segona dècada del segle XXI, potser haureu esperat veure el tipus de coses inquietants que hem estat presenciant els darrers anys. Dennis Meadows, autor principal de Els límits del creixement, ha dit que les projeccions del seu estudi de cinquanta anys "s'assemblen al que estem vivint" al món actualment.
Meadows no ha criticat els bloquejos de Covid, però sí confirmat que el seu estudi va demostrar que "el creixement s'aturaria al voltant del 2020", l'any en què tot el món acabava de tancar-se, i aniria acompanyat de tot tipus de "factors psicològics, socials i polítics" impredictibles i potencialment extrems. A més, cal destacar que la cap del Fons Monetari Internacional, Kristalina Georgieva, va fer un discurs l'1 d'octubre de 2019, pocs mesos abans dels confinaments globals, en què va advertir d'una "desacceleració sincronitzada" de l'economia global que cobreix "el 90 per cent del món", creant "un risc greu que els serveis i el consum es poguessin veure afectats aviat".
Les coincidències en el temps són notables. El final previst del creixement, una desacceleració real del creixement global i el bloqueig de tot el món van convergir el 2020. Vol dir això necessàriament? Els límits del creixement tenia raó, o que els bloquejos eren una resposta directa a un creixement limitat? No, però de nou l'estat actual del món és estranyament coherent amb el pandemoni que podríeu haver esperat si haguéssiu pres seriosament el concepte de límits al creixement.
Parlant per mi mateix, quan em vaig adonar per primera vegada de les implicacions dels límits del creixement el 2014 i el 2015, vaig dir als meus amics i familiars propers: "La dècada del 2020 serà caòtica". Tres mesos després de l'inici de la nova dècada, quan el món sencer es va aturar sobtadament, vaig començar a recordar la predicció que havia fet. Tres anys després d'una de les dècades més caòtiques de la història, estic començant a preocupar-me que estava en alguna cosa.
Curiosament, si creieu que els límits biològics i físics per al creixement existeixen realment, com jo, o si creieu que els límits per al creixement són només un producte d'una imaginació malthusiana febril que d'alguna manera s'ha manifestat al món real, com sembla pensar Thiel. , el resultat és possiblement el mateix: el "Fi de l'abundància".
Límits i confinaments
Thiel no és l'únic que ha vinculat els confinaments amb els límits del creixement. Tot i que gairebé tothom a l'esquerra ecologista va donar suport als bloquejos o almenys es va abstenir de parlar en contra d'ells, hi ha un grapat de pensadors ambientals heterodoxos, els que tendeixen a ser escèptics amb les narratives partidistes, el poder corporatiu i les "solucions" tecnocràtiques, que s'han connectat. els punts entre límits i confinaments.
El novel·lista i assagista britànic Paul Kingsnorth, per exemple, ha escrit que "no tenim ni idea de què fer davant el final que s'acosta a la breu era de l'abundància i la reaparició, armada i perillosa, d'allò que podríem sortir negant durant unes dècades: els límits".
Kingsnorth, un cristià ortodox i un ecologista poc ortodox (es diu a si mateix un "ecologista en recuperació"), ha criticat enèrgicament la resposta tecnocràtica a la pandèmia, observant que Covid "es va utilitzar com a prova precisament per al tipus de tecnologies... que són ara. cada cop més se'ns ven com a mitjà per 'salvar el planeta'”. Diu que el Nou món feliç que els tecnòcrates intenten construir, amb el seu desig semblant a una màquina d'exercir control sobre tothom i tot, és incapaç de reconèixer els límits de qualsevol tipus, sigui natural o moral.
El professor Jem Bendell de la Universitat de Cúmbria és un dels pocs de l'esquerra ecologista que s'ha pronunciat en contra de les polítiques autoritàries de Covid. És conegut pel seu "Adaptació profunda" document que descriu les greus pertorbacions a la societat que creu que derivaran del canvi climàtic. Ha criticat els bloquejos, els mandats i altres respostes no democràtiques a la pandèmia, cosa que suggereix que són una forma de "Pànic d'elit"—una reacció de pànic d'una elit social davant un desastre, amb un enfocament en mesures de comandament i control—que és paral·lel a un potencial pànic semblant entre les elits pel que fa al canvi climàtic que "podria inspirar els líders a restringir les llibertats personals".
El pànic, el desig de control i la restricció de les llibertats personals. Sí, trobo que és un molt bon resum de la història que estem vivint des de fa dos anys i mig.
Si aprofundim en els supòsits i creences de les elits occidentals, queda clar que tenen por que l'economia global, especialment la seva pròpia forma de vida, estigui amenaçada per factors "limitadors". Aquesta por és una força impulsora del seu suport als bloquejos i altres idees radicals que han inventat per intentar superar aquests límits i protegir-se. És possible que les elits en pànic de la societat occidental no creguin específicament en els "límits del creixement" o utilitzen aquestes paraules, però senten en els seus ossos que riscos globals sistèmics estan empitjorant.
Els bloquejos, és crucial reconèixer, no són un simple espectacle secundari del drama "End of Abundance". Tenen un paper protagonista. Recordeu, com va dir Thiel, no sabem com fer funcionar una societat sense creixement o fins i tot una societat de baix creixement. Només mitjançant un nou enfocament radical de la governança es pot gestionar una economia estancada o en declivi.
Quan el pastís econòmic creix, tothom pot obtenir una porció més gran, però quan el pastís s'està reduint tothom ha de compartir el dolor, llevat que un petit nombre de persones poderoses troben la manera d'apoderar-se d'una porció més gran d'un pastís més petit a costa de tots els altres. Això és el que tractaven els confinaments.
Confinaments i "la mentalitat" per fer front al "final de l'abundància"
A la novel·la, El que el vent, l'aristòcrata del sud Rhett Butler va descriure la seva filosofia de treure profit de la desintegració del Vell Sud. "Ja us vaig dir una vegada que hi havia dues vegades per guanyar molts diners", va dir a Scarlett, "una en la construcció d'un país i l'altra en la seva destrucció. Diners lents a la construcció, diners ràpids a la crisi".
Les elits occidentals semblen tenir una actitud similar cap al "crack-up" de la Vella Normal.
Durant anys, la multitud d'elit de Davos ha estat activa fent plans per a la fi del món tal com el coneixem. Tenen plans extensos per beneficiar-se de l'energia "verda" i altres respostes aparentment "sostenibles" als límits ambientals: proteïnes d'insectes, carn falsa, cultius editats per gens, aliments de fàbrica, captura de diòxid de carboni, etc. També tendeixen a posseir compostos del "judici final" i búnquers subterranis (Thiel té un forat de luxe a Nova Zelanda) i dediquen temps i recursos considerables a planificar escenaris catastròfics de final de civilització.
El científic italià Ugo Bardi, membre del Club de Roma que va coeditar l'actualització de cinquanta anys de Els límits del creixement, ho ha fet comparat les elits propietaris de búnquers a les de l'Imperi Romà en col·lapse. "Veiem un patró", diu. "Quan els rics romans van veure que les coses estaven realment fora de control, es van lluitar per salvar-se mentre, al mateix temps, van negar que les coses anaven tan malament". Moltes elits van fugir als seus búnquers durant la pandèmia, ja que el Covid-19 va posar en primer pla les seves pors de llarga ebullició a la interrupció social.
El recent llibre de l'escriptor tecnològic Douglas Rushkoff, Supervivència dels més rics, documenta amb detall els hàbits mentals de uberelits que s'han estat preparant per al col·lapse social. El seu llibre es basa en una xerrada va ser convidat a donar a un grup de cinc homes ultra rics, inclosos dos multimilionaris, el 2017. Rushkoff va pensar que havia estat convidat a parlar sobre el futur de la tecnologia, així que es va sorprendre quan els homes només volien fer preguntes sobre alguna cosa. van anomenar "L'esdeveniment".
"L'esdeveniment", va escriure Rushkoff. "Aquest era el seu eufemisme per al col·lapse ambiental, el malestar social, l'explosió nuclear, el virus imparable o el pirateig del Sr. Robot que ho destrueix tot". Torna a llegir-ho. Virus imparable. Això va ser més de dos anys abans del Covid-19.
L'interès dels cinc homes poderosos girava al voltant d'una pregunta clau feta per un d'ells, el director general d'una casa de corretatge. Estava desesperat per saber: "Com puc mantenir l'autoritat sobre la meva força de seguretat després de l'esdeveniment?"
"Aquesta única pregunta va ocupar la resta de l'hora. . . . Com pagaria als guàrdies un cop fins i tot la seva criptografia no valgués cap valor? Què impediria que els guàrdies triessin el seu propi líder?
Els multimilionaris van considerar l'ús de panys de combinació especials al subministrament d'aliments que només ells coneixien. O fer que els guàrdies portin colls disciplinaris d'algun tipus a canvi de la seva supervivència. O potser construir robots per servir de guàrdies i treballadors, si aquesta tecnologia es pogués desenvolupar "a temps".
Vaig intentar raonar amb ells. Vaig fer arguments prosocials a favor de l'associació i la solidaritat com els millors enfocaments als nostres reptes col·lectius a llarg termini. . . . Van rodar els ulls davant del que els devia sonar a filosofia hippy.
Rushkoff anomena Mindset a la perspectiva d'aquests cinc homes, una part representativa de l'elit del poder a Silicon Valley, Wall Street, Washington, DC i Davos. "La mentalitat", escriu, "permet una exteriorització fàcil del dany als altres i inspira el corresponent anhel de transcendència i separació de les persones i els llocs que han estat abusats". Els que tenen The Mindset, diu, creuen que poden utilitzar la seva riquesa, poder i tecnologia per "deixar-nos enrere a la resta".
Li sona familiar The Mindset? Hauria de ser, perquè és una gran descripció de com les elits globals (i els seus funcionaris de coll blanc a la classe de portàtils) van respondre a Covid-19. Van empènyer tot el dolor de tancar la societat a la gent mitjana, mentre intentaven evitar les conseqüències catastròfiques. (Rushkoff no ha criticat els bloquejos de Covid-19 en aquests termes, pel que puc dir, tot i que va descriure amb habilitat "La mentalitat" darrere d'ells).
El 2020 i el 2021, els més rics i poderosos es van agrupar als seus complexos de luxe mentre van utilitzar la seva influència per tancar grans franges de la societat i declarar un "guerra d'alta tecnologia" contra el virus.
Els deu homes més rics del món, literalment van duplicar les seves fortunes personals massives en un any, com va fer Fauci"Recordeu "diners ràpids a la crisi", tot i que els seus bloquejos van provocar que les condicions econòmiques s'enfonsin, soscavant les perspectives de tothom a llarg termini, inclosa la seva. La gent mitjana va patir els danys col·laterals d'un món que no funcionava. Centenars de milions de persones a tot el món van ser empès a dins fam i pobresa extrema.
En resum, una poderosa classe d'elits en pànic va utilitzar bloquejos per apoderar-se de llesques més grans d'un pastís que es reduïa i van utilitzar la tecnologia per evitar que les masses es fessin massa turbulentes a mesura que les seves rodanxes es feien més petites. Els controls socials tecnològics als quals estaven sotmesos els ciutadans habituals (aplicacions de rastreig de contactes, codis QR, passaports de vacunes, censura a les xarxes socials, etc.) van servir com el tipus de "collaret disciplinari" tecnològic que havien somiat els homes de la reunió de Rushkoff. .
Els confinaments van ser una expressió perfecta de The Mindset per manejar una gran interrupció de l'economia global que impera en cercles ultra-elit (no, això no és una "teoria de la conspiració", és com pensa aquesta gent). I ens agradi o no, la majoria de la gent d'aquests cercles creu que ara la humanitat s'enfronta, en un grau o un altre, a la mare de totes les crisis: el "Fi de l'abundància".
Miren cap a un futur de confinaments, mandats, vigilància massiva, censura, búnquers subterranis, carn falsa, insectes cultivats en fàbrica i "collars disciplinaris" digitals, ja que "canvien el que significa ser humà" i "reconstrueixen la infraestructura de existència humana”.
Aquestes no són paraules, idees i plans de líders confiats que creuen en un futur brillant per a la seva gent. Aquestes són les paraules, idees i plans de líders interessats que es preparen per beneficiar-se d'un futur distòpic d'alguna mena i, sobretot, per protegir-se.
Aquest és el tipus de pensament que acompanya la decadència o el col·lapse d'una nació, un imperi o una civilització. Si els líders occidentals tinguessin confiança en un futur de creixement robust, no estarien intentant tan furiosament enderrocar els acords socials, econòmics i culturals existents i reconstruir-los "millors".
Com respondre al "Fi de l'abundància?"
Aleshores, quina és la resposta correcta al potencial "Fi de l'abundància" i a la mentalitat de confinament que ha generat? Ara mateix, hi ha dues respostes generals.
Els que van resistir els confinaments de la Covid-19, sobretot a la dreta, volen vèncer els pitjors excessos de la Nova Normalitat. S'han decebut pel retrocés polític relativament lleu del fiasco de la Covid i, finalment, esperen un moviment polític que faciliti el retorn a una època daurada de creixement, llibertat i somni americà després de la Segona Guerra Mundial. L'últim que volen fer és donar més poder a les persones que ens van imposar bloquejos o adaptar-se a un món sense creixement.
Els de l'esquerra progressista que van donar suport als bloquejos realment anhelen una nova normalitat. Estan perdent el son sobre el canvi climàtic, el Covid-19, les noves pandèmies, l'empitjorament de la desigualtat, els temuts MAGA i un futur incert. Són creients en el Brave New World que els van vendre els tecnòcrates despertats. Els progressistes creuen que les limitacions futures es poden superar si confiem en "Experts" i "La Ciència" i castigem sense pietat els "Negadors".
Pot prevaldre qualsevol d'aquestes estratègies? L'estratègia de la dreta de tornar als bons temps descuida el fet que les condicions socials, econòmiques i ambientals s'han deteriorat dràsticament en els últims 50 anys. Aquest deteriorament és precisament el motiu pel qual la majoria de les elits occidentals i pràcticament tots dels principals actors del mercat —Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag— s'han incorporat a la Nova Normal, és a dir, aprofitant algun tipus de trencament de l'Antiga Normal.
L'estratègia de l'esquerra de confiar en les noves tecnologies i els grans plans centrals no és més realista. L'energia "verda" no pot "resolver" el canvi climàtic perquè probablement sí impossible convertir el món a l'energia verda, o alimentar l'economia amb ella, i intentar fer-ho provocaria enormes danys al planeta. Tots els elaborats plans tecnocràtics per salvar el planeta: ciutats intel·ligents, pastissos de cricket, granges solars, que reflecteixen el sol núvol químics, sistemes de crèdit social, grups de treball de desinformació, ordres de quedar-se a casa, segurament no resoldran res i només poden provocar una distopia centralitzada habilitada per la tecnologia que beneficia principalment a les elits.
Personalment, em quedo amb aquesta visió Els límits del creixement encertat fa cinquanta anys. El creixement infinit en un planeta finit és impossible. Res pot canviar això. Ni "La Ciència", ni el "Mercat Lliure", ni el "Nou Acord Verd", ni el "Gran Reinici", ni els Bloquejos, ni cap tecnologia, ideologia, filosofia grandiosa o esquema radical. Aquesta realitat fonamental —el xoc entre la nostra existència finita i les nostres ambicions materials infinites— és la raó per la qual ens trobem en una crisi social, econòmica i ecològica sense precedents.
I fins i tot si m'equivoco en això, "La mentalitat" d'una classe d'elit en pànic que ja no creu en un futur pel qual val la pena lluitar i que té com a objectiu principal protegir-se a costa de tots els altres, pràcticament assegura el declivi de la societat. "Les grans civilitzacions moren per suïcidi", va escriure el famós historiador Arnold Toynbee, un acte que, segons ell, solia cometre una petita classe d'elits que passa de conduir a "dominar" tots els altres.
Per tant, no puc imaginar un retorn durador a l'Edat d'Or del creixement que somien els conservadors, o el naixement d'un Món Feliç amb el qual els progressistes fan fantasia. Crec que tots estarem vivint en un món que pocs somien i amb el qual encara menys fantasiegen: un món de límits.
Com ha escrit Paul Kingsnorth, "sigui el que pensem que sigui la nostra política... no tenim ni idea de què fer" sobre el problema dels límits. En la mesura que sigui possible qualsevol resultat positiu, crec que només pot sorgir d'un procés llarg i lent de descentralització. A mesura que l'economia global es tensa sota el pes dels límits, pot sorgir una xarxa d'economies, cultures i sistemes polítics locals que servirà les necessitats humanes i les necessitats del planeta, millor que la distopia centralitzada que la majoria de les elits occidentals preveuen.
Si no surt algun tipus de resposta descentralitzada humana a un món de límits, ja hem tingut una visió prèvia durant els últims dos anys i mig d'una resposta centralitzada al "Fi de l'abundància". Com va dir Macron en el seu discurs, "la llibertat té un cost". Ell i els seus aliats a les sales del poder tenen la intenció d'eliminar aquest cost del seu resultat final. Aquesta és la seva única visió d'un futur amb límits.
Però potser creieu que tot es parla de "límits al creixement" o de la "fi de l'abundància" és una vergonya. Potser esteu convençuts que qualsevol cosa menys que el creixement per sempre i sempre és impensable. Potser creieu que l'economia global es triplicarà en les properes tres dècades i que el PIB dels EUA s'ampliarà sense problemes de 25 bilions de dòlars a gairebé 75 bilions de dòlars el 2052 (amb un deute nacional de 140 bilions de dòlars en servei), ja que el Projectes de l'Oficina de Pressupostos del Congrés, sense cap dany greu al planeta ni la desagradable "Quarta Revolució Industrial" per fer malbé la diversió.
A llarg termini, independentment dels alts i baixos temporals, les realitats subjacents que van donar lloc al bloqueig radical "Mindset" no desapareixeran. Si la vostra comprensió de la llibertat, la democràcia i la bona vida depèn del creixement perpetu, de la marxa constant del progrés i dels estàndards de vida materials cada cop més alts, espero que finalment no us trobeu sense més remei que obrir-se, aguantar. el teu nas, i menja els insectes.
Millor empassar-se l'amarga realitat dels límits.
Per descomptat, podria estar equivocat. Potser el creixement infinit en un planeta finit és possible i el retorn a una edat daurada del creixement és a la volta de la cantonada.
-
W. Aaron Vandiver és escriptor, antic litigante i conservacionista de la vida salvatge. És l'autor de la novel·la Under a Poacher's Moon.
Veure totes les publicacions
