COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El meu primer article sobre la reacció que s'acostava, és cert que és molt optimista imprimir 24 d'abril de 2020. Després de 6 setmanes de confinament, vaig predir amb confiança una revolta política, un moviment contra les màscares, una repulsa de tota la població contra les elits, una demanda de rebutjar el "distanciament social" i la vida només en streaming, a més d'un fàstic generalitzat per tot i tots els implicats.
Vaig estar fora de quatre anys. Aleshores vaig suposar erròniament que la societat encara funcionava i que les nostres elits respondrien al fracàs evident de tot l'esquema de bloqueig. Vaig suposar que la gent era més intel·ligent del que demostrava ser. Tampoc vaig anticipar fins a quin punt serien els efectes devastadors del bloqueig: en termes de pèrdua d'aprenentatge, caos econòmic, xoc cultural i desmoralització i pèrdua de confiança de tota la població.
Les forces que van posar en marxa aquells dies tristos eren molt més profundes del que sabia en aquell moment. Van implicar una complicitat voluntària de la tecnologia, els mitjans de comunicació, la farmàcia i l'estat administratiu a tots els nivells de la societat.
Hi ha totes les evidències que es va planificar per ser exactament el que es va convertir; no només un desplegament insensat de poders de salut pública sinó un "gran restabliment" de les nostres vides. Els nous poders de la classe dirigent no es van renunciar tan fàcilment, i la gent va trigar molt més temps a treure el trauma del que havia previst.
Aquesta reacció és aquí finalment? Si és així, ja era hora.
Està sorgint nova literatura per documentar-ho tot.
El nou llibre White Rural Rage: l'amenaça per a la democràcia nord-americana és un relat brutalment partidista, histriònic i greument inexact que gairebé tot ho fa malament menys un: grans franges del públic estan farts, no de la democràcia, sinó del contrari de l'hegemonia de la classe dominant. La revolta no és racial i no està determinada geogràficament. Ni tan sols es tracta d'esquerra i dreta, categories que són sobretot una distracció. es basa en la classe en gran part, però més precisament sobre els governants contra els governats.
Amb més precisió, estan sorgint noves veus entre les persones que detecten un "canvi de vibració" a la població. Un és l'article d'Elizabeth Nickson "Caiguda de fortaleses; Els populistes s'apoderen de la cultura.” Argumenta, citant a Bret Weinstein, que "Les lliçons de [C]ovid són profundes. La lliçó més important de Covid és que sense conèixer el joc, els vam superar i la seva narrativa es va col·lapsar... La revolució està passant a totes les xarxes socials, sobretot als vídeos. I el fàstic és palpable".
Un segon article és "Canvi de vibració” de Santiago Pliego:
El Vibe Shift del que parlo és parlar de veritats abans indescriptibles, l'observació de fets prèviament suprimits. Parlo de la sensació que se sent quan els murs de la Propaganda i la Burocràcia comencen a moure's mentre empenyes; la pols molt visible que es va aixecar a l'aire mentre els experts i els verificadors de fets s'esforcen per aferrar-se a les institucions en decadència; la corrent d'energia prudent però elèctrica quan els edificis dictatorials dissenyats per sufocar la innovació, l'empresa i el pensament són exposats o enderrocats. Fonamentalment, el Vibe Shift és un retorn a —un defensa de— la realitat, un rebuig del burocràtic, el covard, el motivat per la culpa; un retorn a la grandesa, el coratge i l'ambició alegre.
Realment volem creure que això és cert. I això és certament correcte: les línies de batalla són increïblement clares en aquests dies. Els mitjans de comunicació que es fan ressò acrític de la línia de l'estat profund són coneguts: Pissarra, Amb cable, Rolling Stone, Mother Jones, Nova República, Novaiorquès, i així successivament, per no dir res del New York Times. El que abans eren llocs políticament partidistes amb certs prejudicis previsibles, ara es descriuen més fàcilment com a portaveus de la classe dirigent, que us indiquen per sempre com pensar amb precisió mentre demonitza el desacord.
Al cap i a la fi, tots aquests llocs, a més del cas evident de les revistes científiques, segueixen defensant els confinaments i tot el que va seguir. En lloc d'expressar el seu pesar pels seus mals models i els seus mitjans de control immorals, han continuat insistint que van fer el correcte, independentment de la carnisseria de tota la civilització a tot arreu, tot ignorant la relació entre les polítiques que defensaven i els terribles resultats. .
En lloc de permetre que els seus errors canviïn la seva pròpia visió, han adaptat la seva pròpia visió del món per permetre bloquejos ràpids sempre que ho considerin necessaris. En sostenir aquesta visió, han forjat una visió de la política que és vergonyosament aquiescent amb els poderosos.
El liberalisme que una vegada va qüestionar l'autoritat i exigia la llibertat d'expressió sembla extingit. Aquest liberalisme transmogrificat i capturat demana ara el compliment de l'autoritat i demana més restriccions a la llibertat d'expressió. Ara qualsevol persona que faci una reivindicació bàsica de llibertat normal –parlar o triar el propi tractament mèdic o rebutjar l'ús de màscara– pot anticipar de manera fiable que es denunciï com a “dreta”, fins i tot quan no té absolutament cap sentit.
Les difamacions, les cancel·lacions i les denúncies estan fora de control i són insuportablement previsibles.
N'hi ha prou de fer girar el cap. Pel que fa als propis protocols de pandèmia, no hi ha hagut disculpes sinó més insistència que s'han imposat amb la millor intencionalitat i en la seva majoria correctes. L'Organització Mundial de la Salut vol més poder, i també ho fan els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties. Tot i que l'evidència del fracàs de la indústria farmacèutica arriba diàriament, els principals mitjans de comunicació pretenen que tot està bé i, per tant, es converteixen en portaveus del règim governant.
El problema és que mai s'han admès fracassos importants i insuportablement evidents. Les institucions i els individus que només dobleguen mentides absurdes que tothom sap que són mentides només acaben desacreditant-se.
Aquest és un resum força bo d'on ens trobem avui, amb grans franges de cultura d'elit davant d'una pèrdua de confiança sense precedents. Les elits han triat la mentida a la veritat i l'encobriment a la transparència.
Això s'està posant en funcionament en la disminució del trànsit dels mitjans heretats, la qual cosa està eliminant el costós personal tan ràpid com sigui possible. Els llocs de les xarxes socials que van cooperar estretament amb el govern durant els confinaments estan perdent influència cultural mentre que els sense censura com el X d'Elon Musk estan cridant l'atenció. Disney s'està sacsejant del seu partidisme, mentre els estats estan aprovant noves lleis contra les polítiques i intervencions de l'OMS.
De vegades, tota aquesta revolta pot ser força entretinguda. Quan els CDC o l'OMS publiquen una actualització a X, quan permeten comentaris, la segueixen milers de comentaris de lectors de denúncia i burla, amb ràfegues de comentaris a l'efecte de "no compliré".
DEI està sent desfinançat sistemàticament per part de les grans corporacions mentre les institucions financeres l'estan activant. De fet, la cultura en general ha arribat a considerar la DEI com un indici segur d'incompetència. Mentrestant, els límits exteriors del "gran restabliment", com ara l'esperança que els vehicles elèctrics substitueixin la combustió interna, han quedat en res a mesura que el mercat dels vehicles elèctrics s'ha col·lapsat, juntament amb la demanda dels consumidors de carn falsa per no dir res del menjar d'errors.
Pel que fa a la política, sí, sembla que la reacció ha empoderat els moviments populistes d'arreu del món. Els veiem en la revolta dels agricultors a Europa, les protestes al carrer al Brasil contra unes eleccions incompletes, el descontentament generalitzat al Canadà per les polítiques governamentals i fins i tot en les tendències migratòries dels Estats blaus dels Estats Units cap als vermells. L'estat administratiu de DC ja treballa per protegir-se d'un possible president hostil en forma de Trump o RFK, Jr.
Per tant, sí, hi ha molts signes de revolta. Tot això és molt encoratjador.
Què significa tot això a la pràctica? Com acaba això? Com es concreta precisament una revolta en una democràcia industrialitzada? Quina és la via més probable per a un canvi social a llarg termini? Aquestes són preguntes legítimes.
Durant centenars d'anys, els nostres millors filòsofs polítics han opinat que cap sistema pot funcionar d'una manera sostenible en què una immensa majoria estigui governada de manera coercitiva per una petita elit amb un interès de classe a servir-se a si mateixes a costa del públic.
Això sembla correcte. En els temps del moviment Occupy Wall Street de fa 15 anys, els manifestants al carrer parlaven de l'1 per cent enfront del 99 per cent. Estaven parlant d'aquells que tenen els diners dins dels edificis dels comerciants en lloc de la gent del carrer i d'arreu.
Fins i tot si aquest moviment va identificar erròniament la naturalesa completa del problema, la intuïció a la qual va aprofitar parlava d'una veritat. Una distribució tan desproporcionada del poder i la riquesa és perillosament insostenible. Amenaça d'alguna mena de revolució. El misteri ara mateix és quina forma pren això. És desconegut perquè mai hem estat aquí abans.
No hi ha cap registre històric real d'una societat altament desenvolupada que visqui ostensiblement sota un codi civilitzat de lleis que experimenti un trastorn del tipus que es requeriria per derrocar els governants de totes les altures dominants. Hem vist moviments de reforma política que tenen lloc de dalt a baix, però no realment res que s'aproximi a una autèntica revolució de baix a dalt del tipus que s'està configurant ara mateix.
Sabem, o creiem que sabem, com passa tot en una dictadura de llauna o en una societat socialista de l'antic bloc soviètic. El govern perd tota legitimitat, l'exèrcit capgira lleialtats, hi ha una revolta popular que bull, i els líders del govern fugen. O simplement perden la feina i ocupen nous llocs a la vida civil. Aquestes revolucions poden ser violentes o pacífiques, però el resultat final és el mateix. Un règim substitueix un altre.
És difícil saber com es tradueix això en una societat fortament modernitzada i vista com a no totalitària i fins i tot existent sota l'estat de dret, més o menys. Com es produeix la revolució en aquest cas? Com arriba el règim a adaptar-se a una revolta pública contra la governança tal com la coneixem als EUA, el Regne Unit i Europa?
Sí, hi ha el vot, si ens podem confiar. Però fins i tot aquí, hi ha els candidats, que ho són per una raó. S'especialitzen en política, la qual cosa no vol dir necessàriament fer el correcte ni reflectir les aspiracions dels votants que hi ha al darrere. Primer responen als seus donants, com hem descobert des de fa temps. L'opinió pública pot importar, però no hi ha cap mecanisme que garanteixi un camí de resposta fluida des de les actituds populars fins als resultats polítics.
També hi ha la via del canvi industrial, una migració de recursos des dels llocs heretats cap a de nous. De fet, en el mercat de les idees, els amplificadors de la propaganda del règim estan fallant, però també observem la resposta: una censura més àmplia. El que està passant al Brasil amb la criminalització total de la llibertat d'expressió pot passar fàcilment als EUA.
A les xarxes socials, si no fos per l'adquisició de Twitter per part d'Elon, és difícil saber on estaríem. No tenim una gran plataforma per influir en la cultura de manera més àmplia. I no obstant això, els atacs a aquesta plataforma i altres empreses propietat de Musk estan creixent. Això és emblemàtic d'un trastorn molt més robust que té lloc, un que suggereix que el canvi està en camí.
Però, quant de temps triga aquest canvi de paradigma? de Thomas Kuhn La Estructura de les revolucions científiques és un relat contundent de com una ortodòxia migra a una altra no pel flux i reflux de proves i proves, sinó mitjançant canvis dramàtics de paradigma. Una gran quantitat d'anomalies pot desacreditar totalment una praxi actual, però això no la fa desaparèixer. L'ego i la inèrcia institucional perpetuen el problema fins que els seus exponents més destacats es jubilen i moren i una nova elit els substitueix per idees diferents.
En aquest model, podem esperar que una innovació fallida en ciència, política o tecnologia pugui durar fins a 70 anys abans de ser finalment desplaçada, que és aproximadament el temps que va durar l'experiment soviètic. Això és un pensament depriment. Si això és cert, encara tenim més de 60 anys més de govern per part dels professionals de la gestió que van promulgar bloquejos, tancaments, mandats de trets, propaganda poblacional i censura.
I tanmateix, la gent diu que la història avança més ràpid ara que en el passat. Si un futur de llibertat és el nostre a l'aguait, necessitem aquest futur aquí més aviat que tard, abans que sigui massa tard per fer-hi res.
L'eslògan es va popularitzar fa uns deu anys: la revolució es descentralitzarà amb la creació d'institucions paral·leles robustes. No hi ha cap altre camí. El joc de saló intel·lectual s'ha acabat. Aquesta és una lluita de la vida real per la llibertat. És resistir i reconstruir o condemnar.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
