COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[Aquest article ha estat escrit conjuntament per Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov i Peter A. McCullough.]
Han passat dos anys des del final oficial de la pandèmia de la Covid-19, però el tema de la vacunació continua sent molt sensible tant en el discurs públic com en el científic. Els intents de qüestionar la legitimitat de la campanya de vacunació massiva o de plantejar preocupacions sobre possibles danys sovint es troben amb una línia vermella moral: l'afirmació àmpliament repetida que "Les vacunes contra la Covid-19 han salvat milions i milions de vides".
Sorprenentment, aquesta afirmació es va tractar com un fet establert fins i tot durant la recent audiència PSI del Senat dels Estats Units el 21 de maig de 2025, que es va centrar en els resultats adversos relacionats amb les vacunes.1 El membre de rang alt Richard Blumenthal va obrir l'audiència amb la següent declaració:
«Quan parlem dels efectes secundaris de les vacunes contra la COVID-19, crec que hem de deixar clar el fet més important. Per a tots els nord-americans, les vacunes contra la COVID-3 han salvat milions i milions de vides. No hi ha cap dubte científic sobre aquest fet... Un estudi va trobar que es van evitar XNUMX milions de morts nord-americanes... als Estats Units... M'agradaria que aquest estudi constís en acta.»1
Aquesta afirmació segura planteja una pregunta fonamental: hi ha proves científiques realment sòlides i concloents que donin suport a la poderosa afirmació que la campanya de vacunació massiva contra la Covid-19 va resultar en un benefici net de milions de vides salvades?
Davant d'aquesta pregunta fonamental, el nostre equip de recerca va dur a terme una avaluació estructurada i pas a pas dels fonaments empírics de la narrativa dels "milions salvats". A partir del nostre treball previ,2, 3 Vam examinar críticament els models estadístics hipotètics que van produir aquesta xifra extraordinària, així com múltiples assajos controlats aleatoris i estudis observacionals a gran escala que van servir com a base empírica per a les estimacions d'eficàcia de la vacuna que s'han introduït en aquests models.
Ara hem penjat el nostre article complet amb el que creiem que són troballes urgentment importants per a un servidor de preimpressions,4 per tal de permetre que els científics, els metges i els responsables polítics avaluïn de manera independent les proves. Com que un discurs científic significatiu requereix un examen acurat de les dades, instem fermament els lectors a no confiar únicament en aquest breu article, sinó a participar directament en l'anàlisi completa presentada a la nostra preimpressió.4
El nostre objectiu aquí és destacar diverses troballes centrals que, al nostre entendre, requereixen una atenció seriosa, atesa la seva rellevància directa per a una de les intervencions de salut pública més significatives de la història moderna: una campanya de vacunació massiva mundial, recolzada pels governs, que, en molts països, va anar acompanyada d'obligacions i restriccions sense precedents a les llibertats individuals.
A continuació, es presenta una breu descripció general de les principals conclusions de la nostra anàlisi estructurada que, al nostre entendre, tots els professionals de la salut, responsables polítics i ciutadans mereixen tenir en compte:
- L'afirmació àmpliament citada que les vacunes contra la Covid-19 "van salvar milions de vides" es basa en models hipotètics que es recolzen en una llarga seqüència de suposicions, moltes de les quals són febles, no validades o demostrablement falses (vegeu més avall). Com a resultat, els resultats d'aquests models tenen un valor qüestionable i no es poden considerar com a prova fiable.
- Una suposició central subjacent a aquests models era que les vacunes contra la Covid-19 proporcionaven una protecció forta i duradora contra la infecció i la transmissió. Considereu la declaració original del Dr. Anthony Fauci, aleshores assessor mèdic en cap del president dels Estats Units: "Quan et vacunes no només protegeixes la teva pròpia salut... sinó que també contribueixes a la salut de la comunitat evitant la propagació del virus a tota la comunitat... et converteixes en un... carreró sense sortida al virus"(negreta afegida).5 Aquesta suposició, que va servir com a pedra angular de la campanya de vacunació massiva, va resultar ser falsa. Les dades del món real van revelar ràpidament que l'eficàcia de la vacuna contra la infecció era fràgil i de curta durada, i que l'eficàcia contra la transmissió mai es va estudiar directament.
- Sorprenentment, malgrat el col·lapse d'aquesta narrativa original (punt 2), la campanya de vacunació va continuar sota una justificació revisada: que les vacunes proporcionen una protecció duradora contra malalties greus i la mort, fins i tot després que el seu efecte a curt termini contra la infecció disminueixi. És important reconèixer que aquesta afirmació actualitzada es basa en una separació conceptual entre aquests dos tipus d'eficàcia, una separació que, com demostrem repetidament a la nostra preimpressió article, mai va ser validat empíricament.
- De fet, les dades disponibles suggereixen que la protecció contra la infecció i la protecció contra malalties greus o la mort estan estretament relacionades, seguint una trajectòria similar de disminució al llarg del temps. La diferència rau principalment en el moment, amb un retard natural entre la infecció inicial i el desenvolupament de resultats greus.
- Per avaluar directament la validesa d'aquesta suposada distinció entre la protecció contra la infecció i la protecció contra la malaltia greu, vam examinar la probabilitat condicional de malaltia greu entre individus que es van infectar en diversos estudis clau. Els resultats van ser clars: l'aparent protecció contra resultats greus era molt probablement un subproducte de la protecció a curt termini contra la infecció. Cap dels estudis influents que vam analitzar va demostrar una protecció independent o duradora contra la malaltia greu o la mort.
- Cal destacar que alguns estudis van deixar de fer un seguiment dels resultats greus precisament en el moment en què s'esperava que la protecció de la vacuna disminuís, cosa que va paral·lela a la disminució ben documentada de la protecció contra la infecció i al retard típic entre la infecció i l'aparició de la malaltia greu o la mort esmentats anteriorment. Aquest patró planteja serioses preocupacions sobre la possible tergiversació o la presentació de resultats selectius de la recerca.
- Finalment, l'assaig controlat aleatori pivotal que va conduir a l'Autorització d'Ús d'Emergència (EUA) de la vacuna Pfizer no va mostrar cap diferència significativa entre els grups de la vacuna i el placebo en la prevenció de: (1) símptomes semblants als de la grip, (2) Covid-19 greu o (3) mortalitat per totes les causes. L'única diferència significativa es va observar en un resultat no clínic —infecció per Covid-19 confirmada per laboratori— i fins i tot aquest resultat es va basar en dades de no més del 8.24% dels participants, recollides de manera potencialment esbiaixada, tal com es detalla a la nostra preimpressió.
- Cal destacar que no es van registrar morts relacionades amb la Covid-19 en l'assaig pivotal de Pfizer. Aquesta absència planteja seriosos dubtes sobre si realment es van complir els criteris legals i mèdics per emetre una autorització d'ús d'emergència.
- Encara més important, l'assaig de seguiment de sis mesos de Pfizer va informar de 15 morts en el grup de la vacuna (n = 21,720), en comparació amb les 14 del grup placebo (n = 21,728). Atesa la gran mida de la mostra, aquesta manca de benefici en la mortalitat hauria d'haver servit com a punt de partida fonamental per a qualsevol model hipotètic o discussió basada en l'evidència sobre el benefici general de la vacuna.
Aquestes troballes qüestionen seriosament la idea que les vacunes contra la Covid-19 van salvar milions de vides. A més, la nostra investigació en profunditat va descobrir una gamma més àmplia de defectes metodològics que posen en dubte la fiabilitat general de la base d'evidència existent. Aquests inclouen: (a) períodes de seguiment extremadament curts i aplicats de manera inconsistent entre grups; (b) senyals d'eficàcia inversemblants que apareixen gairebé immediatament després de la vacunació, molt abans que la immunització completa pogués haver-se produït biològicament; i (c) una forta dependència de dades observacionals vulnerables al biaix de vacunat saludable, les taxes de proves diferencials i molts altres factors de confusió.
En conjunt, aquestes preocupacions metodològiques i empíriques no només soscaven els fonaments de la narrativa dels "milions salvats", sinó que també plantegen una pregunta més profunda: si l'evidència és tan limitada i errònia, com va aconseguir aquesta narrativa aquest domini en el discurs científic i públic?
La qüestió no és si es va observar algun grau d'eficàcia de la vacuna en moments específics (per exemple, vegeu l'exemple fascinant de la nostra preimpressió de l'estudi de Bar-On et al. sobre el segon reforç), sinó més aviat com aquestes observacions fugaces van arribar a donar forma a la narrativa pública més àmplia. Es van elevar i descontextualitzar els punts de dades aïllats, mentre que es van deixar de banda sistemàticament consideracions crítiques, com ara (a) la disminució de la immunitat, (b) la manca de benefici demostrat per mortalitat, (c) les infeccions per irrupció de la vacuna que van provocar hospitalització o mort, i (d) un conjunt de proves cada cop més robust sobre els efectes adversos (Figura 1).
Figura 1. Il·lustració d'un enfocament selectiu en un resultat transitòriament favorable mentre s'ignoren les dades preocupants
Aquest estrenyiment de l'enfocament —mirar pel forat del pany d'un èxit transitori— ha permès que una afirmació fràgil es solidifiqui en un mite poderós, reforçat per l'autoritat institucional, el conformisme social i la supressió sistemàtica de les veus dissidents (inclosa la nostra pròpia experiència de censura, tal com es detalla a la nostra preimpressió).
Per tant, demanem a les comunitats científica i mèdica que facin un pas enrere, ampliïn la perspectiva i tornin a un principi fonamental de la medicina: tota intervenció, per molt prometedora que sigui, ha de ser sotmesa a una avaluació contínua i basada en l'evidència tant dels seus beneficis com dels seus possibles danys. Segons el nostre coneixement, encara no s'ha aplicat una avaluació tan equilibrada i rigorosa a les vacunes contra la Covid-19.
Basant-nos en les proves revisades en el nostre article preliminar, concloem que l'afirmació que "Les vacunes contra la Covid-19 van salvar milions i milions de vides"1 no està recolzat per proves empíriques. Tot i que aquestes vacunes es van promocionar àmpliament com a segures i efectives, els informes acumulats d'esdeveniments adversos greus, com ara miocarditis, pericarditis, trombosi i símptomes neurològics, s'han documentat àmpliament en sistemes de farmacovigilància i en múltiples estudis revisats per experts (p. ex., 6-16), molts dels quals són coescrits per l'últim autor de l'article actual.
Cal destacar que aquesta intervenció biològicament activa es va administrar repetidament en forma de potenciadors, cosa que va agreujar els riscos potencials, sovint en poblacions amb un risc gairebé nul de mortalitat relacionada amb la Covid, com ara els nens. Juntament amb la manca d'eficàcia demostrable a llarg termini presentada a la nostra preimpressió,4 L'evidència disponible suggereix que el balanç risc-benefici de les vacunes contra la Covid-19 pot, de fet, inclinar-se cap a l'extrem negatiu d'aquesta equació mèdica fonamental.17, 18
referències
1. Seguretat Nacional. La corrupció de la ciència i les agències federals de salut: com els funcionaris de salut van minimitzar i amagar la miocarditis i altres esdeveniments adversos associats amb les vacunes contra la COVID-19.
2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. L'eficàcia dels reforços de la vacuna contra la COVID-19 contra malalties greus i morts: realitat científica o mite de desitjos?Revista de Metges i Cirurgians Americans. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.
3. Ophir Y. El darrer maó en la narrativa de l'eficàcia de les vacunes ⋆ Brownstone Institute. 2023.
4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Una avaluació pas a pas de l'afirmació que les vacunes contra la COVID-19 van salvar milions de vides.Researchgate (preimpressió). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
5. NOTÍCIES C. Transcripció: El Dr. Anthony Fauci sobre “Enfronta't a la nació”", 16 de maig de 2021. 2021.
6. Rose J. Informe sobre el Sistema d'Informació d'Events Adversos de Vacunes dels EUA (VAERS) dels productes biològics d'àcid ribonucleic missatger (ARNm) de la COVID-1Ciència, política de salut pública i dret. 2021; 2: 59-80.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Esdeveniments adversos greus d'especial interès després de la vacunació amb ARNm contra la COVID-19 en assajos aleatoris en adults.. Vacuna. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. Shir-Raz Y. Última hora: Un vídeo filtrat revela efectes secundaris greus relacionats amb la vacuna Pfizer contra la COVID-19 encoberta pel Ministeri de Salut israelià. 2022.
9. Witberg G, Barda N, Hoss S, et al. Miocarditis després de la vacunació contra la Covid-19 en una gran organització sanitària. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.
10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL, et al. Epidemiologia de la miocarditis/pericarditis aguda en adolescents de Hong Kong després de la vacunació de la ComirnatyMalalties infeccioses clíniques. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.
11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, et al. Una revisió sistemàtica de les troballes d'autòpsies en morts després de la vacunació contra la covid-19.Ciències Forenses Internacionals. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.
12. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al. Casos de miocarditis notificats després de la vacunació contra la COVID-19 basada en ARNm als EUA des del desembre de 2020 fins a l'agost de 2021.. JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.
13. Takada K, Taguchi K, Samura M, et al. Miocarditis i pericarditis relacionades amb la vacuna d'ARNm del SARS-CoV-2: una anàlisi de la base de dades japonesa d'informes d'esdeveniments adversos de fàrmacsRevista d'Infecció i Quimioteràpia. 2024.
14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K, et al. Associació entre la vacunació contra la COVID-19 i les afeccions neuropsiquiàtriques. 2025.
15. McCullough PA, Hulscher N. Estratificació del risc de futures aturades cardíaques després de la vacunació contra la COVID-19. World J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.
16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Resultats de l'autòpsia en casos de miocarditis mortal induïda per la vacuna contra la COVID-19.Insuficiència cardíaca de l'ESC. 2024; n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.
17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, et al. "Vacunes" d'ARNm modificat contra la COVID-19: lliçons apreses dels assajos clínics, la vacunació massiva i el complex biofarmacèutic, part 1Revista Internacional de Teoria, Pràctica i Recerca de Vacunes. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.
18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. «Vacunes» d'ARNm modificat contra la COVID-19: lliçons apreses dels assajos clínics, la vacunació massiva i el complex biofarmacèutic, part 2Revista Internacional de Teoria, Pràctica i Recerca de Vacunes. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.
-
El Dr. Yaakov Ophir és cap del Laboratori d'Ètica i Innovació en Salut Mental de la Universitat d'Ariel i membre del Comitè de Direcció del Centre d'Intel·ligència Artificial d'Inspiració Humana (CHIA) de la Universitat de Cambridge. La seva investigació explora la psicopatologia de l'era digital, el cribratge i intervencions d'IA i RV i la psiquiatria crítica. El seu llibre recent, TDAH no és una malaltia i Ritalin no és una cura, desafia el paradigma biomèdic dominant en psiquiatria. Com a part del seu compromís més ampli amb la innovació responsable i la integritat científica, el Dr. Ophir avalua de manera crítica els estudis científics relacionats amb la salut mental i la pràctica mèdica, amb especial atenció a les preocupacions ètiques i la influència dels interessos industrials. També és psicòleg clínic llicenciat especialitzat en teràpia infantil i familiar.
Veure totes les publicacions
