COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Recordem que el fiasco de la Covid es va accelerar quan Neil Ferguson, de l'Imperial College de Londres, va generar un completament incorrecte estimació de la taxa de mortalitat del virus de la Xina. Tenia dues previsions, una sense confinaments (mort a tot arreu) i una amb (no terrible). La idea era inspirar la replicació dels mètodes extrems de control de la gent del PCC a Occident.
Aquell model, compartit per primera vegada en àmbits secrets, va capgirar la narrativa. Un cop assessors selectes (entre ells Deborah Birx i Anthony Fauci) el van presentar a Trump, aquest va passar d'oposar-se als confinaments a afrontar allò aparentment inevitable.
En poc temps, cada ONG finançada per Gates estava impulsant més models d'aquest tipus que demostraven el punt. Massa de gent observava els models com si fossin un reflex fidel de la realitat. Els principals mitjans de comunicació en van informar diàriament.
A mesura que el fiasco s'allargava, també ho feien les falses dades. Les proves PCR generaven falsos positius, donant la impressió d'una calamitat en curs, tot i que les infeccions mèdicament significatives eren molt limitades. Les infeccions i fins i tot les exposicions es van redefinir com a casos, per primera vegada en la història epidemiològica. Després van arribar les "morts per Covid" subvencionades que van generar clarament onades de classificació errònia que subratllen la sobreestimació de la taxa de mortalitat.
És impressionant i terrorífic un cop ho sumes tot. Models dolents i dades dolentes van crear una pandèmia mortal de gravetat incerta que més tard es va resoldre suposadament amb proves provades amb dades dolentes i l'eficàcia de les quals es va demostrar encara més amb models i dades pèssimes.
Segurament hi ha una lliçó aquí. I, tanmateix, el romanç amb models dolents i dades dolentes no s'ha acabat del tot.
Hi ha proves que es va desenvolupar un escenari molt similar pel que fa a l'afirmació que l'Iran estava construint una arma nuclear, cosa que va provocar un infern de bombes i morts tant a l'Iran com a Israel.
Les mateixes afirmacions superficials, ocultes en un llenguatge que canvia de forma i que desdibuixava les distincions crucials entre intencions i realitats, van ser generades per un model d'IA. Va ser construït per l'empresa Palantir per a l'Agència Internacional d'Energia Atòmica i va ser responsable d'incitar els Estats Units a unir-se a la guerra amb una espectacular demostració de poder de foc militar en forma de bombarders B2 i altres míssils.
Aquesta estranya miniguerra va acabar gairebé tan ràpid com va començar, quan Donald Trump va canviar de postura de sobte, va deixar de demanar un canvi de règim i més tard va recórrer als mitjans de comunicació i a les seves pròpies xarxes socials per criticar tant l'Iran com Israel amb un llenguatge carregat d'improbis. Estava clarament furiós, afirmant que cap dels dos governs sap què està fent.
Aquest va ser un moment de flashback a l'estiu del 2020 després del període de confinament, quan Trump va canviar d'opinió i va començar a demanar una reobertura que aleshores no va poder promulgar.
Sembla que hi ha una història més profunda sobre les dades incorrectes i els models incorrectes que gairebé van incendiar el món. Vegem la trajectòria d'aquesta miniguerra.
El fiasco va començar el 12 de juny de 2025, quan l'AIEA va informar d'algun soroll en el seu informe habitual sobre l'Iran, prou per dir en un relat oficial que l'Iran "incomplia les normes". Aquesta opinió contradeia el que deien tots els altres membres de la comunitat d'intel·ligència, inclosa la directora d'Intel·ligència Nacional de Trump, Tulsi Gabbard. Uns mesos abans havia declarat que l'Iran no estava prenent cap mesura per construir armes nuclears, però no podia descartar que ho fessin en algun moment.
Uns mesos abans, el 12 d'abril de 2025, Trump havia enviat l'enviat especial Steve Witkoff en una missió diplomàtica a l'Iran, que incloïa reunions d'alt nivell amb el ministre d'Afers Exteriors iranià, Abbas Araghchi.
L'informe de l'AIEA, però, va canviar la dinàmica molt sobtadament. El primer ministre israelià, Benjamin Netanyahu, basant-se en l'informe de l'AIEA, va iniciar una campanya de bombardejos i assassinats basant-se en l'afirmació que l'Iran estava fabricant una arma nuclear. L'Iran va informar de 220 morts, entre ells molts científics. L'endemà, van caure bombes de represàlia sobre Tel Aviv, un total de 100 míssils, 10 dels quals van causar danys materials, pànic i van ferir més de 40 israelians.
La guerra entre dues nacions va continuar durant dies mentre morien innocents en ambdós països i les xarxes socials documentaven cels en flames amb coets que plovien sobre objectius.
El 17 de juny, el director general de l'AIEA, Rafael Grossi, va aclarir a la CNN que no hi havia proves que l'Iran estigués a prop de tenir una bomba. "No teníem cap prova d'un esforç sistemàtic [per part de l'Iran] per passar a una arma nuclear", va confirmar Grossi a la CNN.
Què coi va passar llavors? Quin era el sentit de tota aquesta mort i destrucció?
As Geopolítica DD va informar que "des del 2015, l'IAEA ha confiat en la plataforma Mosaic de Palantir, un sistema d'IA de 50 milions de dòlars que examina milions de punts de dades (imatges de satèl·lit, xarxes socials, registres de personal) per predir amenaces nuclears".
En aquest cas concret, reports Alastair Crooke,
«El seu algoritme busca identificar i inferir la "intenció hostil" a partir d'indicadors indirectes (metadades, patrons de comportament, trànsit de senyals) no a partir de proves confirmades. En altres paraules, postula el que els sospitosos poden estar pensant o planejant. El 12 de juny, l'Iran va filtrar documents que, segons ell, mostraven el cap de l'AIEA, Rafael Grossi, compartint els resultats de Mosaic amb Israel. El 2018, Mosaic havia processat més de 400 milions d'objectes de dades discrets i havia ajudat a imputar sospites a més de 60 llocs iranians, tal com justificava inspeccions no anunciades de l'AIEA d'aquests llocs, en virtut del JCPOA. Aquests resultats, tot i que depenen en gran mesura de les equacions algorítmiques, es van incorporar als informes formals de salvaguarda de l'AIEA i van ser àmpliament acceptats pels estats membres de l'ONU i els règims de no proliferació com a avaluacions creïbles i basades en l'evidència. Mosaic, però, no és un sistema passiu. Està entrenat per inferir a partir del seu algoritme una intenció hostil, però quan es reutilitza per a la supervisió nuclear, les seves equacions corren el risc de traduir una simple correlació en intenció maliciosa.»
Com va arribar a Trump el fals positiu sobre les suposades armes nuclears de l'Iran? Politico reports que «el cap del Comandament Central dels EUA, el general Erik Kurilla [amb una llarga història d'activitats de construcció nacional que s'estenen des de Panamà fins a Haití i l'Iraq] ha jugat un paper descomunal en l'escalada dels enfrontaments entre Teheran i Israel, i els funcionaris han assenyalat que gairebé totes les seves sol·licituds han estat aprovades, des de més portaavions fins a avions de combat a la regió».
Pel que sembla, va ser aquest mateix informe sobre la intel·ligència artificial de l'AIEA, posteriorment repudiat, el que va convèncer el mateix Trump de seguir endavant amb l'engagement militar, fins i tot fins al punt de renegar de les opinions del seu propi director d'Intel·ligència Nacional. El mateix Trump va dir que «no li importava el que pensés ella [Gabbard]».
Els atacs nord-americans van seguir uns dies després, amb el llançament d'atacs amb bomba antibúnquers contra tres instal·lacions nuclears iranianes (Fordow, Isfahan i Natanz), marcant el primer atac nord-americà contra el programa nuclear d'un altre país. El problema: tot es basava en models i dades incompletes, que recordaven estranyament l'experiència de la Covid.
El problema polític per a MAGA era insuportablement obvi. Trump feia temps que diia que l'Iran no podia tenir armes nuclears, però es distingia de falcons com Nikki Haley precisament pel fet que ella volia bombardejar l'Iran, mentre que Trump faria un acord i el faria complir. Va ser l'informe de programari de Palantir el que el va fer passar d'oposar-se a donar suport als atacs i la intervenció.
Com era d'esperar, la majoria d'influencers de MAGA (Steve Bannon, Alex Jones, Tucker Carlson, Matt Gaetz, Matt Walsh i molts altres) van prendre la inusual mesura de criticar durament l'administració Trump per la seva provocació i advertir de l'inici de la Tercera Guerra Mundial. Cap d'ells, pel que puc dir, no s'hauria pogut imaginar que la ciència falsa generada per una empresa de dades pro-Trump fos la font de l'informe enganyós.
Què va passar per canviar l'opinió de Trump? Aquí entrem en l'especulació. Sembla probable que el propi equip de Tulsi i les agències d'intel·ligència de Trump comencessin a desmuntar els esdeveniments i aïllar l'origen del problema en models deficients, dades deficients i ciència deficient. Van ser aquestes coses les que van desencadenar les bèsties de l'ambició política i els suborns, com en el cas de la Covid.
Això va començar a canviar l'opinió de Trump, però va ser la pròpia resposta de l'Iran de bombardejar Qatar el que el va posar al capdamunt. Sembla que l'Iran va avisar els EUA perquè no hi hagués pèrdua de vides. Aquest acte de racionalitat humanitària va impressionar Trump i el va fer repensar la idea fonamental que l'Iran tenia ambicions de posseir armes de destrucció massiva.
Hi ha ressons de la invasió de l'Iraq, però també de l'experiència de la Covid. Els mals models, les males dades i la mala ciència havien conspirat una vegada més contra la llibertat i la pau, els mateixos ideals que Trump havia arribat al càrrec per protegir. Així va fer un gir i va anar cap a l'altre costat ràpidament: no més atemptats amb bomba, no més experts, no més atacs contra la vida.
O podem veure tot aquest fiasco assassinat com una versió real de la pel·lícula Dr. Strangelove en què l'error, la burocràcia i el fanatisme es combinen per crear resultats que ningú en particular pretenia però que ningú pot aturar un cop comencen. Afortunadament, en aquest cas, va prevaldre la serenitat. No confieu en els models, no confieu en els experts, no confieu en les dades falses i no confieu en la IA!
Només podem esperar que la lliçó s'aprengui.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
