COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb més d'un milió de morts per COVID-19 denunciades i enormes danys col·laterals a la salut pública, l'educació i l'economia, la nostra resposta a la pandèmia va ser un desastre. Encara una casa Demòcrates ara defensen els funcionaris de l'administració de Trump responsables d'iniciar aquestes polítiques equivocades.
Dos funcionaris designats per Trump: antics CDC el director Robert Redfield i el coordinador de resposta al coronavirus de la Casa Blanca, el Dr. Deborah Birx—va dirigir formalment la resposta federal des de l'inici de la pandèmia fins al gener de 2021. Van adoptar els bloquejos, inclosos els tancaments d'escoles i empreses, com a peça central de la resposta nacional al coronavirus. En un recent reportar, els demòcrates del subcomitè selecte del Congrés sobre la crisi del coronavirus van defensar aquests funcionaris de Trump. En fer-ho, van reiterar els malentesos que sustenten l'estratègia Birx-Redfield-Fauci.
Els funcionaris de Trump van cometre dos errors fonamentals. En primer lloc, no van prioritzar la protecció dels nord-americans grans d'una malaltia que tenia una taxa de mortalitat per infecció més de mil vegades més alta per a la gent gran que per als joves, la qual cosa va provocar moltes morts innecessàries.
A diferència de l'Ebola, però semblant a la grip i als coronavirus que circulaven anteriorment, mai no va ser possible suprimir el COVID-19 per aconseguir "zero COVID". Molts països ho van intentar, però cap ho va aconseguir. Els confinaments només van allargar la pandèmia. Malgrat els durs bloquejos governamentals, un ampli seguiment de contactes i les constants advertències que induïen ansietat, la majoria dels nord-americans es van infectar. Inevitablement així.
Amb el seu enfocament singular en la supressió de COVID, Birx, Redfield i Anthony Fauci no va implementar mesures per protegir els nord-americans més grans i d'alt risc. Ells elogiat governadors que van ordenar als hospitals que donaven d'alta els pacients infectats per COVID a residències d'avis, on van infectar altres residents. L'excés de rotació del personal va propagar el virus tant dins com entre les residències d'avis. En lloc d'implementar proves diàries a les residències d'avis, Birx, Redfield i Fauci van utilitzar recursos limitats per provar nens i estudiants asimptomàtics. Va ser només quan el Dr. Scott Atlas va arribar a la Casa Blanca el juliol de 2020 que el govern va fer més proves a disposició de les residències d'avis.
Quan prou gent es recupera de la COVID, el país assoleix la immunitat de ramat. Després d'això, la malaltia esdevé endèmica, com altres coronavirus que causen refredats ocasionals. Com que l'estratègia Birx-Redfield-Fauci va provocar una infecció massiva i una eventual immunitat de ramat, és curiós que els demòcrates del Congrés ara afirmin que aquests funcionaris de Trump s'oposaven a una "estratègia d'immunitat de ramat". La veritat, ara òbvia per a tots, és que totes les estratègies de COVID condueixen a la immunitat de ramat. Així acaben les pandèmies.
Els Drs. Birx, Redfield i Fauci també van fer els ulls grossos davant l'enorme dany col·lateral causat per les seves polítiques: s'ha perdut les proves de cribratge i tractament del càncer, pitjor cura de les malalties cardiovasculars, menys vacunes infantilsi deteriorament de la salut mental, per citar alguns exemples. En lloc d'assenyalar aquests fracassos a l'informe, els demòcrates del Congrés menyspreen el doctor Atlas per la seva preocupació per ells.
En els seus esforços inútils per suprimir la malaltia, el pitjor fracàs d'aquests funcionaris va ser el estratègia del tancament d'escoles. La falta d'escola causa un dany enorme als nens, especialment als nens pobres i de classe mitjana. La investigació prediu que viuran anar curt, més pobres, i vides menys saludables com a conseqüència dels tancaments. Malauradament, només alguns estats, com Arkansas, Florida i Wyoming, resistit el tancament de l'escola Birx-Redfield-Fauci.
L'agost de 2020, juntament amb el professor Joseph Ladapo, aleshores de la UCLA, i el professor Cody Meissner de la Universitat de Tufts, vam visitar la Casa Blanca per defensar una millor protecció dels nord-americans més grans i per obrir escoles i universitats. Mentre ens vam reunir amb el president i el vicepresident, ens va sorprendre que ni Birx, Redfield ni Fauci estiguessin disponibles per reunir-se amb nosaltres. A partir de l'informe del subcomitè, ara sabem que Birx va oferir "sortir fora de la ciutat o el que doni la cobertura [de la Casa Blanca]" per evitar reunir-se amb nosaltres.
Per què el coordinador federal de COVID no es reuniria amb científics que tenen dècades d'experiència en salut pública i malalties infeccioses? Per què els demòcrates del Congrés aproven el comportament que es pot esperar dels estudiants de secundària? Haurien d'encoratjar debats francs entre científics sobre una crisi important de salut pública. Com a científic de laboratori, Fauci no era comprensible de les mesures de salut pública establertes durant molt de temps per protegir els vulnerables, però no va saber preguntar i aprendre dels científics de salut pública.
Si un aprova o desaprova Donald Trump, molts veuen la resposta a la pandèmia com el major fracàs de la seva administració. Aquesta resposta va ser coordinada pel grup de treball de la Casa Blanca sobre el coronavirus, amb el vicepresident Mike Pence com a president i amb Birx, Redfield i Fauci com a membres clau amb formació mèdica.
El veredicte està en vigor, i ara és obvi que van fracassar. Amb més atenció a protegir els vells mentre mantenen obertes les escoles, l'assistència sanitària i les petites empreses, els republicans de Florida i Nebraska i els socialdemòcrates d'Escandinàvia han menys danys col·laterals sense major excés de mortalitat.
Birx i Redfield no van poder protegir els nord-americans grans de la COVID-19. No ens van protegir a tots, especialment als nostres fills, dels danys col·laterals del bloqueig. No van poder escoltar i aprendre d'altres científics. El 2020 ells enganyat a molts nord-americans, tots dos Republicans i demòcrates.
Sorprenentment, els demòcrates del Congrés són ara els que intervenen per defensar aquests designats per Trump. En lloc d'això, haurien d'abraçar científics independents que afavorissin la protecció centrada en lloc dels bloquejos.
Reimpressió de Newsweek.
-
Martin Kulldorff és epidemiòleg i bioestadístic. És professor de medicina a la Universitat de Harvard (en excedència) i membre de l'Acadèmia de Ciència i Llibertat. La seva investigació se centra en els brots de malalties infeccioses i el seguiment de la seguretat de vacunes i medicaments, per als quals ha desenvolupat el programari gratuït SaTScan, TreeScan i RSequential. Coautor de la Gran Declaració de Barrington.
Veure totes les publicacions
-
