COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els Estats Units són la democràcia més antiga, més poderosa i més conseqüent del món per al futur dels pobles lliures a tot arreu. L'Índia és la democràcia més poblada, agitada, exuberant i enfurismada del món, la major importància simbòlica de la qual ha estat una refutació permanent de la tesi fàcil que la democràcia liberal condemna els països pobres en desenvolupament al fracàs.
Els Estats Units són crucials per a l'aixecament continuat de milions d'indis de la pobresa asiàtica i per enfortir la preparació de l'Índia davant moltes amenaces a la seguretat externa. L'Índia, al seu torn, és fonamental per als Estats Units per afrontar el repte estratègic de la Xina a l'Indo-Pacífic mitjançant una associació basada en valors de democràcies compromeses amb la llibertat dels mars i la primacia del dret del mar.
La setmana passada, tots dos països es van veure amenaçats pel mateix llibre de jugades de la república bananera que ha afectat i condemnat tants països i pobles a capturar-los per dictadors i tirans. Per primera vegada en ambdós països, els líders nacionals dels partits polítics derrotats es van enfrontar a sancions penals per l'abús del poder estatal per part dels vencedors. Els casos representen una corrupció de la justícia a cada país i constitueixen greus amenaces per a ambdues repúbliques.
Em refereixo, és clar, al acusació penal de Donald Trump per un gran jurat de Nova York i el condemna de Rahul Gandhi i dos anys de presó per un tribunal de Gujarat, seguit ràpidament per la seva inhabilitació del Parlament com a membre electe. La majoria dels analistes legals semblen creure que el cas contra Trump és molt feble i és probable que sigui absolt. De la mateixa manera, no seria gens estrany que Gandhi fos absolt en apel·lació.
Democràcia liberal: una introducció ràpida
La democràcia confereix legitimitat procedimental a la lluita pel poder polític. Com a concepte, la democràcia liberal és alhora descriptiva i normativa. Es tracta simultàniament d'un conjunt de principis organitzadors per governar una organització política (llibertats civils, igualtat legal, estat de dret, propietat privada) i un conjunt corresponent d'estructures i institucions en què aquests principis s'incorporen com a valors constitucionals fonamentals (eleccions populars, govern, decisions majoritàries, poder judicial independent, premsa lliure, etc.).
La llei funciona com una llicència, que permet a l'estat traduir les preferències polítiques majoritàries en estatuts degudament promulgats; i com a corretja, posant límits al poder i abast de l'estat que no es poden transgredir. La legitimitat democràtica del govern de la majoria no pot anul·lar la protecció dels drets de les minories. Els controls sobre l'excés de poder de l'executiu i l'abús de poder són atributs essencials de la democràcia liberal, no complements opcionals o retalls de luxe que s'han de descartar quan no siguin convenients.
En condicions modernes, el concurs d'idees és conduït per partits polítics organitzats, que culmina amb eleccions. El partit guanyador aconsegueix el control de les palanques del govern per fer efectius les preferències polítiques majoritàries.
Hi ha una transició pacífica del poder seguint procediments, protocols i rituals establerts. El símbol més visible de polítiques liberals democràtiques estables no són tant les eleccions en si mateixes, sinó la presència de molts antics caps de govern i d'estat a la solemne cerimònia de jurament.
Captar el poder polític i després utilitzar les palanques del poder estatal per subordinar la finalitat social de l'estat a finalitats privades corromp i destrueix la societat política. Els dictadors s'enriqueixen amb l'atac a les arques públiques, d'una banda; i abusar dels instruments de poder i de les institucions de l'estat per perseguir, assetjar, intimidar i de vegades fins i tot liquidar rivals polítics de l'altra. Aquestes tàctiques són els distintius de les repúbliques bananeres.
Rahul Gandhi a l'Índia: Karma Comes Calling
Hi ha una diferència crucial entre els dos casos. Rahul Gandhi és l'hereu de la dinastia Nehru-Gandhi i, com a tal, és el líder de facto del Partit del Congrés. Els seus treballs mostren els perills dels nord-americans que optin per caminar pel camí de la politització de les institucions de l'estat, utilitzant el poder estatal per perseguir rivals partidistes i armar el sistema de justícia penal per assetjar i eliminar els opositors polítics a través de la llei, en lloc de involucrar-los en concursos polítics. en el terreny electoral.
Sí, l'Índia ha anat retrocedint en les pràctiques democràtiques sota el primer ministre (PM) Narendra Modi. He escrit molt críticament d'això i també del fracàs de Modi per protegir els musulmans de l'Índia contra les amenaces de Supremacistes hindús. El govern de Modi sembla estar practicant la dictadura per altres mitjans. L'assalt a mitjans de comunicació, fins i tot lleugerament crítics, ONG, intel·lectuals i opositors polítics ha estat generalitzat, desplegant una àmplia gamma d'agències estatals per investigar i assetjar i un exèrcit de trolls de xarxes socials disposat a intimidar i intimidar.
No obstant això, una raó important del lamentable estat de les coses és fins a quin punt els valors constitucionals i els pilars institucionals de la democràcia de l'Índia es van corrompre durant les dècades posteriors a la independència el 1947, durant les quals el Partit del Congrés va exercir el poder dominant tant a nivell federal com en diversos estats. . La subversió de la laïcitat en l'apaivagament i la satisfacció interminables dels vots musulmans, i la destitució del creixent ressentiment hindú com a veu dels deplorables, va ser la clau per desbloquejar la recerca del Partit Bharatiya Janata (BJP) dels vots de la majoria hindú.
De la mateixa manera, la coacció i la subversió dels mitjans de comunicació de l'Índia, ja sigui a través d'institucions públiques, autoritats fiscals o agències d'investigació i control, és un llegat heretat pel BJP dels successius governs del Congrés. Vaig marxar de l'Índia l'any 1971. Fins aleshores, All India Radio tenia el monopoli de les emissions de ràdio i era coneguda popularment com All Indira Radio, en referència a l'àvia de Rahul, Indira Gandhi, que posteriorment va governar com a dictadora totpoderosa sota els poders d'emergència el 1975–77.
Durant les sis dècades de domini del Partit del Congrés, les institucions de l'estat es van polititzar constantment, tot i que l'abast de l'estat administratiu es va fer més fort. Les agències d'investigació i d'aplicació de la llei van ser utilitzades per assetjar i perseguir Modi quan era ministre en cap (CM) de Gujarat. El govern indi no va defensar els seus drets com a CM electe de Gujarat quan alguns governs occidentals li van negar visats de viatge per suposades violacions dels drets humans.
Les prohibicions es van aixecar amb una tranquil·la vergonya quan Modi va ser elegit primer ministre. Aleshores es van girar les taules i de sobte va ser el moment de la recuperació. Les institucions estatals que abans independents i imparcials s'havien vist tan afeblides i compromeses que no podien fer front a les demandes del canvi de govern.
A hores d'ara totes les institucions de l'estat han estat tan a fons capturades i domesticades això Pratap Mehta, un dels comentaristes més reflexius de l'Índia, pregunta si el govern de Modi reconeixeria o podria acceptar la derrota electoral i acceptar una transició de poder pacífica a una regla no BJP.
Així que sí, les llums de la democràcia de l'Índia s'estan apagant una per una. Però es van començar a enfosquir molt abans que Modi aparegués a l'escena política. Després d'haver sembrat, el Partit del Congrés està collint el remolí.
Demòcrates, feu cas.
Trump als EUA: "Ensenya'm l'home i et ensenyaré el crim"
La venjança política contra Gandhi disfressat amb roba legal podria convertir-lo d'una figura de diversió poc seriosa en un oponent polític amb qui cal tenir en compte. De fet, és difícil d'entendre la recerca del govern que el persegueix més que creure que han de témer el seu nou poder d'atracció política.
El mateix retrocés pervers també es pot produir als EUA. Parlant en una manifestació a Waco, Texas, el 25 de març, va advertir Trump: "O l'estat profund destrueix Amèrica o nosaltres destruïm l'estat profund". Aquest és el tema de la campanya bessó al seu tuit del 19 de desembre de 2019: “En realitat, no em persegueixen. Et van darrere. Només estic en el camí".
En ambdós casos, els poders van triar primer els objectius i després van buscar un crim per penjar-los. Tots dos semblen màrtirs perseguit – ho sento, això s'hauria de llegir processat – ja sigui perquè la seva sort política revifa, o perquè els titulars volen que siguin el focus principal d'atenció per dinamitzar i motivar la seva pròpia base.
Com a observador extern, la meva conclusió tant el 2016 com el 2020, deixant de banda totes les anomalies estadístiques que posaven un asterisc sobre la legitimitat del compte final, va ser que el candidat que va antagonitzar més votants va determinar el resultat. Hillary Clinton "guanyarà" el concurs per repel·lir-se el 2016 i Trump el 2020.
El lloc de l'acusació i el judici de Trump és una ciutat que va votar un 80 per cent per Joe Biden. La identitat demòcrata del fiscal del districte agreuja la parodia transparent d'algú que s'ha convertit en un sinònim per negar-se a perseguir delictes menors de "baix nivell" com la prostitució, canviant de sobte el rumb en el cas de Trump per processar el pagament de diners en silenci a una actriu porno. La seva condemna per part d'un jurat de Manhattan que odia Trump només consolidarà la reputació de Nova York al cor dels Estats Units, que habiten els deplorables, com l'encarnació mateixa de la vilesa, la corrupció i la decadència de les grans ciutats.
L'acusació obliga els rivals principals a defensar Trump i tot l'assegura la nominació del partit, fins i tot si les eleccions estan massa lluny per predir amb seguretat si el recordatori dels problemes que hi ha al voltant de Trump desactivarà més votants dels que s'animaran a fer-ho. voteu-lo perquè estan indignats per la corrupció del sistema de justícia penal nord-americà.
Estem en un territori inexplorat.
No obstant això, hi ha dues coses clares. En primer lloc, els càrrecs contra Trump es confeccionen de manera transparent i, com a tals, són una amenaça per al principi fundacional de la democràcia constitucional dels Estats Units: l'administració de justícia imparcial i neutral en la qual ningú està per sobre de la llei per escapar del seu abast, ni per sota de la llei. que se li negui la seva igual protecció. Tawdry, sí, però la mateixa mania proporciona l'explicació de l'acció. Trump podria argumentar que estava motivat pel desig de protegir el seu matrimoni, no la seva carrera.
Fa olor a un intent desesperat d'aconseguir Trump, en qualsevol cosa. Valida i alimenta la conspiració de l'Estat profund de Trump: volen atrapar-lo perquè ell és tot el que s'interposa en el camí dels habitants del pantà.
L'evidència és molt fina. El delicte menor que hi ha al cor ja s'ha escapat del termini de prescripció. El DA vol vincular-ho, utilitzant una teoria jurídica inventiva, amb altres presumptes delictes en un paquet. Els fiscals federals ja havien traspassat el possible cas de malversació electoral a causa de la seva debilitat.
En segon lloc, com ha passat amb Rahul Gandhi, la convenció de no anar perseguint els antics presidents s'ha incomplert, el partidisme amarg que recorre la columna vertebral d'Amèrica per fer que la seva política sigui tan completament disfuncional garantirà amb el temps la recuperació dels demòcrates. Començant amb els tractes amb Hunter Biden, rics en objectius.
Amèrica es tornarà encara menys governable, menys estable políticament i menys cohesionada socialment.
Durant dècades, els EUA han intentat exportar i universalitzar els valors nord-americans fonamentals com l'estat de dret, les llibertats civils, les llibertats polítiques i les pràctiques democràtiques. Ara està interioritzant alguns vicis de política exterior com la justícia selectiva contra règims hostils, mentre protegeix els amics.
Així és que els EUA donen suport avui a l'acció de la Cort Penal Internacional, a la qual no s'ha sumat, contra el president Vladimir Putin, però l'administració de Trump ha amenaçat amb el mateix CPI amb sancions i detencions per la temeritat per suggerir que algunes accions nord-americanes i israelianes podrien constituir crims de guerra i haurien de ser investigades amb aquesta finalitat.
L'únic que pot rescatar els principis i les institucions de la democràcia liberal tant a l'Índia com als Estats Units és si els que han subvertit el sistema de justícia són ells mateixos sotmesos a tota la força de la llei per les seves violacions de la cita pública més sagrat. No aguantis la respiració.
La història fa ironia
Per acabar aquesta anàlisi aclaparadora amb una nota més lleugera: el nou primer ministre d'Escòcia és Humza Yousaf. Ho ha indicat el fill nascut a Glasgow d'immigrants pakistanesos independència d'Escòcia ocupa un lloc destacat a la seva llista de prioritats.
El primer ministre del Regne Unit és Rishi Sunak, el fill nascut a Southampton de pares d'origen punjabi que van emigrar a Gran Bretanya a través de l'Àfrica oriental.
Yousaf és un musulmà practicant i Sunak és un hindú practicant. L'avi patern de Sunak era de Gujranwala al Pakistan, mentre que un dels avis de Yousaf va néixer a Gujarat a l'Índia.
Si els escocesos voten a favor de la independència, un musulmà d'origen pakistanès i un hindú d'origen indi decidiran la partició del Regne Unit.
Assaboreix el pensament però té por del resultat.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
