COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Tota la guerra es basa en l'engany. Per tant, quan som capaços d'atacar, hem de semblar incapaços; quan utilitzem les nostres forces, hem de semblar inactius; quan som a prop, hem de fer creure a l'enemic que estem lluny; quan està lluny, hem de fer-li creure que som a prop".
– Sun Tzu, l'art de la guerra
En els últims anys, destacats funcionaris de seguretat nacional i mitjans de comunicació han aixecat l'alarma sobre els efectes sense precedents de la desinformació estrangera als països democràtics. A la pràctica, el que volen dir és que els governs democràtics s'han endarrerit en el domini dels mètodes de guerra de la informació a principis del segle XXI. Tal com es descriu aquí, mentre que la guerra de la informació és un problema real i seriós al qual s'enfronten els governs democràtics al segle XXI, la guerra contra la desinformació, tal com es practica actualment, ha estat contraproduent de manera espectacular i ha fet molt més mal que bé, com ho demostra més clarament la resposta a la COVID. -21.
Comencem amb les definicions i la història d'uns quants termes clau: censura, llibertat d'expressió, desinformació, desinformació i bots.
Censura i llibertat d'expressió
La censura és qualsevol supressió o prohibició deliberada de la paraula, ja sigui per bé o per mal. Als Estats Units i als països que han adoptat el seu model, la censura induïda pels governs i els seus apèndixs està constitucionalment prohibida, excepte en la categoria limitada de "discurs il·legal", per exemple, obscenitat, explotació infantil, discurs propici a conductes criminals i discurs que inciti a la imminència. violència.
Com que la censura implica l'exercici del poder per silenciar un altre individu, la censura és inherentment jeràrquica. Una persona que no té el poder de silenciar una altra no pot censurar-la. Per aquest motiu, la censura reforça inherentment les estructures de poder existents, sigui amb raó o malament.
Tot i que els Estats Units poden ser el primer país que ha consagrat el dret a la llibertat d'expressió a la seva constitució, el dret a la llibertat d'expressió es va desenvolupar al llarg dels segles i és anterior a la Il·lustració occidental. Per exemple, el dret a parlar lliurement era inherent a les pràctiques democràtiques de les classes polítiques de l'antiga Grècia i de l'antiga Roma, encara que no estigués consagrat amb paraules. Això només és lògic; com que aquests sistemes tractaven tots els membres de la classe política com a iguals, cap membre de la classe política tenia el poder de censurar un altre excepte amb el consentiment del cos polític.
El dret a la llibertat d'expressió es va desenvolupar i va retrocedir al llarg dels segles vinents per diverses raons; però d'acord amb la visió de George Orwell de l'evolució institucional, la llibertat d'expressió es va desenvolupar principalment perquè va oferir un avantatge evolutiu a les societats en què es va practicar. Per exemple, la igualtat política entre els senyors britànics medievals en el seu primer sistema parlamentari requeria la llibertat d'expressió entre ells; al segle XIX, els beneficis acumulats d'aquest avantatge evolutiu ajudarien a convertir Gran Bretanya en la superpotència principal del món. Sens dubte, els Estats Units van fer un pas més enllà en consagrar la llibertat d'expressió a la seva constitució i estenent-la a tots els adults, oferint als Estats Units un avantatge evolutiu encara més gran.
Per contra, com que la censura depèn i reforça les estructures de poder existents, els censors tendeixen a dirigir-se especialment a aquells que busquen que el poder sigui responsable. I, com que l'avenç de la civilització humana és essencialment una lluita inacabable per demanar comptes al poder, aquesta censura és inherentment incompatible amb el progrés humà. Per tant, les civilitzacions que participen en una censura generalitzada tendeixen a estancar-se.
La desinformació és qualsevol informació que no és completament certa, independentment de la intenció que hi ha darrere. Un estudi científic defectuós és una forma de desinformació. Un record imperfecte d'esdeveniments passats és un altre.
Tècnicament, sota la definició més àmplia de "informació errònia", tots els pensaments i afirmacions humanes que no siguin els axiomes matemàtics absoluts són desinformació, perquè tots els pensaments i afirmacions humanes són generalitzacions basades en creences i experiències subjectives, cap de les quals es pot considerar perfectament certa. A més, no es poden definir fàcilment nivells o "graus" particulars de desinformació; la veritat o falsedat relativa de qualsevol informació existeix en un continu amb infinits graus.
En conseqüència, com que pràcticament tots els pensaments i declaracions humanes es poden definir com a desinformació, la prerrogativa d'identificar i censurar la desinformació és extraordinàriament àmplia, depenent totalment de l'amplitud de la definició de "desinformació" emprada pel censor en qualsevol cas concret. Com que no es poden definir "graus" concrets de desinformació, un funcionari amb llicència per censurar la desinformació podria censurar pràcticament qualsevol declaració en qualsevol moment i justificar la seva acció, correctament, com si s'hagués censurat la desinformació. A la pràctica, com que cap home és un àngel, aquesta discreció es redueix inherentment als prejudicis, creences, lleialtats i interessos propis del censor.
La desinformació és qualsevol informació compartida per una persona que sap que és falsa. La desinformació és sinònim de mentida.
La desinformació es remunta a segles enrere i està lluny de limitar-se a Internet. Per exemple, segons Virgili, cap al final de la guerra de Troia, el guerrer grec Sinon va obsequiar als troians amb un cavall de fusta que suposadament els grecs havien deixat enrere mentre fugien, sense informar als desafortunats troians que el cavall era, de fet, ple dels millors guerrers dels grecs. Sinon podria considerar-se amb raó com un dels primers relats de la història d'un agent de desinformació estranger.
En un exemple més modern de desinformació, Adolf Hitler va convèncer els líders occidentals de cedir els Sudets fent la falsa promesa: "No volem txecs". Però només uns mesos després, Hitler va prendre tota Txecoslovàquia sense lluitar. Al final va resultar que Hitler sí que volia txecs, i molt més a més.
Tècnicament, la desinformació pot provenir amb la mateixa facilitat d'una font estrangera o nacional, tot i que com s'ha de tractar aquesta desinformació, des d'una perspectiva legal, depèn molt de si la desinformació tenia una font estrangera o nacional. Com que el major repte a l'hora de distingir la desinformació simple de la desinformació deliberada és la intenció del parlant o l'escriptor, identificar la desinformació presenta els mateixos reptes als quals s'han enfrontat la gent, des de temps immemorials, per identificar les mentides.
És més probable que una declaració sigui una mentida o desinformació si algú ha rebut un pagament o s'ha incentivat o coaccionat per dir-ho? Què passa si s'han convençut erròniament que l'afirmació és certa? N'hi ha prou que només ells hauria han sabut que l'afirmació és falsa, fins i tot si no tenien coneixement real? En cas afirmatiu, fins a quin punt s'ha d'esperar que arribi una persona normal per esbrinar la veritat per si mateixa?
Igual que la mentida, la desinformació generalment es considera negativa. Però en determinades circumstàncies, la desinformació pot ser heroica. Per exemple, durant la Segona Guerra Mundial, alguns ciutadans alemanys van amagar els seus amics jueus durant anys mentre deien als funcionaris nazis que no sabien el seu parador. A causa de circumstàncies com aquestes, el dret a mentir, excepte quan estigui sota jurament o en la promoció d'un delicte, és inherent al dret a la llibertat d'expressió, almenys per a finalitats domèstiques.
Definir "desinformació estrangera" complica encara més l'anàlisi. Una declaració és "desinformació estrangera" si una entitat estrangera va inventar la mentida, però la comparteix un ciutadà nacional a qui va pagar per repetir-la, o qui sabia que era mentida? I si la mentida la va inventar una entitat estrangera, però el ciutadà nacional que la compartia no sabia que era mentida? Tots aquests factors s'han de tenir en compte per definir correctament la desinformació estrangera i nacional i separar-la de la mera desinformació.
Motors de cerca
La definició tradicional d'un bot en línia és una aplicació de programari que es publica automàticament. Tanmateix, en l'ús comú, "bot" s'utilitza més sovint per descriure qualsevol identitat en línia anònima que s'incentiva en secret a publicar segons narracions específiques en nom d'un interès extern, com ara un règim o una organització.
Aquesta definició moderna de "bot" pot ser difícil de determinar. Per exemple, plataformes com Twitter permeten als usuaris tenir diversos comptes, i aquests comptes poden ser anònims. Tots aquests comptes anònims són robots? Un usuari anònim és un "bot" només pel fet que està obligat a un règim? Què passa si només estan en deure d'una corporació o una petita empresa? Quin nivell d'independència separa un "bot" d'un usuari anònim normal? Què passa si tenen dos comptes? Quatre comptes?
Els règims més sofisticats, com el de la Xina, ho tenen amplis exèrcits de xarxes socials formats per centenars de milers d'empleats que publiquen a les xarxes socials diàriament utilitzant VPN, cosa que els permet dur a terme campanyes de desinformació amb centenars de milers de publicacions en un període de temps molt curt sense recórrer mai a robots automatitzats en el sentit tradicional. Així, les campanyes de desinformació xineses són impossibles d'aturar algorítmicament, i fins i tot difícils d'identificar amb absoluta certesa. Potser per aquest motiu, han informat els denunciants que les empreses de xarxes socials com Twitter han renunciat efectivament a intentar vigilar els robots estrangers, fins i tot mentre pretenen tenir el problema sota control amb finalitats de relacions públiques.
La guerra de la informació en l'actualitat
A causa de la serietat amb què han estudiat els mètodes de guerra de la informació, i potser pel seu llarg domini de la propaganda i la lingüística amb l'objectiu d'exercir el control intern, règims autoritaris com el de la Xina semblen haver dominat la desinformació a principis del segle XXI fins a un grau amb el qual els funcionaris de seguretat nacional occidental no poden competir, de manera semblant a com el Els nazis dominaven els mètodes de desinformació del segle XX davant dels seus rivals democràtics.
La magnitud i els efectes d'aquestes campanyes de desinformació estrangeres en l'actualitat són difícils de mesurar. D'una banda, alguns argumenten que la desinformació estrangera és tan omnipresent que és en gran part responsable de la polarització política sense precedents que veiem en l'actualitat. Altres aborden aquestes afirmacions amb escepticisme, argumentant que l'espectre de la "desinformació estrangera" s'està utilitzant principalment com a pretext per justificar la supressió de la llibertat d'expressió per part dels funcionaris occidentals als seus propis països. Tots dos arguments són vàlids i tots dos són certs en diferents graus i en diversos casos.
La millor evidència que l'alarma dels funcionaris de seguretat nacional sobre la desinformació estrangera està justificada és, irònicament, un exemple tan flagrant que encara no han reconegut que va passar, aparentment per vergonya i por a les conseqüències polítiques: els bloquejos de la primavera del 2020. Aquests bloquejos. no ho eren part del pla pandèmic de qualsevol país democràtic i tenia cap precedent al món occidental modern; sembla que han estat instigats per funcionaris amb estranyes connexions amb la Xina basat únicament en la falsa afirmació de la Xina que el seu bloqueig va ser eficaç per controlar el COVID a Wuhan, ajudat en gran part per un gran campanya de propaganda a través de plataformes heretades i de xarxes socials. Per tant, és essencialment axiomàtic que els bloquejos de la primavera del 2020 van ser una forma de desinformació estrangera. El danys catastròfics que va resultar d'aquests bloquejos demostren fins a quin punt poden ser les apostes en la guerra de la informació del segle XXI.
Dit això, el sorprenent fracàs dels funcionaris occidentals a l'hora de reconèixer la catàstrofe dels confinaments sembla parlar de la seva falta de seriositat a l'hora de guanyar la guerra de la informació del segle XXI, justificant els arguments dels escèptics que aquests funcionaris només estan utilitzant la desinformació estrangera com a pretext per suprimir la llibertat d'expressió en casa.
Per exemple, després dels tancaments catastròfics de la primavera de 2020, no només els funcionaris de seguretat nacional no van reconèixer mai la influència estrangera en els bloqueigs, sinó que, per contra, vam veure un petit exèrcit d'oficials de seguretat nacional que es dedicaven censura interna de ciutadans ben acreditats que es mostraven escèptics de la resposta a la COVID, exacerbant de manera efectiva els efectes de la campanya de desinformació del bloqueig i, de manera notòria, fent que els seus propis països s'assemblin encara més a la Xina.
L'orwellià pretext perquè aquest vast aparell de censura nacional és que, com que no hi ha manera d'identificar o controlar correctament els robots de xarxes socials estrangers, la desinformació estrangera s'ha tornat tan omnipresent dins del discurs occidental que els funcionaris federals només poden combatre-la censurant subrepticiament els ciutadans pel que els funcionaris consideren que ser “desinformació”, independentment de les motivacions dels ciutadans. Així, aquests funcionaris han considerat que els ciutadans ben qualificats que s'oposen a la resposta a la COVID-19 difonen "informació errònia", un terme que pot abastar pràcticament qualsevol pensament o declaració humana. Depenent de les seves motivacions i lleialtats subjacents, les accions d'aquests funcionaris en censurar subrepticiament la "desinformació" poden haver estat fins i tot una part intencionada de la campanya de desinformació de bloqueig; si és així, això parla de la complexitat i la sofisticació multinivell de la guerra de la informació al segle XXI.
Hi ha indicis que alguns dels actors principals d'aquest vast aparell de censura no actuaven, de fet, de bona fe. Per exemple, Vijaya Gadde, que anteriorment va supervisar les operacions de censura a Twitter i va treballar estretament amb funcionaris federals per censurar el discurs legal i de fet, es pagava més de 10 milions de dòlars anuals per actuar en aquest paper. Tot i que les dinàmiques i definicions de la desinformació i la desinformació són filosòficament complexes, i és possible que Gadde no les hagi entès legítimament, també és possible que 10 milions de dòlars anuals fossin suficients per comprar la seva "ignorància".
Aquests problemes s'agreugen pel fet que els líders institucionals honestos dels països occidentals, normalment d'una generació més antiga, sovint no aprecien o entenen completament la dinàmica de la guerra de la informació en l'actualitat, veient-la principalment com un problema "mil·lenari" i delegant la tasca de controlar la desinformació de les xarxes socials als més joves. Això ha obert un camí prometedor joves oportunistes de carrera, molts dels quals no tenen coneixements legals o filosòfics particulars sobre els matisos de la desinformació, la desinformació i la llibertat d'expressió, però que fan carreres lucratives simplement amb dir als líders institucionals el que volen escoltar. Com a resultat, al llarg de la resposta a COVID-19, vam veure els efectes horripilants de la desinformació efectivament blanquejats a les nostres institucions més venerades com a política.
Guanyar la guerra de la informació del segle XXI
Tot i que la dinàmica de la guerra de la informació a principis del segle XXI és complexa, les solucions no cal que ho siguin. La idea que les plataformes en línia han d'estar obertes als usuaris de tots els països es remunta en gran mesura a una mena d'ideal d'Internet inicial "kumbaya" que el compromís entre pobles de totes les nacions faria irrellevant les seves diferències, semblant als arguments de finals del segle XIX que La revolució industrial va fer que la guerra fos cosa del passat. Independentment de l'extensió de la desinformació estrangera, el fet que els funcionaris de seguretat nacional hagin construït en secret un vast aparell per censurar els ciutadans occidentals per parlar legalment, suposadament a causa de la omnipresencia de la desinformació estrangera, posa al descobert la noció farsa que la participació en línia resoldria les diferències. entre nacions.
És repugnant moralment, legalment i intel·lectualment que els funcionaris federals dels Estats Units hagin construït un vast aparell per censurar el discurs legal, obviant la Primera Esmena —sense informar el públic— amb el pretext que les activitats de règims estrangers que han estat deliberadament permeses en les nostres plataformes en línia s'han quedat tan fora de control. Si la desinformació estrangera està a prop d'aquesta omnipresent en el nostre discurs en línia, aleshores l'única solució és prohibir l'accés a plataformes en línia de la Xina, Rússia i altres països hostils que se sap que participen en operacions de desinformació organitzades.
Com que els efectes de la desinformació estrangera no es poden mesurar amb precisió, l'impacte real de prohibir l'accés a les nostres plataformes en línia des de països hostils no està clar. Si els alarmistes de la desinformació són correctes, aleshores prohibir l'accés a països hostils podria tenir un efecte millorant significatiu en el discurs polític de les nacions democràtiques. Si els escèptics són correctes, aleshores prohibir l'accés des de països hostils podria no tenir gaire efecte. Independentment, si els funcionaris federals realment no pensen que hi hagi cap manera de permetre als usuaris de països hostils accedir a les nostres plataformes en línia sense limitar la Constitució dels Estats Units, aleshores l'elecció és clara. Qualsevol benefici marginal que s'obté de les interaccions entre els ciutadans occidentals i els usuaris en països hostils es veu molt compensat per la necessitat de mantenir la Constitució i els principis de la Il·lustració.
Republicat de l'autor Subpila
-
Michael P Senger és advocat i autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estat investigant la influència del Partit Comunista Xinès en la resposta del món a la COVID-19 des del març de 2020 i anteriorment va ser autor de la campanya de propaganda del bloqueig global de la Xina i de la bola emmascarada de la covardia a Tablet Magazine.
Veure totes les publicacions
