COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Molts de nosaltres que donem suport al lliure comerç i als drets de propietat privada tendim a mirar favorablement els tractats regionals i bilaterals que pretenen afavorir aquests objectius. Hi ha una àmplia xarxa de tractats bilaterals d'inversió, o TBI, per exemple, dissenyats per promoure la inversió estrangera directa de les empreses occidentals als països en desenvolupament limitant la capacitat de l'estat amfitrió d'expropiar les inversions.
Aquests TBI tenen com a objectiu reforçar els drets de propietat dels inversors internacionals a l'estat amfitrió per tal de reduir el risc de la inversió. N'hi ha més de 2,500 BIT en vigor arreu del món; els mateixos EUA actualment té BIT al seu lloc amb 39 països. Els TBI i altres mesures poden beneficiar tant als estats d'acollida com als inversors internacionals mitjançant l'enfortiment dels drets de propietat locals, tal com explico a Inversió internacional, risc polític i resolució de disputes.
A més dels tractats d'inversió que afecten els drets de propietat dels inversors estrangers als països d'acollida, també hi ha una xarxa global d'acords de lliure comerç bilaterals i multilaterals aparentment destinats a promoure el comerç entre nacions. Molts de nosaltres vam afavorir els anomenats acords de lliure comerç com el TLCAN, encara que haguéssim preferit enfocaments més radicals. Els acords comercials regionals, multilaterals i bilaterals es consideren millores incrementals encara que milers de pàgines de regulacions es poguessin substituir fàcilment per un parell de frases o, millor, per l'abolició unilateral dels aranzels d'importació.
Però amb el temps s'ha fet evident que els acords de "lliure comerç" sovint serveixen de pretext per exportar la llei de propietat intel·lectual (PI) occidental, principalment la llei de patents i drets d'autor a l'estil dels EUA, a la resta del món. Això és el que jo anomeno imperialisme IP. Així és com funciona. En primer lloc, se'ns diu que els drets de propietat intel·lectual són legítims i, de fet, són part de la raó de l'èxit relatiu dels països industrialitzats d'Occident. (No ho és. Per a més informació sobre això, vegeu No pots tenir idees: Assajos sobre propietat intel·lectual.)
A continuació, els països en desenvolupament són renyats per no tenir una forta aplicació de la llei de propietat intel·lectual. Fins i tot se'ls acusa de "robar" coneixements i tecnologia a les empreses capitalistes occidentals com si hi hagués alguna cosa malament amb els fabricants d'un país en desenvolupament que utilitzen les tècniques de producció més eficients conegudes.
Finalment, Occident, principalment els EUA, utilitza la seva influència per pressionar les nacions en desenvolupament perquè adoptin i enforteixin les proteccions de la propietat intel·lectual i adopten tractats internacionals de propietat intel·lectual, principalment en benefici dels interessos empresarials nord-americans, és a dir, els productes farmacèutics (patents) i Hollywood i la música (drets d'autor). Això ha portat a diversos tractats de PI sobre drets d'autor, patents, marques comercials, etc., dels quals la majoria dels estats i el món són part (inclosos la Xina, Rússia, Corea del Nord, etc.) i que exigeixen que els estats membres protegeixen la propietat intel·lectual a la seva legislació nacional. I hi ha una agitació contínua per part de les potències occidentals per afegir encara més proteccions de propietat intel·lectual i pressionar altres països perquè les adoptin.
A més dels tractats internacionals de propietat intel·lectual, els EUA i altres països pressionen els països en desenvolupament perquè enforteixin la protecció local de la propietat intel·lectual mitjançant la inclusió de disposicions sobre propietat intel·lectual en acords de lliure comerç multilaterals, regionals i bilaterals. Els EUA no ho neguen; ho admet. Com va declarar el representant comercial dels Estats Units:
"La innovació i propietat intel·lectual (IIP) d'USTR utilitza una àmplia gamma d'eines comercials bilaterals i multilaterals per promoure lleis de propietat intel·lectual sòlides i una aplicació efectiva a tot el món, reflectint la importància de la propietat intel·lectual i la innovació per al creixement futur de l'economia dels EUA. … Les àrees clau de treball inclouen: … la negociació, implementació i seguiment de les disposicions de propietat intel·lectual dels acords comercials …”
Però el propòsit ostensible d'un acord de lliure comerç és simplement reduir els aranzels i les barreres al comerç internacional. Aquest acord realment no hauria de tenir res a veure amb els drets de propietat vigents a l'altre país (a diferència dels TBI, que sí que es refereixen a la protecció dels drets de propietat dels inversors estrangers al país d'acollida). Tingueu en compte que els acords de lliure comerç mai dicten al país en desenvolupament que ha de respectar els drets de propietat dels seus ciutadans, no participar en dominis eminents, no participar en impostos confiscatoris, etc. Aleshores, per què aquests acords de "lliure comerç" requereixen que els drets de propietat intel·lectual estiguin protegits al país en desenvolupament?
En qualsevol cas, això és el que fan els EUA i altres països. Els seus acords de lliure comerç contenen invariablement una secció que exigeix que les nacions en desenvolupament enforteixin la seva llei local de propietat intel·lectual. Per exemple, l'acord pot requerir que l'altre estat augmenti el seu termini de drets d'autor fins i tot més enllà del que exigeixen els tractats de PI.
Com a exemple, el Transpacífico d'Associació s'estava negociant durant anys entre els EUA i diverses economies del Pacífic, fins que va ser enfonsada després que Donald Trump guanyés la presidència dels EUA el 2016. Per descomptat, tot i que aquest suposat acord de lliure comerç no té res a veure amb els drets de propietat local dels estats membres, s'hi inclou naturalment un capítol sencer requerint els estats membres per augmentar les seves proteccions IP locals.
La Convenció de Berna sobre els drets d'autor exigeix que els estats membres protegeixin els drets d'autor durant almenys 50 anys després de la mort de l'autor (per perspectiva, els drets d'autor només duraven 14 o 28 anys); als EUA, la protecció dels drets d'autor té una durada de 70 anys després de la mort de l'autor. El TPP va proposar exigir als estats membres que seguissin el mateix. Durant la negociació del TPP, Canadà va considerar enfortir la seva llei de drets d'autor. Finalment, l'any 2022, com a conseqüència dels termes de l'Acord Estats Units-Mèxic-Canadà, que va substituir el NAFTA, el Canadà es va incorporar i finalment va ampliar el termini dels drets d'autor fins a 70 anys després de la mort. El 2018, com a resultat de les negociacions del TPP, també el Japó va ampliar el seu termini de drets d'autor per a algunes obres.
Aquest tipus de pressió funciona, fins i tot en altres economies avançades que no estan tan obligades als interessos especials de la PI com ho està el govern dels EUA. I les nacions en desenvolupament, per descomptat, també hi van de mala gana. De vegades es queixen, fins i tot si els que es queixen accepten la legitimitat de la propietat intel·lectual, però només volen més "equilibri" o "flexibilitat". Vegeu, per exemple, un article d'Anselm Kamperman Sanders, "The Development Agenda for Intellectual Property: Rational Humane Policy or 'Modern-day Communism'?", a Acords de Propietat Intel·lectual i Lliure Comerç (pdf), que assenyala:
Més en particular, la pressió creixent de les nacions en desenvolupament per veure la propietat intel·lectual no només com un mitjà per garantir els interessos dels titulars de drets, sinó també per aconseguir el desenvolupament econòmic i el benestar de tota la societat global.
…A la tardor de 2004, l'Argentina i el Brasil van presentar una proposta formal a l'OMPI sobre l'establiment d'una nova agenda de desenvolupament dins de l'OMPI. una avaluació cas per cas del paper de la propietat intel·lectual i el seu impacte en el desenvolupament.
Mentre que els anys anteriors la tendència predominant ha estat l'harmonització de les normes jurídiques internacionals mitjançant l'Acord de l'Organització Mundial del Comerç (OMC) sobre els aspectes de la propietat intel·lectual relacionats amb el comerç (Acord TRIPS), ara hi ha una clara crida a una major flexibilitat.
… aquestes disposicions situen la protecció dels drets de propietat intel·lectual en el context d'un equilibri de drets i obligacions dels productors i usuaris de coneixements tècnics.
… aquestes disposicions reconeixen que els membres de l'OMC tenen dret a un cert grau de flexibilitat pel que fa a la protecció de la salut i la nutrició públiques, i la promoció de l'interès públic en sectors de vital importància per al seu desenvolupament socioeconòmic i tecnològic. (pàgs. 3–4)
En altres paraules, se suposa que l'OMC protegeix la propietat intel·lectual però equilibra els danys que l'aplicació estricta de la propietat intel·lectual d'estil occidental fa als països en desenvolupament, donant-los flexibilitat, com ara la capacitat d'emetre llicències obligatòries (que mitiguen la duresa de les patents). accés a la transferència de tecnologia, etc.
No obstant això,
el món occidental està soscavant l'Agenda de Desenvolupament mitjançant la introducció de les anomenades obligacions TRIPS-plus a través del sistema de l'OMC i els acords bilaterals de lliure comerç (TLC) i els tractats bilaterals d'inversió (TBI).
…L'Agenda per al Desenvolupament tracta de trobar flexibilitat en l'aplicació de les obligacions dels ADPIC, però també d'equilibrar el monopoli del titular dels drets de propietat intel·lectual amb els interessos de tercers i de la societat en general. La flexibilitat és, però, quelcom que no s'ajusta a la tendència actual de la política de propietat intel·lectual. Aquesta tendència ha estat la de maximitzar els drets per acabar amb la pirateria i una d'harmonització per oferir una mida única per a tots els drets. (pàg. 4–5)
Cap sorpresa. A continuació, Sanders cita Bill Gates, que "en una entrevista recent... fins i tot va arribar a dir que restringir els drets de propietat intel·lectual és equivalent al comunisme". Com va dir Gates:
P. En els darrers anys, hi ha hagut molta gent reclamant reformar i restringir els drets de propietat intel·lectual. Què està impulsant això, i creus que cal reformar les lleis de propietat intel·lectual?
No, diria que de les economies del món, avui hi ha més que mai creuen en la propietat intel·lectual. Avui hi ha menys comunistes al món que n'hi havia. Hi ha uns nous comunistes moderns que volen desfer-se dels incentius per als músics i cineastes i fabricants de programari sota diverses disfresses. No creuen que aquests incentius hagin d'existir.
I aquest debat sempre hi serà. Jo seria el primer a dir que el sistema de patents sempre es pot ajustar, inclòs el sistema de patents dels EUA. Hi ha alguns objectius per limitar alguns elements de reforma. Però la idea que els Estats Units han liderat la creació d'empreses, la creació de llocs de treball, perquè hem tingut el millor sistema de propietat intel·lectual, no tinc cap dubte al meu cap, i quan la gent diu que vol ser l'economia més competitiva, han de tenir el sistema d'incentius. La propietat intel·lectual és el sistema d'incentius dels productes del futur.
És una llàstima que Sanders i altres només puguin veure vagament el problema real: que la llei de propietat intel·lectual és injusta. Fins i tot aquells que senten que alguna cosa està malament amb les disposicions imposades als països en desenvolupament pels acords comercials bilaterals i multilaterals (vegeu, per exemple, www.bilaterals.org) critiquen les coses equivocades dels acords de lliure comerç. El problema no és la part del lliure comerç. Però tots senten que alguna cosa és injust.
En qualsevol cas, els comentaris de Gates són irònics a molts nivells. Primer, solia fer-ho entendre que les patents impedeixen la innovació. Com deia de nou en 1991, "Si la gent hagués entès com s'atorgarien les patents quan es van inventar la majoria de les idees actuals, i hagués tret patents, avui la indústria estaria completament parada". Però ara Microsoft és només un gran bully de la IP que busca lloguer.
En segon lloc, la seva hipòtesi subjacent és que les patents són pro-occidentals, formen part del capitalisme, i que el socialisme s'oposa a les patents. Això tampoc és cert. La majoria de països, inclosos els socialistes, tenen lleis de propietat intel·lectual, encara que sigui l'Occident "capitalista". els segueix empenyent per reforçar les proteccions IP.
Això no hauria de ser una sorpresa, ja que la IP és inherentment estatista, una fabricació artificial de pseudodrets encara que vulnera sistemàticament els drets de propietat. Els drets de PI no formen part del capitalisme; és una de les aberracions socialistes del “capitalisme” modern. Occident no hauria d'imposar les seves lleis destructives de propietat intel·lectual als països en desenvolupament i, certament, no hauria de vincular-la al lliure comerç.
-
Stephan Kinsella és escriptor i advocat de patents a Houston. Anteriorment soci del departament de propietat intel·lectual amb Duane Morris, LLP, conseller general i vicepresident de propietat intel·lectual per a Applied Optoelectronics, Inc., les seves publicacions inclouen Legal Foundations of a Free Society (Houston, Texas: Papinian Press, 2023), Against Intellectual Propietat (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2008, You Can't Own Ideas: Essays on Intellectual Property (Papinian Press, 2023), The Anti-IP Reader: Free Market Critiques of Intellectual Property (Papinian Press, 2023), Trademark Practice and Forms (Thomson Reuters, 2001–2013) i International Investment, Political Risk, and Dispute Resolution: A Practitioner's Guide, 2a ed. (Oxford University Press, 2020).
Veure totes les publicacions
