COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Pfizer té previst acudir a la FDA per obtenir l'autorització per a la vacunació Nens de 5 a 12 anys basat en un estudi que diuen haver realitzat. L'administració de Biden està a bord.
Això és absolutament temerari, perillós basat en la manca de dades de seguretat i una metodologia de recerca deficient, i sense cap base científica.
Els nens corren risc de patir la Covid-19 que justifiquin una vacuna? Què mostren les proves?
La taxa de mortalitat per infecció (IFR) és aproximadament similar (o probablement més baixa un cop es recullen totes les dades d'infecció) a la grip estacional. de Stanford John PA Ioannidis va identificar 36 estudis (43 estimacions) juntament amb 7 estimacions nacionals preliminars addicionals (50 dades) i van concloure que entre les persones de menys de 70 anys a tot el món, les taxes de mortalitat per infecció oscil·laven entre el 0.00% i el 0.57% amb una mitjana del 0.05% a les diferents ubicacions globals (amb una mediana corregida del 0.04%). La supervivència dels menors de 70 anys és 99.5% (actualització de Ioannidis). A més, centrant-se en els nens, "L'IFR estimat està a prop zero per als nens i adults joves”. Les dades globals són inequívoques que "les morts per Covid ho són increïblement rar” en els nens.
L'evidència publicada és concloent que el risc de malaltia greu o mort per Covid-19 en nens és gairebé nul (estadística zero) i aquesta evidència s'ha acumulat des de fa més d'un any; de fet ho sabíem des de fa més de 18 mesos. És evident que els nens tenen molt baix risc de patir propagació de la infecció a un altre nens, de difondre a adults com es veu a casa transmissió estudis, o de portar-lo a casa o emmalaltir o morir, i això és una evidència científica global establerta. Els nens tenen menys risc de desenvolupar malalties greus i també són molt menys susceptibles i propensos a propagar i conduir SARS-CoV-2 (referències 1, 2, 3, 4). Això implica que qualsevol injecció/inoculació massiva o fins i tot assaigs clínics en nens amb un risc gairebé nul de propagació i malaltia/mort està contraindicat, poc ètic i potencialment associat a un dany important.
La discussió risc-benefici per als nens amb aquestes injeccions de Covid-19 és molt diferent a la dels adults. El cas és que es tracta d'una obra completament nova i experimental teràpia per injecció sense dades de seguretat a mitjà o llarg termini (ni fins i tot dades definitives d'efectivitat). Si avancem amb la vacunació dels nostres fills sense les proves de seguretat adequades, els presentarem un risc potencialment catastròfic, incloses les morts en alguns.
Un equip de Investigadors de Johns Hopkins recentment informar que quan van mirar un grup d'uns 48,000 nens als Estats Units infectats amb el virus, van trobar no (zero) morts per Covid entre els nens sans. El Dr. Makary va indicar que el seu equip "va treballar amb l'organització sense ànim de lucre FAIR Health per analitzar aproximadament 48,000 nens menors de 18 anys diagnosticats de Covid en dades d'assegurances de salut d'abril a agost de 2020... després d'estudiar dades exhaustives sobre milers de nens, l'equip "va trobar una taxa de mortalitat de zero entre els nens sense una malaltia preexistent com la leucèmia".
Amb aquests antecedents, sabíem en primer lloc el risc molt baix per als nens, però volíem documentació científica (molecular/biològica) de per què existia aquest baix risc, per ajudar a recolzar el nostre argument contra aquestes injeccions als nostres fills. L'evidència que es presenta a continuació (inclòs el risc de la injecció en si mateixa) pot ajudar a explicar per què els nens no són candidats a les vacunes contra la Covid (aquí i aquí) i pot ser (són) immune i es pot considerar "totalment vacunat".
Els arguments clau són:
1.) El virus utilitza el receptor ACE 2 per entrar a la cèl·lula hoste, i el receptor ACE 2 té una expressió i presència limitades (menys) a l'epiteli nasal en nens petits (potencialment a les vies respiratòries superiors); això explica en part per què els nens tenen menys probabilitats d'infectar-se en primer lloc, o transmetre'ls a altres nens o adults, o fins i tot emmalaltir greument; l'aparell molecular biològic simplement no hi és a la nasofaringe dels nens, tal com va informar eloqüentment per Patel i Bunyavanich. Evitant aquesta protecció natural (receptors ACE 2 nasals limitats en nens petits) i entrant al deltoide de l'espatlla, això podria alliberar la vacuna, el seu contingut d'ARNm i LNP (per exemple, PEG) i generar un pic a la circulació que podria danyar el revestiment endotelial de els vasos sanguinis (vasculars) i causen reaccions al·lèrgiques greus (p aquí, aquí, aquí, aquí, aquí).
2) Recents investigació (agost de 2021) per Loske aprofundeix encara més la nostra comprensió d'aquesta protecció biològica/molecular de tipus natural demostrant que la immunitat innata antiviral preactivada (preparada) a les vies respiratòries superiors dels nens treballa per controlar la infecció primerenca per SARS-CoV-2... donant lloc a una resposta antiviral innata primerenca més forta. a la infecció per SARS-CoV-2 que en adults".
3) Quan un es vacuna o s'infecta de manera natural, això impulsa la formació, la distribució dels teixits i l'evolució clonal de les cèl·lules B, que és clau per codificar la memòria immune humoral. N'hi ha recent proves de recerca per Yang publicat a ciència (maig de 2021) que la sang examinada dels nens recuperats abans de la pandèmia de Covid-19 té cèl·lules B de memòria que es poden unir al SARS-CoV-2, cosa que suggereix el paper potent de l'exposició de la primera infància a coronavirus (coronavirus) del refredat comú. Això està recolzat per Mateus et al. que va informar sobre la memòria de les cèl·lules T a coronavirus anteriors que causen el refredat comú (reactivitat creuada/protecció creuada).
4) Weisberg i Farber et al. suggerir (i basar-se en el treball de recerca de Kumar i Faber) que la raó per la qual els nens poden neutralitzar més fàcilment el virus és que les seves cèl·lules T són relativament ingènues. Argumenten que, com que les cèl·lules T dels nens no estan entrenades en la seva majoria, poden respondre immunològicament de manera més ràpida i àgil als nous virus.
5) Risc: hi ha una discussió emergent que amb aproximadament 570 morts per injecció de Covid registrades a VAERS en nens i els CDC informant d'aproximadament 350 morts en nens des de l'inici de l'emergència (febrer/març de 2020), la vacuna està matant més. nens que el mateix virus/malaltia (Steve Kirsh, comunicació personal, 2 de setembrend 2021).
6) A Informe de la Universitat de Yale (Informe de la Facultat de Medicina de Yale i Albert Einstein del 18 de setembre de 2020 a la revista Science Translational Medicine) indica que els nens i els adults mostren respostes del sistema immunitari molt diverses i diferents a la infecció per SARS-CoV-2, cosa que ajuda a entendre per què tenen menys malalties. o mortalitat per COVID. "Des dels primers dies de l'esclat de COVID-19, els científics han observat que els nens infectats amb el virus tendeixen a sortir molt millor que els adults... els investigadors van informar que els nivells de dues molècules del sistema immunitari: la interleucina 17A (IL-17A), que ajuda a mobilitzar. La resposta del sistema immunitari durant la infecció primerenca i l'interferó gamma (INF-g), que combat la replicació viral, estaven fortament relacionats amb l'edat dels pacients. Com més jove és el pacient, més alts són els nivells d'IL-17A i INF-g, va demostrar l'anàlisi... aquestes dues molècules formen part del sistema immunitari innat, un tipus de resposta més primitiu i inespecífic que s'activa aviat després de la infecció".
7) Dowell et al. (2022) recentment publicat i comentat sobre anticossos i immunitat cel·lular en nens (de 3 a 11 anys) i adults. Les seves troballes confirmen una base biològica per què la infecció per SARS-CoV-2 és generalment lleu o asimptomàtica en nens. Van informar que les respostes d'anticossos contra la proteïna espiga van ser elevades en nens i la seroconversió "va augmentar les respostes contra els beta-coronavirus estacionals mitjançant el reconeixement creuat del domini S2. La neutralització de les variants virals era comparable entre nens i adults. Les respostes de cèl·lules T específiques de l'espiga van ser més del doble en nens i també es van detectar en molts nens seronegatius, cosa que indica respostes de reacció creuada preexistents als coronavirus estacionals". Molt clau en les troballes va ser que els nens van mantenir i preservar "respostes d'anticossos i cel·lulars 6 mesos després de la infecció, mentre que es va produir una disminució relativa en adults. Les respostes específiques d'espiga també van ser àmpliament estables més enllà dels 12 mesos. Per tant, els nens generen respostes immunes robustes, reaccions creuades i sostingudes al SARS-CoV-2 amb una especificitat centrada per a la proteïna de l'espiga".
Què es pot concloure? L'ajuntament d'aquests resultats de la investigació emergent reforça el cas que els nens no són candidats a les vacunes contra la Covid i s'han de considerar que ja estan "completament i completament vacunats contra la Covid". A més a més, tal com explica lúcidament Whelan, és potencialment desastrós per als nens si avancem amb les vacunes sense un estudi adequat dels possibles danys per a ells. Els desenvolupadors de vacunes no van dur a terme els estudis de seguretat adequats i durant el temps que desencadenarien els danys.
Reguladors: si us plau, alentiu i exigiu proves de seguretat, independentment del temps que triguin. Realitzeu anàlisis de risc-beneficis adequades i comproveu que les injeccions estan contraindicades en nens. Cal una atenció especial pel que fa a la possible injecció generalitzada de nens abans que hi hagi dades reals sobre la seguretat o l'eficàcia d'aquestes injeccions.
Hi ha molt poc risc i no hi ha dades, proves o ciència que justifiquin cap de la Covid-19 injeccions en nens. En cap cas hem d'exposar el risc de les injeccions als nens, i plantejar-nos posar en risc els nens per protegir els adults és pervers i temerari i molt perillós. No hi ha dades de seguretat. L'enfocament s'ha de centrar en el tractament i les proves primerenques (anticossos serològics o cèl·lules T) per establir qui és un candidat creïble per a aquestes injeccions si s'informa i s'accepta adequadament èticament, ja que és molt perillós posar la inoculació en capes a sobre de les existents recuperades de Covid-XNUMX. , immunitat adquirida de forma natural (cap benefici i només possibles danys/efectes adversos) (aquí, aquí, aquí, aquí, aquíi aquí).
Hem d'establir qui està recuperat de Covid, que és la immunitat natural, ja que aquesta és una peça crítica del trencaclosques abans de qualsevol injecció. A més, si els líders de l'agència de salut pública Fauci, Walensky i Collins continuen exigint que els nostres fills siguin vacunats, hauran d'eliminar la protecció de responsabilitat per a tots els que se'n beneficien.
Què vol dir tot això? Es va presentar un argument biològic i molecular (i també epidemiològic) que demostra que els nens ja estan "vacunats". Pfizer i tots els desenvolupadors de vacunes Covid (inclosos Walensky del CDC, Fauci del NIAID i Francis Collins del NIH) han d'allunyar-se dels nostres fills i només discutir-ho si eliminen la protecció de responsabilitat de la taula.
Si no tenen cap risc sobre la taula, no podem aprofitar aquesta oportunitat com a pares. Aleshores, alguna cosa no és del tot correcte sobre aquestes vacunes en els nostres fills. Si els nens tenen un risc tan baix, llavors hauria de ser un problema per a aquests funcionaris i desenvolupadors de vacunes eliminar la seva protecció. Amb un risc tan baix en els nens i sense oportunitats de beneficis i només costos en termes de possibles danys, llavors aquestes vacunes són un "prohibit" per als nostres fills.
-
El Dr. Paul Alexander és un epidemiòleg que se centra en l'epidemiologia clínica, la medicina basada en l'evidència i la metodologia d'investigació. Té un màster en epidemiologia per la Universitat de Toronto i un màster per la Universitat d'Oxford. Va obtenir el seu doctorat al Departament de Mètodes, Evidència i Impacte d'Investigació Sanitària de McMaster. Té una formació bàsica en Bioterrorisme/Biowarfare de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul és un antic consultor de l'OMS i assessor sènior del Departament d'HHS dels Estats Units el 2020 per a la resposta a la COVID-19.
Veure totes les publicacions
