COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
1- Remenant l'olla
El 3 de febrer de 2023, el New York Times va córrer un peça d'opinió de Zeynep Tufekci titulat "Una pandèmia encara més mortal podria arribar aviat".
Aquí teniu la versió en poques paraules del seu article: La grip aviària ha existit des de fa anys i "no ha infectat sovint els humans", però la soca H5N1 (que està en circulació des del 2014) podria arribar a ser mortalment perillosa, així que necessitem moltes proves. , nous trets d'ARNm i vigilància global, ara mateix! Augmenta les proves! Augmenta l'existència d'H5N1 del govern! "La vacunació massiva d'aus i porcs hauria de començar ràpidament!" juntament amb la "vacunació voluntària"... de "treballadors d'aviram i treballadors sanitaris".
Tufekci és sociòleg, professor al Centre Craig Newmark d'Ètica i Seguretat del Periodisme de la Universitat de Columbia i professor associat del Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard. Què és Tufekci no, és metge, científic, biòleg, vacunòleg, epidemiòleg, expert en malalties o expert en salut pública.
Per ser justos, com afirma el doctor Scott Atlas, “No cal ser un científic mèdic per entendre les dades. Només has de ser un pensador crític". Tanmateix, hem de culpar a Tufekci en tots dos aspectes: les dades i el pensament crític. En el que només es pot considerar una peça d'èxit al món, Tufekci fa afirmacions científiques i mèdiques àmplies sobre els virus, citant dades inexactes i fent referències majoritàriament vagues a "experts".
Tufekci escriu: "El món ha d'actuar ara, abans que H5N1 tingui cap possibilitat de convertir-se en una pandèmia devastadora". Cita una taxa de mortalitat del 56 per cent en aquells que han contret H5N1. Pel que sembla, es refereix a un gener de 2023 Publicació de l'Organització Mundial de la Salut que informa de 870 casos de grip aviària en humans durant els últims 20 anys, dels quals 457 van ser mortals. Atureu-vos i penseu-hi un minut. La part més significativa de l'informe de l'OMS no és la taxa de mortalitat superior al 50 per cent, sinó que les dades abasten 20 anys. Tal com afirma l'informe de l'OMS, "La probabilitat de transmissió sostinguda d'home a humà d'aquests virus segueix sent baixa".
En un article sobre la grip aviària actualitzat el 27 de gener de 2023, el Informes del CDC que menys de 10 casos d'humans infectats amb el virus de la grip aviària H5N1 s'han informat a tot el món des del desembre de 2021. Els CDC assenyalen que l'H5N1 és "principalment un problema de salut animal" i explica: "Les infeccions humanes amb virus de la grip aviària s'han produït amb més freqüència després de contacte estret o llarg sense protecció amb ocells infectats". El CDC afirma: "La propagació dels virus de la grip aviària d'una persona infectada a un contacte proper és molt rara i, quan ha passat, no ha provocat una propagació continuada entre les persones".
Però sembla que algú vol que el públic entre en pànic.
El 8 de febrer de 2023, només cinc dies després de la publicació de l'article de Tufekci, el Director general de l'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus va advertir que, com que l'H5N1 ha saltat dels ocells als mamífers, "el món s'ha de preparar per a una possible pandèmia de grip aviària humana". Va fer Tufekci i The Times posar un avís? És difícil de dir, però el dia de la roda de premsa de l'OMS, el Daily Mail al Regne Unit va escriure un article força semblant a l'article d'opinió de Tufekci. Sembla que els dos escriptors van obtenir els seus punts de conversa de la mateixa font, la qual cosa significaria que no hi havia gaire periodisme d'investigació objectiu.
L'OMS, la NY Times, I el Daily Mail tots esmenten que la grip aviària H5N1 no infecta fàcilment als humans, ni a altres mamífers, però també afirmen que la propagació de la grip aviària suposa un possible risc global fins que "s'hagi controlat". Cal destacar que hi ha un mitjana de 56 milions de morts a tot el món per any, per totes les causes; en un període de tres anys, el Covid-19 ha matat poc menys de 7 milions de persones. Comparablement, el Grip espanyola de 1918 va matar 50 milions de persones, la qual cosa suposaria més de 219 milions de persones si s'ajustés a la població actual.
La Covid-19 en si, no ha estat destacable pel seu alt nombre de morts en els menors de 60 anys, tot i que és una malaltia molt més greu per a la gent gran i les persones amb comorbiditats, com totes les malalties respiratòries.
2 – La resposta no científica al Covid-19
Què té La nostra resposta no científica a Covid-19 va ser notable i terriblement inquietant. És com si més de 100 anys de medicina i ciències socials s'haguessin esborrat simplement: sense comprendre la immunitat natural, no tractar els diversos símptomes de Covid, no reconèixer el risc estratificat de l'edat, sense record de la naturalesa dels coronavirus, sense coneixement de com tractar la pneumònia o reduir el risc de coàguls de sang, no recorda com manejar la grip i les estacions de fred ocupades, no hi ha cap referència a una planificació prèvia de la pandèmia acuradament dissenyada, no té en compte la necessitat que els pacients hospitalaris i els residents dels centres assistencials hagin estimat. amb ells per afavorir una millor curació i salut, una indiferència cruel davant dels danys que les màscares facials i el tancament d'escoles segurament causarien als nens. Tot va ser oblidat o deixat de banda.
Farem el mateix amb l'H5N1 o algun altre patogen? Tot i que l'H5N1 va sorgir per primera vegada el 1996 i mai s'ha estès àmpliament als humans, el fet que durant l'últim any també hagi començat a infectar mamífers és preocupant. Sí, però no tan preocupant com en Tedros dir és preocupant, segons com l'OMS ha gestionat els recents brots de virus.
Recordeu Monkeypox l'any passat? El juliol de 2022 l'OMS ho va declarar a emergència sanitària mundial, basat en uns quants milers de casos a tot el món, el que va portar els EUA a declarar també Monkeypox com a emergència de salut pública el 4 d'agost de 2022. CBS News va informar en aquell moment, la declaració d'emergència "podria desbloquejar una àmplia gamma de flexibilitats en finançament i regulacions per respondre a la propagació de Monkeypox..." i "permetria autoritzacions d'ús d'emergència de l'Administració d'Aliments i Medicaments que podrien facilitar l'accés a tractaments i vacunes per al brot de Monkeypox". ”
Hem vist molts "finançaments i regulacions" durant el Covid, i no va ser bonic. "Facilitar l'accés a tractaments i vacunes" significa llançar nous productes al mercat. De fet, el reforç bivalent per a la Covid-19 es va considerar tan urgent que "no hi havia temps" per a proves humanes; ho era només es va provar en vuit ratolins abans de ser aprovat per a ús humà a tot el món, inclosos els nens i nadons.
3 – Què fan i què no fan les vacunes
D'on va sorgir aquesta idea que les vacunes són la resposta a totes les malalties? Com és que el sistema immunitari humà increïblement complex i la seva capacitat de lluitar contra les malalties s'ignoren aquests dies en les discussions sobre virus?
Aquí hi ha algunes veritats sobre les vacunes d'una persona ben informada que escriu sota el pseudònim El Gato Malo:
- "Una vacuna no us pot ensenyar a fer alguna cosa que no podríeu fer d'altra manera. Només pretén ser una manera segura de... ensenyar-te a resistir la infecció sense córrer el risc d'infectar-te".
- "TOTES les vacunes que realment impedeixen contraure i propagar malalties tenen una cosa en comú: funcionen amb un virus "un i fet" que no muta. El xarampió, la verola, la varicel·la, les galteres, la rubèola, totes aquestes són malalties on les pateixes una vegada i... no les tornes a tenir mai més".
- I ara, una veritat molt important: "Mai no hi ha hagut una vacuna reeixida per a una malaltia respiratòria recurrent. No per a la grip, els coronavirus, el VRS, res d'això. Aquests virus muten massa ràpidament. Sempre n'hi ha una de nova, una nova soca, i t'infectarà tant si vas emmalaltir com si no l'any passat".
- "Les vacunes d'ARNm són la pitjor manera possible de fer-ho, ja que ni tan sols ensenyen al vostre cos a reconèixer el virus en si, només els efectes a les cèl·lules infectades".
És a dir, les injeccions d'ARNm ensenyen a les vostres cèl·lules a fabricar la proteïna espiga, que és només una d'elles 29 proteïnes que formen el virus SARS-CoV-2. A diferència d'algú amb immunitat natural, el cos d'una persona vacunada no ha après a combatre el SARS-CoV-2, sinó només a atacar la proteïna espiga. I de manera devastadora, l'ARNm Covid-shot converteix el cos humà en un fàbrica de proteïnes d'espiga, fent que s'ataqui a si mateix.
Augmentar la producció d'ARNm i administrar cada cop més injeccions a la població general no eliminarà el refredat comú, el Covid-19, la grip o el VRS. Excepte un sistema immunitari compromès, a causa de l'edat o altres comorbiditats, el propi sistema immunitari del cos és perfectament capaç d'afrontar el retorn de la temporada de refredat i grip cada any, de la qual ara forma part el Covid-19.
4 – Soscavar el sistema immunitari del cos
Els éssers humans viuen en un entorn de virus i bacteris, i ho han fet des del principi dels temps. En el món interconnectat actual, tots estem exposats als mateixos virus; no es repetirà l'eliminació de poblacions senceres pel fet de ser ingenu als virus, com va passar a les Amèriques quan van aparèixer els conqueridors. No es repetirà la grip espanyola de 1918 que es va produir als primers temps de la medicina moderna, abans del descobriment dels antibiòtics i del desenvolupament de tractaments efectius per a tot tipus d'afeccions mèdiques.
Dr. Shucharit Bhakdi, que va dedicar la seva carrera com a investigador i professor en el camp de la microbiologia mèdica, les malalties infeccioses i la immunologia, fa un punt perspicaç que: "Avui en dia no hi ha una emergència mèdica perquè la medicina moderna ha recorregut un llarg camí i els metges d'arreu del món són prou bons per fer-se càrrec de qualsevol cosa".
El doctor Geert Vanden Bosche, vacunòleg i viròleg va afirmar en a 2021 entrevista, "Tot l'error en aquesta pandèmia és la negligència total [del] paper increïblement important del sistema immunitari innat per defensar-se contra el virus". Explica per què el mecanisme de les injeccions d'ARNm és tan perillós per al sistema immunitari natural, especialment en el cas dels nens, el sistema immunitari en desenvolupament dels quals pot ser descarrilat permanentment per les injeccions d'ARNm. Les dades procedents de diversos estudis mostren que com més vacunes de Covid rep una persona, més susceptibles són a Covid.
La Estudi de la Cleveland Clinic, amb 51,000 participants, va analitzar incidents d'infecció per Covid-19 en empleats del 12 de setembre de 2022 al 12 de desembre de 2022. (El 12 de setembre va ser el dia que es van disposar els reforços bivalents). L'estudi va trobar que el "reforçador bivalent de COVID-19 era 30% d'efectivitat per prevenir la infecció, durant el temps en què les soques de virus dominants a la comunitat estaven representades a la vacuna". (Els trets bivalents van apuntar a la soca original de Wuhan que ja no circulava, i la variant Omicron, que s'està substituint ràpidament per les variants BQ i XBB).
Una de les conclusions de l'estudi va ser: "Com més recent sigui l'últim episodi anterior de Covid-19, menor és el risc de Covid-19, i que com més gran és el nombre de dosis de vacuna rebudes anteriorment, més gran és el risc de Covid-19", ja que es mostra al següent gràfic:
Tot i que l'estudi va concloure que el reforç bivalent donava una protecció del 30 per cent contra la infecció, la troballa més reveladora és la correlació entre el nombre de trets de Covid i la probabilitat d'infecció per Covid. Aquesta troballa es relaciona amb la preocupació emergent que l'exposició repetida a la proteïna espiga està activant anticossos IgG4 al sistema immunitari.
En general, pensem que l'augment d'anticossos és una cosa bona, però així explica l'escriptor Igor Chudov, "Els anticossos IgG4 tenen els efectes oposats a tots els altres tipus d'anticossos i fan que el nostre sistema immunitari ignori l'antigen particular que estan entrenats per detectar". Això és bo quan es tracta d'al·lèrgies, però no quan es tracta de virus. Chudov afirma: "Canviar a la unió IgG4 contra un agent viral és com obrir les portes de casa per als lladres i ignorar-los mentre passen pels calaixos. El robatori serà "lleu", però els lladres us enduran les coses. I tornaran de nou".
Aleshores, per què es restarà importància o fins i tot ignoraria la immunitat natural en relació amb la Covid-19 i el desplegament de les vacunacions de Covid? Es podria suposar que no hi ha diners per guanyar reconeixent la força del sistema immunitari innat i la immunitat natural. Els diners són en medicaments i vacunes.
5 -Seguir els diners
Sense entrar en detalls aquí, una veritat reconeguda és que diverses agències del Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA (HHS) estan rebent milions de dòlars de les companyies farmacèutiques que suposadament regulen (vegeu aquí, aquíi aquí). Entre les moltes divisions de l'HHA es troben l'Administració d'Aliments i Medicaments (FDA), els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) i els Instituts Nacionals de Salut (NIH).
Tal com explica el doctor Aaron Kheriaty, psiquiatre i professor d'ètica mèdica, “[l]a majoria de la gent encara no sap que el NIAID, la divisió de Fauci (abans que es jubilés) del NIH, posseeix la meitat de la patent sobre la vacuna Moderna, entre milers d'altres Patents farmacèutiques. Un grup sense ànim de lucre, Open the Books, va utilitzar documents obtinguts a través de sol·licituds de la FOIA per determinar-ho 1,675 científics dels NIH van rebre royalties combinades de fins a 350 milions de dòlars de tercers durant els exercicis fiscals entre el 2010 i el 2020. Els documents mostraven que (l'antic) director del NIH, Francis Collins, va rebre 14 pagaments, el doctor Anthony Fauci en va rebre 23 i l'adjunt de Fauci, Clifford Lane, en va rebre vuit. De manera reveladora, El valor net de la llar del doctor Fauci gairebé es va duplicar durant la pandèmia, de 7.5 milions de dòlars el 2019 a 12.6 milions de dòlars a finals del 2021.
Aquest tipus d'intercanvi de diners entre els reguladors i les companyies farmacèutiques provoca conflictes d'interessos que no serveixen bé al públic. La peça de Tufekci ignora els incentius financers de la fabricació i distribució contínua de vacunes, i és especialment problemàtica en la seva crida a una vigilància, proves i vacunació generalitzades en resposta a la grip aviària. També suggereix que l'Organització Mundial de la Salut "prengui el lideratge en l'expansió de la fabricació mundial de vacunes". Això és l'últim que necessitem. La resposta oficial a la Covid-19 va tenir un aspecte decididament militant, al qual va contribuir l'OMS.
6 – Resposta pandèmica com a mitjà de control
Aquest maig, l'Organització Mundial de la Salut intentarà de nou ratificar els canvis Tractat del Reglament Sanitari Internacional (RSI). té amb les nacions membres. Els canvis autoritzaran l'OMS a declarar una pandèmia o epidèmia a qualsevol país i ordenar el curs d'acció que ha de prendre. L'any passat l'intent de l'OMS d'aprovar una legislació similar va fracassar, en gran part perquè molts Els països africans es van negar a signar allunyar-se de la seva sobirania. L'OMS, que està gestionada per funcionaris no electes, és una organització útil per identificar tendències de malalties i compartir informació mèdica global, però no té cap negoci per fer complir res. Les respostes mèdiques es gestionen millor a nivells locals en funció de quines zones i poblacions estan en risc. Malauradament, el poble nord-americà té actual administració presidencial per agrair els canvis suggerits al RSI.
Com a dramaturg i satíric polític CJ Hopkins assenyala, la resposta a la Covid-19 ens va presentar una cosa mai vista abans a a escala mundial: “revocació de drets i llibertats bàsiques, centralització del poder, govern per decret, control policial opressiu de la població, demonització i persecució d'un "boc expiatori", censura, propaganda, etc. Hopkins anomena la nostra situació actual "Totalitarisme de la Nova Normal" i explica la naturalesa insidiosa de la "realitat" que defineixen els autoritaris: "Aquells que desafien la 'realitat' són 'bojos', és a dir, 'teòrics de la conspiració', 'antivaxers', "Negadors del Covid", "extremistes", etc.", i efectivament desacreditats i marginats, si no silenciats.
En el seu llibre El nou anormal: l'ascens de l'estat de seguretat biomèdica, escriu el doctor Aaron Kheriaty, "La militarització gradual de la salut pública és un desenvolupament de dècades, accelerat massivament per la pandèmia de Covid". (pàg. 37) De fet, durant els darrers 20 anys, el govern i els sectors empresarials han participat en exercicis de taula: jocs de guerra pandèmiques - simulant tots els detalls de la resposta a la pandèmia des de tots els angles, inclosa la manera de manejar la vacuna vacil·lant i els dissidents de la narrativa oficial.
Tal com es descriu en a peça recent per la periodista d'investigació Debbie Lerman, l'elaboració de polítiques sobre la pandèmia de la Covid-19 no estava dirigida principalment per les agències de salut pública dels EUA, sinó pel Consell de Seguretat Nacional i el Departament de Seguretat Nacional. Lerman afirma: "[La nostra resposta a la pandèmia de Covid va ser liderada per grups i agències que es dediquen a respondre a guerres i amenaces terroristes, no a crisis de salut pública o brots de malalties".
Lerman continua: "A més, totes les polítiques aparentment absurdes i poc científiques, inclosos els mandats de màscares, proves massives i quarantenes, utilitzant el recompte de casos per determinar la gravetat, es van imposar al servei de l'objectiu singular de fomentar la por per induir l'aquiescència pública amb la política de confinament fins a les vacunes".
El doctor Kheriaty confirma aquesta idea, quan explica: “Els temes consistents [en els jocs de guerra pandèmics] incloïen militaritzar la medicina i potenciar una governança autoritària centralitzada capaç de vigilància àmplia i control del comportament de grans poblacions. Cadascun d'aquests escenaris va acabar amb una vacunació massiva coaccionada". (pàg. 38) Crimson Contagi, un exercici de taula pandèmic que es va completar l'agost del 2019, va simular en detall un brot de virus respiratori que reflecteix de prop el que va passar només uns mesos després. De fet Robert Kadlec, consultor de biodefensa i oficial i metge de carrera de la Força Aèria dels EUA, va ser el coordinador de Crimson Contagion i es va convertir en el secretari adjunt de preparació i resposta al Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA durant la pandèmia de Covid. El focus de Kadlec és la biodefensa, no la salut pública.
7 - Munyir la narració de "Emergència!"
La New York Times No sembla estar interessat a dedicar molt d'espai a la columna a analitzar els avantatges i els contres de la resposta oficial de Covid. Sembla que està interessat a preparar els seus lectors per a una altra pandèmia. Curiosament, n'hi havia un altre Times Opinió peça a l'octubre del 2022 sobre la grip aviària, amb un titular com l'inici d'una mala broma "Un dofí, dues marsopes i dos homes van tenir grip aviària. Això és un avís per a la resta de nosaltres".
La pandèmia de la Covid-19 va posar en gran relleu la preocupant manca de periodisme d'investigació a la majoria dels mitjans de comunicació convencionals, potser en gran part perquè una gran part dels seus dòlars de publicitat vinc de companyies farmacèutiques. Durant la pandèmia, els mitjans de comunicació destacats sovint han estat en el negoci de la "narrativa", en lloc de les notícies. Quan una narració està sent impulsada pels mitjans de comunicació, comença a les pàgines d'opinió i passa a les columnes de notícies. Aquests dos NY Times Els articles d'opinió són de fet un avís, però no d'una pandèmia perillosa. Més aviat, són una evidència que els poders que ens han mantingut en agitació durant els darrers tres anys més planegen repetir el procés.
El filòsof nord-americà Matthew B. Crawford va reflexionar recentment sobre la pandèmia de la Covid-19 com a part d'un tema més ampli: L'estat d'excepció perpetu. Crawford explica que històricament hi ha hagut crisis -com ara la pesta, la invasió estrangera i els desastres naturals- que creen un estat d'emergència o "estat d'excepció" en què la funció legislativa d'un país es trasllada d'un òrgan parlamentari a l'executiu. , fins que passi l'emergència.
Crawford continua: "El llenguatge de la guerra s'invoca per seguir la política domèstica ordinària. Als Estats Units en els darrers 60 anys hem tingut la guerra contra la pobresa, la guerra contra les drogues, la guerra contra el terrorisme, la guerra contra la Covid, i ara la guerra contra la desinformació (i) la guerra contra l'extremisme intern. Així que es normalitza tenir un estat d'emergència". Evidentment, també es pot afegir a aquesta llista l'"emergència climàtica".
Sembla que per a la majoria de nosaltres la vida continua, amb una certa normalitat, ja que suposadament les emergències estan al nostre voltant. Però el que no sempre percebem a gran escala és la pèrdua a llarg termini de la llibertat que està en joc: el canvi fonamental de la democràcia a la tirania, a causa de les contínues declaracions d'emergència. Per exemple, des del març de 2020, els EUA han estat, i encara es troben oficialment, en un estat d'"emergència mèdica", durant el qual s'ha produït una àmplia suspensió dels drets constitucionals, ja sigui en la pràctica real o com una amenaça legal sempre present. Segurament això desmenteix tant la definició com la intenció dels poders d'emergència. (Són fiscals generals de 16 estats demandant al govern federal posar fi a l'estat d'emergència immediatament, no l'11 de maig, com ha proposat Biden.)
Crawford afirma: "Crec que el que ens ha fet acceptar això és realment propaganda, més que qualsevol altra cosa. Vam veure una determinació de controlar la informació amb Covid que era radicalment anticientífica. La ciència s'estava assentant, anomenada així, no pel procés habitual de la ciència, sinó mitjançant la intimidació i control de les hipòtesis i els esforços per donar-li sentit a tot... Crec que hi ha un esforç evidentment desesperat per controlar el discurs i la informació per no interrompre. la... maquinària de la política d'emergència".
8 – Ignorar la realitat i fomentar la propaganda
Jo definiria els dos NY Times articles d'opinió referits en aquest article com a propaganda. L'article de Tufekci està ple d'errors; per exemple, exagera la taxa de mortalitat per infecció (IFR) de Covid-19 per magnituds, dient que Covid "es calcula que va matar entre l'1 i el 2% dels infectats abans que les vacunes o els tractaments estiguessin disponibles". En la metaanàlisi més recent realitzada per John Ioannidis i col·legues del Meta-Research Innovation Center de la Universitat de Stanford, el dades mostrades l'IFR global per a la Covid-19 era del 0.03 per cent abans de la vacuna, en els grups d'edat de 0 a 59 anys. L'IFR és més alt per a la gent gran, però encara molt per sota de l'1 per cent dels llocs de Tufekci.
Fins i tot de tornada 2020, quan hi havia moltes menys dades disponibles, Ioannidis va determinar que l'IFR per als joves estava en el rang del 0.20 per cent i per a la gent gran s'acostava al 0.57 per cent. No hi ha excusa per a Tufekci, o el NY Times editors, per cometre un error tan flagrant en un article que pretén presentar opinions basades en la biologia i la virologia. Potser el més preocupant és l'entusiasme de Tufekci per expandir la plataforma d'ARNm per fer vacunacions contra la grip.
Tufekci desconeix, o no vol reconèixer, l'evidència que la tecnologia de l'ARNm necessita molta més investigació i perfeccionament abans de ser utilitzada en les vacunacions. Les injeccions d'ARNm Covid, que no es van examinar adequadament ni es van administrar a persones amb consentiment informat, han ferit molts, però sobretot els joves.
Les companyies d'assegurances de vida informen que a partir del tercer trimestre del 2021, hi va haver un Augment del 40% de les taxes de mortalitat, Amb la augment més gran de persones en edat de treballar de 18 a 64 anys. El director general d'assegurances de vida assenyalen que les morts no es van deure a Covid. El més sorprenent és que és l'augment més alt d'excés de mortalitat mai vist a la història de les assegurances de vida. A més, les empreses han vist un augment de les demandes d'invalidesa.
Edward Dowd, antic analista de Wall Street i director general de BlackRock, ha analitzat l'excés de mortalitat reportat per les companyies d'assegurances de vida, en el seu llibre Causa desconeguda: L'epidèmia de morts sobtades el 2021 i el 2022, Dowd presenta aquest gràfic de l'Informe de l'enquesta de mortalitat de la Covid-19 de la Vida Grupal de l'Institut de Recerca de la Societat d'Actuaris (SOA):
Tingueu en compte l'augment de l'excés de mortalitat al tercer trimestre del 3 i quins grups d'edat es van veure més afectats. Dowd afirma: "Òbviament, aquesta evidència és molt convincent que el 2021 els estava passant alguna cosa nova i nova als empleats que treballen assegurats, que no va passar els anys anteriors al 2021, quan el COVID estava en rabia.
"Utilitzant un raonament deductiu rudimentari, només hi ha una cosa que va canviar el 2021 i no va ser el virus, que s'estava tornant menys virulent. La població assegurada ocupada es va veure obligada a prendre un producte vacunal experimental per mantenir la seva feina, fins i tot si dubtaven o tenien una objecció mèdica o religiosa, mentre que els que estaven a l'atur o jubilats tenien una opció". ~ Dowd, Ed. Causa desconeguda: l'epidèmia de morts sobtades el 2021 i el 2022 (Defensa de la Salut Infantil) (pàg. 344). Cavall cel cel. Versió Kindle.
Alguns s'apressen a assenyalar altres possibilitats per a l'augment de l'excés de mortalitat, com ara sobredosis de drogues, suïcidis i diagnòstic retardat d'altres malalties. Dowd explica que és estadísticament impossible "que les morts augmentin en qualsevol o totes les categories proposades dins d'aquest mateix període de temps... no hi ha cap altre factor (a part de la vacunació massiva) que afecti gairebé totes les persones en edat de treballar simultàniament". A més, l'excés de mortalitat és un 8% més gran en els nord-americans en edat de treballar que en la població general, tot i que la població general és "molt menys saludable que els nord-americans que treballen".
9 – Veus d'advertència
Els comptes s'acumulen diàriament Lesions per vacuna Covid, i morts en atletes, joves, pilots de línies aèries, personal militar, I el població general. El fracàs del govern per aturar la campanya de vacunació contra la Covid i investigar més a fons és una negligència greu i impactant, i diu molt de la seva falta de preocupació real per les persones que tenen l'encàrrec de protegir.
Biòleg evolucionista Bret Weinstein afirma que els funcionaris van intentar "consensuar" sobre com gestionar el Covid-19, però que no hem d'esperar un consens davant una emergència com aquesta tan complexa i amb tantes facetes que no s'entenen bé. . Diu que els metges s'haurien d'haver deixat als seus propis dispositius, tractant pacients i intercanviant informació sobre què funcionava i què no, i la imatge de com abordar la Covid-19 hauria sorgit de manera natural dels metges. "En canvi", diu Weinstein, "es va transmetre; estava preordenat. I això és completament antinatural; era extremadament perillós, [i] va resultar en una violació greu de la Codi de Nuremberg”. Weinstein creu que la resposta a la Covid-19 no només ha causat danys a gran escala, sinó que també ha provocat una reducció de la longevitat humana.
Cardiòleg dr. Peter McCullough va declarar el juny de 2022: "Les vacunes d'ARNm (Pfizer, Moderna) i les vacunes d'adenovirus (J&J, AstraZeneca) òbviament no funcionen; no aturen el Covid-19, ni el cas inicial ni aturen la transmissió, i les vacunes, malauradament, tenen un efecte catastròfic sobre la seguretat: el risc de mort, lesions greus no mortals i les discapacitats... Això ha estat, en cert sentit. , el crim de la nostra vida, si no de tots els temps: una vacunació massiva del món enmig d'una pandèmia altament prevalent i en evolució".
Guanyador del Premi Nobel de Medicina Luc Montagnier va advertir el maig del 2021 que la vacunació massiva a la població enmig de la pandèmia era "impensable" perquè crearia súper variants i provocaria més malalties cròniques i morts.
Dr. Robert Malone, un pioner en la tecnologia d'ARNm afirma: "És molt ingenu... creure que tenim una comprensió tan sofisticada de la virologia i la immunologia i l'evolució viral que podem predir i administrar alguna cosa com això a tota la població i mitigar el procés natural i arribar. amb alguna cosa millor que el que ha evolucionat de manera natural al llarg de mil·lennis".
El doctor Aseem Malhotra, un destacat cardiòleg del Regne Unit, va ser una de les primeres persones a rebre la vacuna contra la Covid-19 i va ser un defensor públic de la campanya de vacunes. Des d'aleshores, s'ha convertit en una veu oberta per aturar els trets, afirmant: "És el meu deure i responsabilitat com a cardiòleg consultor i activista de salut pública informar amb urgència... que la vacuna d'ARNm de Covid probablement ha tingut un paper important com a causa principal de aturades cardíaques inesperades, atacs cardíacs, ictus, arítmies cardíaques i insuficiència cardíaca...fins que es demostri el contrari".
Conclusió: esbandida i repetició versus llençar-lo i començar de nou
El Dr. Fauci, defensor extraordinari de les vacunacions de Covid-19 (i tancaments i màscares) va ser un dels autors d'un document publicat el gener de 2023 que inclou aquesta consulta: "Si les infeccions per virus respiratoris de la mucosa natural (per exemple, Covid-19, grip, RSV) no provoquen una immunitat protectora completa i a llarg termini contra la reinfecció, com podem esperar que les vacunes... ho facin?"
Aquesta és una molt bona pregunta, doctor Fauci. Tant de bo ho haguéssiu preguntat i contestat sincerament abans de participar en el desenvolupament, el desplegament i l'obligació de vacunacions experimentals de Covid que han causat la mort de moltes persones i han afectat negativament la salut de milions d'altres.
La pregunta per a la resta de nosaltres és aquesta: permetrem que es repeteixi el que va passar durant la Covid-19, o exercirem el pensament crític i els nostres drets com a ciutadans, per posar fi al creixent estat de seguretat biomèdica? Jo trio aquest últim. Podem començar examinant críticament el que ens alimenten els mitjans de comunicació convencionals i els funcionaris compromesos del govern i la salut pública, i negant-nos a espantar-nos i manipular-nos en una altra resposta excessiva, inconstitucional i desastrosa a un patogen.
Republicat de l'autor Subpila
-
Lori Weintz té una llicenciatura en arts en comunicació de masses per la Universitat d'Utah i actualment treballa al sistema d'educació pública K-12. Anteriorment, va treballar com a oficial de pau de funció especial realitzant investigacions per a la Divisió de Llicències Ocupacionals i Professionals.
Veure totes les publicacions
