COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquesta setmana hi ha una batalla per les nostres llibertats. I molt pocs nord-americans són fins i tot conscients del que està en joc.
L'advocat de Nova York, Bobbie Anne Cox, s'enfronta sol a l'estat de Nova York aquesta setmana, després que l'estat apel·lés una Sentència del Tribunal Suprem de l'estat de Nova York que un reglament anomenat "camp de quarantena" ("Procediments d'aïllament i quarantena") emesa per la governadora Kathy Hochul era inconstitucional.
L'ordre es refereix a la quarantena dels ciutadans per part del govern estatal. Com altres estats, Nova York ja té en vigor lleis sobre la quarantena de la ciutadania: lleis degudament aprovades pels representants electes de l'estat. Aquestes lleis van ser elaborades pels legisladors (la feina dels quals és fer aquesta feina) i aprovades per majoria de vots tant de l'Assemblea com del Senat i signades pel governador. Aquesta llei no només preveu protegir el públic mitjançant l'ús de la quarantena, sinó que també inclou la protecció dels drets individuals.
Hi ha problemes amb l'actuació del governador.
- El poder executiu no té el poder de fer lleis sota la constitució. Això està reservat al legislador.
- Amb un poder executiu estatal prenent el poder que no se'ls va donar constitucionalment, això crea un precedent que es podria utilitzar de manera similar per a altres qüestions per violar els drets dels ciutadans en una sèrie d'altres qüestions, no només a Nova York, sinó també a tots els altres estats.
Aleshores, què hi ha en aquest reglament, et preguntes? Té a veure amb la quarantena de la ciutadania. Hi ha una història de quarantena obligada pel govern en temps d'epidèmies al nostre país. Si les lleis existents s'han fet un ús indegut o no contra els individus és un altre debat (vegeu el cas de Maria tifoide, per exemple, que va estar empresonat durant més de 23 anys sota la llei de quarantena de l'època).
Aquesta regulació del governador posa el poder als nivells més alts del govern estatal, controlat de manera centralitzada. El reglament del governador no només eludeix el poder i la responsabilitat de la legislatura per promulgar lleis adequades per a la ciutadania, sinó que també porta aquest poder més enllà del nivell local, on es pot considerar més adequadament, i no protegeix completament els drets de les persones contra el mal ús. o aplicació incorrecta per part dels funcionaris estatals.
En aquest reglament, no hi ha cap requisit perquè el govern estatal ho faci demostrar que l'individu objectiu està infectat, ha estat exposat a una malaltia infecciosa o suposa un risc real per als seus conciutadans. L'aplicació de la regulació és àmplia, no només es limita als casos de Covid. No hi ha límit pel que fa a l'edat o la condició mèdica de la persona (podria imposar-se a un nen o a una persona molt gran), i no s'especifica res sobre la durada de la quarantena, ni com es determinarà aquesta durada. El més preocupant: no hi ha cap mecanisme previst perquè l'individu sigui alliberat.
Durant el cas judicial inicial, es va afirmar clarament que l'únic mecanisme possible per alliberar-se era que aquesta persona denunciés l'estat, tret que els funcionaris de l'estat decidís aixecar-lo per si mateixes.
Segons les disposicions del reglament del governador, el govern de l'estat pot utilitzar les forces de l'ordre per treure a la força els ciutadans de les seves llars o negocis contra la seva voluntat per col·locar-los en llocs de quarantena no especificats durant un període indeterminat sense cap mecanisme d'alliberament!
Aquesta terrible vulneració dels drets dels ciutadans, però, no s'atura aquí. Estableix un precedent per a un major abast del poder executiu. Si no s'anul·la al tribunal d'apel·lació, animarà altres governadors a fer més incursions en l'àmbit de la usurpació executiva del poder legislatiu del govern (vegeu el recent Acció del governador de NM per eliminar 2nd Drets de modificació per ordre executiva).
No hi ha dubte que els que prenen aquest tipus d'accions executives (Lujan Grisham a Nou Mèxic i Hochul a Nova York) saben que això està fora del seu àmbit de poder dins del nostre sistema governamental. També saben que, fins que algú interposi una demanda i prevalgui contra ells, tenen un període de temps en què s'aplicaran aquestes normes i ordres executives.
És essencial que el tribunal d'apel·lacions mantingui la sentència en el cas d'aquesta regulació del governador Hochul, pel bé de tota la gent de Nova York, però també per a tots nosaltres d'altres estats.
Aquest advocat apassionat, articulat i brillant lluita per tots nosaltres.
I Bobbie Anne Cox ha patit per això. Ha deixat de banda la seva pràctica legal habitual per seguir aquest esforç i s'ha centrat únicament en aquest cas durant un període prolongat. Ha sacrificat un temps valuós amb la seva família, passant innombrables hores en el laberint de mocions, presentacions, expedients, programacions i investigacions que formen part del sistema legal amb totes les seves complexitats. La feina ha estat ardua, solitària i, fins a cert punt, ingrata. Si guanya el recurs, n'hi ha cap benefici econòmic a ella o a qualsevol dels demandants que es realitzarà.
No té un gran personal de paralegals i advocats juniors que l'ajudin a preparar aquest cas. No ha comptat amb l'ajuda dels seus altres col·legues de Nova York per lluitar en aquesta batalla.
I, com que té a veure amb complexitats de l'ordenament jurídic, té poca cobertura als mitjans. Potser és tan difícil imaginar per què un govern estatal vol fins i tot aquest tipus de poder sobre la ciutadania, que a la gent li costa molt comprendre que és realment el que descriu Bobbie Anne en termes d'abús potencial dels drets individuals.
No s'ha produït cap clam públic. No hi ha hagut cap onada de suport a la seva feina. I encara que molts donen suport al gran treball que ha fet i es van sentir tan alleujats quan va guanyar el cas inicialment, la gran majoria de les persones que es beneficien del seu treball mai sabran que li tenen un deute de gratitud.
On Dimecres, 13 de setembre de 2023 a les 10:00 EST (al jutjat de Rochester, Nova York, situat al 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox surt com una mena de David per trobar-se amb Goliat, depenent del seu coneixement de la llei més que d'una fona i pedres. Ella confia en el panell de jutges de Nova York per demostrar realment que encara existeix una justícia cega a Nova York.
La mèrits del seu cas són clars, fins i tot per a persones que no estan tan familiaritzades amb la llei. L'educació cívica bàsica ens mostra la correcció de la seva afirmació. Aquest no és un tema partidista. Tot i que representa els demandants republicans, no n'és una.
Si podeu donar-li suport assistint físicament a l'audiència, feu-ho. Potser amb la vostra presència podeu ser un recordatori silenciós al tribunal que els novaiorquesos estan interessats en això i donen suport als seus esforços.
Si no podeu assistir-hi personalment, considereu la possibilitat de veure els arguments orals en directe al lloc web del tribunal a: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Si us plau, també mantingueu a ella i als jutges del tribunal en els vostres pensaments i oracions i compartiu aquesta informació amb el vostre cercle d'amics i col·legues.
Que ella s'imposa. Per donar suport a la seva feina, contribuir a Brownstone.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
