COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El debat polaritzat sobre l'Organització Mundial de la Salut (OMS) s'ha basat més en calumnies i dogmes del tot o res que en proves científiques i dades empíriques. Tanmateix, amb la confiança en la salut pública caient en picat i el finançament de l'OMS disminuint ràpidament a mesura que busca més recursos per finançar el que afirma que són amenaces cada cop més grans, cal un canvi.
Tel Projecte Internacional de Reforma Sanitària (IHRP) es va formar amb la intenció de retornar aquest debat a un marc racional. No va començar com una campanya antiinstitucional, sinó com una revisió professional. Els seus orígens es troben en un malestar compartit entre metges, professionals de la salut pública, economistes i antics alts funcionaris internacionals que van observar com es desenvolupava la resposta a la Covid-19 amb una alarma creixent. La seva preocupació no era la salut pública en si mateixa, sinó la direcció que semblava estar prenent. Nosaltres dos, involucrats durant molt de temps en la política i la governança sanitàries globals respectivament, som copresidents d'un grup divers de deu experts que han passat els darrers 18 mesos reflexionant sobre aquest problema a partir de l'evidència i l'ortodòxia en lloc de fragments de frases fetes. El projecte va presentar els seus primers informes al març.
Durant dècades, l'arquitectura sanitària de la postguerra liderada per l'OMS es va basar en principis com la proporcionalitat, la transparència, la subsidiarietat i la primacia del benestar humà. La Covid va exposar tensions en aquesta arquitectura. Els poders d'emergència es van ampliar, la dissidència es va reduir i el debat polític es va tornar cada cop més restringit. Mesures que abans eren rebutjades pels seus inevitables perjudicis i preocupacions ètiques (confinaments, tancaments prolongats d'escoles, restriccions frontereres, obligacions universals de mascareta i vacunació) es van normalitzar en societats molt diferents amb poca consideració pel risc específic per edat o el context local. Equilibrar els costos i beneficis de les intervencions (la base del desenvolupament de polítiques de salut pública) es va convertir en anatema en el discurs professional.
Diversos membres de l'IHRP amb una llarga experiència en països de renda baixa i mitjana van ser particularment sensibles a les conseqüències nocives de la resposta de salut pública a la Covid. Les interrupcions en l'agricultura i la distribució d'aliments van augmentar la fam i la malnutrició. Els programes de vacunació rutinària es van endarrerir. El tancament prolongat d'escoles va afectar desenes de milions de nens, cosa que va consolidar la pobresa intergeneracional i va exposar milions de nens a riscos addicionals de treball infantil, matrimoni infantil i tràfic de persones. Els esforços de reducció de la pobresa van patir revessos i les pèrdues econòmiques i el deute nacional obstaculitzaran els futurs programes sanitaris.
Els que plantejaven aquestes preocupacions sovint eren titllats d'imprudents o ideològics. Tot i això, les preguntes estaven arrelades en principis bàsics de salut pública: quins són els costos i els beneficis de la intervenció? Quines compensacions es justifiquen? Qui decideix, amb quines proves i amb quina responsabilitat? Per què es van abandonar aquests principis bàsics de salut pública?
Durant aquest període, el Brownstone Institute va emergir com un fòrum de debat obert, basant-se en les discussions associades amb el Gran Declaració de Barrington, que demanava una protecció centrada en les persones vulnerables en lloc de confinaments generals a tota la societat. Al mateix temps, la iniciativa Action on World Health, amb seu al Regne Unit, explorava la necessitat d'una revisió sistemàtica del rendiment de l'OMS i de l'arquitectura sanitària internacional en general. Les converses entre els participants en aquests esforços van ajudar a donar forma a la idea d'un grup d'experts independents per examinar la governança de la salut mundial de manera més àmplia.
Des del principi, l'IHRP va intentar oferir una reforma constructiva en lloc d'una protesta reactiva. Els seus fundadors van ser clínics, economistes i antics funcionaris multilaterals compromesos amb la salut pública i la cooperació internacional. El seu objectiu era i continua sent garantir que les futures crisis sanitàries s'abordin de manera eficaç i amb proporcionalitat, transparència i respecte per la dignitat humana.
En aquest sentit, el PSI no va sorgir de l'hostilitat envers la salut pública, sinó de la fidelitat als seus principis fonamentals.
Reconstruint la governança sanitària internacional sobre la base de l'ètica, l'evidència i la responsabilitat sobirana
Així doncs, el PSI és una resposta a una creixent crisi de confiança en la governança internacional de la salut pública. Tot i que aquesta crisi es va fer molt visible durant la Covid-19, les seves arrels són anteriors al 2020 i reflecteixen problemes estructurals i ètics més profunds dins de l'OMS i de l'arquitectura sanitària mundial en general.
El panell de l'IHRP ha desenvolupat dos resultats vinculats, El dret a la sobirania sanitària, publicat el mes passat. El Informe de polítiques destil·la aquestes troballes en principis i vies de reforma per als responsables polítics. El Informe tècnic proporciona la base analítica, examinant l'ètica, la història institucional, la càrrega de malaltia, el finançament, les estructures de governança i els marcs legals.
La cooperació internacional en salut és necessària i valuosa. La vigilància transfronterera, l'intercanvi de dades i l'assistència tècnica han contribuït a augments espectaculars de l'esperança de vida, especialment en països de renda baixa i mitjana. Els primers programes de l'OMS van demostrar el que pot aconseguir una cooperació centrada i tècnicament fonamentada.
Amb el temps, però, la governança de la salut global s'ha anat desviant d'aquests fonaments. El PIR identifica diverses tendències interrelacionades:
- Expansió més enllà de les funcions bàsiques de salut pública (“desviació gradual de la missió”).
- Centralització de l'autoritat justificada per un marc d'emergència.
- Dependència creixent del finançament amb finalitats específiques i de donants no estatals.
- Preferència per les intervencions tecnològiques per sobre dels determinants fonamentals de la salut.
- Rigidesa basada en tractats que bloqueja la política independentment de les proves.
- Rendició de comptes feble davant els estats membres i les poblacions afectades.
Aquests desenvolupaments no només han reduït l'eficiència; també han erosionat la confiança i la legitimitat. Perquè l'atenció sanitària no és neutral pel que fa als valors. La seva legitimitat es basa en quatre principis ètics fonamentals arrelats en la tradició mèdica i el dret internacional dels drets humans:
- Beneficència
- No maleficència
- Confidencialitat
- Consentiment informat voluntari
Aquests principis imposen restriccions fins i tot durant les emergències. Exigeixen que els individus i les comunitats i els estats que els representen siguin al centre de la presa de decisions sanitàries. Això —la sobirania dels individus i dels estats— és la base dels drets humans moderns i subjau a la Carta de les Nacions Unides. Argumentem que la pràctica recent massa sovint els ha subordinat a nocions abstractes de seguretat col·lectiva, sense ponderar prou la dignitat humana, la proporcionalitat i els danys a llarg termini.
La Informe de polítiques promou una concepció de sobirania sanitària que es basa en la responsabilitat, no en l'aïllacionisme. Els estats tenen la responsabilitat principal de protegir la salut de les seves poblacions. Les organitzacions internacionals existeixen per donar suport als estats, no per substituir-los o anul·lar-los. La cooperació internacional deriva la legitimitat de la participació voluntària de l'estat. Quan l'autoritat deriva cap a organismes tecnocràtics centralitzats deslligats de la responsabilitat nacional, la legitimitat s'afebleix. Que les intencions siguin benignes o no, no hi és ni aquí ni allà.
Identifiquem la subsidiarietat com el principi organitzador que falta. Les decisions s'han de prendre al nivell més baix capaç d'actuar eficaçment:
- Individus mantenir l'autonomia en les decisions mèdiques.
- Governs nacionals política de lideratge.
- organismes regionals coordinar-se on calgui.
- Institucions globals proporcionar orientació normativa sobre els estàndards sanitaris; dades, per exemple, sobre la vigilància de malalties; i suport tècnic, com ara estàndards acceptables per a les proves de laboratori.
La Informe tècnic també demostra que les pandèmies representen una petita part de la mortalitat mundial a llarg termini en comparació amb les malalties infeccioses endèmiques i les malalties no transmissibles. Històricament, els guanys en l'esperança de vida han provingut principalment de la resiliència construïda mitjançant el sanejament, la nutrició, els antibiòtics i l'atenció primària, no de les arquitectures d'emergència. La proporcionalitat ha de guiar les futures decisions d'inversió i intervenció.
La Dret a la sobirania sanitària proposa principis per a una reforma transformadora de l'OMS o, si cal, l'establiment d'una Organització Internacional de la Salut (OHI) successora:
- Autoritat descentralitzada.
- Enfocament proporcionat de les polítiques d'emergència dins d'un enfocament de salut pública més centrat en les persones.
- Independència financera mitjançant contribucions assessables.
- Normes estrictes i aplicables sobre conflictes d'interessos.
- Mandats limitats i clarament definits.
- Intervencions amb terminis definits que fomenten la capacitat nacional.
- L'èxit es mesura per la redundància, no per l'expansió.
L'objectiu no és la destrucció institucional, sinó la restauració de la legitimitat mitjançant la claredat de propòsit, finançament i responsabilitat.
Per què això importa ara
La sortida dels Estats Units, la reducció de les perspectives de finançament i l'elecció imminent d'un nou director general de l'OMS al juliol de 2027 presenten un moment crític. Les transicions de lideratge creen espai per a la reavaluació institucional. Els estats membres tindran l'oportunitat de debatre no només les personalitats, sinó també el mandat, l'estructura, el finançament i l'abast.
El PIRH pretén informar aquest debat. Promou la cooperació, la resposta coordinada i la presa de decisions basada en la ciència. Argumenta que la cooperació eficaç requereix legitimitat, i la legitimitat es construeix sobre l'ètica, l'evidència, la proporcionalitat i el respecte per la responsabilitat sobirana. En essència, aquest projecte tracta de reconstruir la confiança en la governança sanitària internacional abans que una major deriva faci que la reforma sigui políticament impossible.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
-
