COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que més i més preguntes es fan cada cop més científics, professionals de la salut i periodistes, la narrativa de les vacunes contra la Covid-19 "segures i efectives" s'esfondra cada dia i la veritat científica comença a imposar-se a poc a poc.
La simple veritat científica és que aquestes vacunes ho són clínicament inútil, Però no del tot inofensiu (no hi ha cap intervenció mèdica).
No és d'estranyar que tots els que els van promoure ara intentin desesperadament aferrar-se a la seva història. Com? Bé, anem a publicar alguns models, com hem fet des dels inicis de tota la propaganda i la histèria del Covid. Qui necessita dades clíniques dures?
Un altre estudi de modelatge, comparable en els seus supòsits bàsics, algorismes i resultats a la publicada a The Llanceta Fa unes setmanes, ara afirma que les vacunes contra la Covid han salvat milions de persones de la mort i l'hospitalització. Aquesta vegada, només als EUA, durant un període aproximadament de dos anys (desembre de 2020 a novembre de 2022), haurien mort 3.2 milions de persones i 18.5 milions haurien necessitat tractament hospitalari, si no hagués estat pels cops de Covid. .
Tenint en compte que la taxa de mortalitat anual als EUA va ser d'uns 3.4 milions tant el 2020 com el 2021, el model pretén demostrar que la mortalitat total hauria augmentat al voltant d'un 50 per cent sense les vacunes. Cinc milions de persones haurien mort tant el 2021 com el 2022, 2 milions s'haurien comptabilitzat com a "morts per Corona" (un augment de més del 500 per cent en comparació amb l'"any pandèmic" 2020), i així el Covid-19 s'hauria convertit. la causa absolutament predominant de mort als Estats Units d'Amèrica.
És a dir que el Covid-19 hauria de ser ara la causa absolutament predominant de mort en la part de la població no vacunada i als països amb baixes taxes de vacunació.
Potser els nostres distingits modeladors estan tan allunyats de la realitat clínica que realment creuen en aquest resultat, com absurd com és.
Els escriptors científics i mèdics de Brownstone no són "antivaxers". Tots reconeixem els beneficis històrics i actuals de la immunització. Alguns de nosaltres encara creiem que hi pot haver un lloc per a les vacunes contra la Covid a la població en risc.
Tampoc ens oposem al progrés científic, al contrari. La majoria de nosaltres estem d'acord que la tecnologia d'ARNm té una gran promesa terapèutica. Durant la meva estada a Merck & Co., vaig visitar BioNTech a Mainz diverses vegades i després vaig intentar convèncer els científics de la meva seu de l'interès dels programes de vacunes contra el càncer de la companyia.
Tot i això, tots reclamem el dret a pensar lliurement i a demanar proves clíniques. No acceptem l'argument: "Com es pot suposar que la FDA, l'EMA, les revistes revisades per parells, els polítics i els mitjans de comunicació s'han equivocat?" Ens prenem la llibertat d'analitzar les dades i d'extreure les nostres conclusions racionals. I tots estem oberts a qualsevol discussió racional d'aquestes conclusions.
Una de les meves conclusions és que les morts per Covid són part de la mortalitat normal i inevitable de la població que no es pot prevenir amb una immunització contra un virus respiratori en particular. Si els assaigs clínics de vacunes haguessin demostrat un benefici en la mortalitat, m'hauria deixat influir en aquesta conclusió, i Fitzpatrick et al. hauria tingut una aportació fonamental creïble per al seu model de població.
No obstant això, els punts finals de tots els assaigs clínics de la vacuna contra la Covid-19 van ser símptomes comuns de refredat i grip, a més d'una prova positiva.
Les meves conclusions de les dades d'assaig disponibles (segons les publicacions i els documents de presentació de la FDA) són les següents:
- Les reduccions observades en la positivitat de les proves per al virus SARS-CoV-2 (el "95 per cent d'eficàcia") en persones que presenten un refredat o grip comú són interessants. biològic resultat: si són reals (els números són petits i la realitat clínica sembla no confirmar aquest resultat).
- Clínicament, les persones estaven molt més malaltes (símptomes de refredat i grip més comuns) a la vacuna que als grups placebo.
- No es poden extreure conclusions sobre les formes greus de pneumònia i mortalitat.
- Com que el Covid-19 és una malaltia amb símptomes inespecífics, l'objectiu fonamental de l'assaig hauria de ser les pneumnies per totes les causes i la mortalitat per totes les causes, per tal de mesurar el benefici (o dany) clínic de qualsevol intervenció.
Qualsevol model de salut pública necessita dades clíniques i epidemiològiques bones i creïbles per a les seves aportacions i algorismes. Per a les vacunes contra la Covid-19, no existeixen dades bones i creïbles que demostrin la prevenció de la pneumònia greu, l'hospitalització i la mort. La meva conclusió de la clínica i de l'epidemiologia és que no poden existir.
Per tant, no és estrany que els models publicats donin resultats absurds. Malauradament, ja no és d'estranyar que aquests resultats absurds s'estan produint empasat i regurgitat per revistes mèdiques i mitjans de comunicació, per polítics i agències.
Pot ser una lluita llarga, però al final la veritat científica prevaldrà.
-
Manfred Horst, MD, PhD, MBA, va estudiar medicina a Munic, Montpeller i Londres. Va passar la major part de la seva carrera a la indústria farmacèutica, més recentment al departament d'investigació i desenvolupament de Merck & Co/MSD. Des del 2017, treballa com a consultor independent per a empreses farmacèutiques, biotecnològiques i sanitàries (www.manfred-horst-consulting.com).
Veure totes les publicacions
