Les conseqüències dels confinaments no es limitaven a la llibertat de moviment o reunió. Una vegada que els líders van tenir llum verda per tancar grans franges de la societat, van exercir aquest poder per imposar la seva ideologia recentment establerta.
El 2020 va sorgir un nou credo que va dividir la societat en veritables creients i heretges. Els seus adeptes es posaven mascarades i es dedicaven regularment a l'autoflagel·lació emocional. Van posar la seva fe en els productes farmacèutics i van intentar de manera incansable convertir els seus veïns. Els que qüestionaven el seu dogma van ser rebutjats com a irredimibles. Igual que el New York Times Va suggerir que el país "anés a ser medieval" pel coronavirus, la societat va tornar a la persecució dels iconoclastes de l'Edat Fosca.
Les potències centrals van desterrar els dissidents mentre la capital dels Estats Units va declarar vacances al seu líder beatificat. A Washington, DC, l'alcalde canvi de nom Nit de Nadal “Dr. Anthony S. Fauci Day” el 2020. Els mitjans de comunicació de masses i la bogeria cultural van marcar el començament de la fe naixent. El reverend John Naugle més tard observat, "Els confinaments eren el catecumenat, les màscares eren la vestimenta religiosa, les vacunes eren la iniciació".
La classe dirigent no va ser subtil en aquest punt. La governadora de Nova York, Kathy Hochul va dir electors, "Necessito que sigueu els meus apòstols", i els va instar a difondre el seu evangeli sobre les vacunes contra la Covid. Lindsey Graham agraït la intervenció divina dels trets d'ARNm. Diaris va córrer opinió peces sobre per què "Jesús portaria una màscara". Ibram X. Kendi orgullós escriure in L'Atlàntic: "[El meu] pare em va comparar amb Joan Baptista, una veu que clamava al desert per dades racials sobre la pandèmia". Encès The Late Show, Stephen Colbert parodiat Els Deu Manaments com a advertència de coronavirus per adorar els confinaments. "Aplaneu la corba", va dir el Déu de Colbert a l'audiència. El diumenge de Pasqua de 2021, el president Biden implorat Els nord-americans aconseguissin la vacuna contra la Covid, insistint que era la seva "obligació moral", en un discurs que no va mencionar Jesús una vegada.
L'expulsió lliure de la religió
Abans del març del 2020, la majoria dels nord-americans pensarien que controlar l'assistència a l'església, prohibir els serveis de Pasqua i arrestar cantants d'himnes eren pràctiques reservades al totalitarisme d'estil oriental. La Unió Soviètica va perseguir els cristians, i els xinesos tenen camps de concentració musulmans, però la llibertat de culte dels nord-americans està consagrat a la Carta de Drets. El lliure exercici de la religió precedeix a totes les altres llibertats de la Primera Esmena. Fins i tot al segle XXI, quan el país s'havia tornat cada cop més laic, pocs podien imaginar que els líders polítics llançarien una croada contra la religió organitzada.
Tanmateix, això és exactament el que va passar. I l'assalt a la llibertat religiosa no estava reservat als piadosos no religiosos de Santa Bàrbara o East Hampton. El 2020, la policia estatal de Kentucky va arribar a un servei de Setmana Santa per emetre avisos que l'assistència era criminal. Ells gravat els números de matrícula dels congregats i van emetre advertències que els infractors estaven subjectes a sancions addicionals. A Mississipí, policia emès citacions a una congregació de l'església que va acollir un servei d'automobilisme malgrat que els assistents romanien en els seus vehicles durant tot el servei.
A Idaho, la policia va arrestar cristians per treure's les màscares per cantar salms a l'aire lliure el setembre de 2020. "Només estàvem cantant cançons", va dir el pastor de Christ Church Ben Zornes. Però això no va ser una excusa per al pecat de violar un manament de roba irracional i poc científic. "En algun moment s'ha de fer complir", va dir el cap de la policia local explicat.
La ciutat va arribar més tard a assentament que va pagar 300,000 dòlars als Iowans arrestats per assistir al servei a l'aire lliure. "[Els fidels] mai haurien d'haver estat arrestats en primer lloc, i la constitucionalitat del que l'Ajuntament pensava que deia el seu Codi és irrellevant", va escriure el jutge de districte local. L'obvietat d'aquesta afirmació: mai haurien d'haver detingut els fidels per cantar a l'aire lliure, revela la intensitat del fervor secular que va arrasar el país.
No és sorprenent que Andrew Cuomo fos intolerant amb els ciutadans que adoraven divinitats no polítiques.
Va amenaçar els habitants del nord de l'estat de Nova York amb multes de 1,000 dòlars per assistir a serveis "drive-in" el maig del 2020. "No estem tractant de ser rebels", va dir el pastor Samson Ryman. "Només estem intentant estar segurs i arribar a la nostra comunitat amb l'evangeli de Jesucrist en aquests temps difícils en què la gent té ansietat, preocupació, preocupacions mentals diferents i volen obtenir ajuda espiritual a través de la paraula de Déu". El 3 de maig de 2020, Ryman va celebrar el seu primer servei d'entrada a l'estat de Nova York amb 23 assistents en 18 vehicles. L'endemà, la força policial de Cuomo va emetre un cessament i desistiment carta.
A Califòrnia, el Departament de Salut de Santa Clara dades GPS utilitzades per supervisar els congregants en una església evangèlica local. El govern es va associar amb una empresa de mineria de dades per crear una "geofensa" (un límit digital) al voltant de la propietat de l'església, supervisant més de 65,000 dispositius mòbils per registrar els ciutadans que hagin passat més de quatre minuts a la zona.
A tot el país, els governadors consideraven les esglésies "no essencials" i els prohibien obrir les seves portes. Mentrestant, dispensaris de marihuana, botigues de licors, avortadors i loteries va rebre la protecció de l'etiqueta arbitrària de "serveis essencials". Durant la major part del 2020, cristians, jueus i musulmans no van tenir cap recurs contra l'assalt totalitari a la seva fe i les llibertats de la Primera Esmena.
Caesars Palace, la capella del Calvari i la covardia del cap
Les ordres que tancaven les esglésies no eren ordenances generalment aplicables. No eren decrets generals que s'aplicaven per igual a tots els establiments. En canvi, els estats van adoptar sistemes de llei deliberadament desiguals: grups "essencials" com Costco i casinos podien acollir centenars de clients en qualsevol moment mentre els grups religiosos s'enfrontaven a restriccions o prohibicions estrictes. L'expedient Covid del Tribunal Suprem va demostrar el tractament dispar que es va dirigir a les esglésies de tot el país.
Abans del març de 2020, la jurisprudència de la Primera Esmena del Tribunal era clear: La clàusula d'exercici lliure "protegeix els observadors religiosos contra el tracte desigual". Això inclou tant "el dret a albergar creences religioses interiorment i en secret" com la "realització (o abstenció d'actes) físics". Però el credo Covid va capgirar ràpidament segles de tradició legal.
El jutge en cap John Roberts va posar en pausa la clàusula d'exercici lliure, ja que els líders van apuntar específicament a les esglésies en els seus decrets. Finalment, un canvi en la composició del Tribunal va anul·lar els atacs inconstitucionals a la llibertat religiosa.
El Tribunal va conèixer el seu primer cas en què es van impugnar les restriccions a l'assistència religiosa el maig de 2020 South Bay contra Newsom, els grups religiosos van desafiar l'ordre executiva del governador de Califòrnia Gavin Newsom que limitava l'assistència a l'església al 25% de la capacitat. Van argumentar que "la boira de guerra" no pot excusar "la violació dels drets constitucionals fonamentals" i la "discriminació arbitrària dels llocs de culte en violació del primer al Lliure Exercici de la Religió sota la Primera Esmena".
La Cort es va dividir en línies polítiques conegudes: el bloc liberal dels jutges Ginsburg, Breyer, Sotomayor i Kagan va votar a favor de defensar les privacions de llibertat com un exercici vàlid del poder policial dels estats; El jutge Gorsuch va dirigir els conservadors Alito, Kavanaugh i Thomas a desafiar la irracionalitat dels edictes; El jutge en cap Roberts es va posar del costat dels esquerrans, abandonant la llibertat religiosa en deferir-se als experts en salut pública.
"El poder judicial no elegit no té antecedents, competència i experiència per avaluar la salut pública i no és responsable davant la gent", va escriure el cap, mantenint l'ordre de Newsom. I amb això, el cap de justícia va situar les consideracions polítiques per sobre de la llei del país, deferint-se a l'aparell de salut pública a mesura que les llibertats constitucionals van desaparèixer de la vida nord-americana. El cas no l'havia obligat a fer una opinió mèdica; tot el que necessitava era una comprensió bàsica de la clàusula d'exercici lliure. Però el pitjor encara estava per arribar.
Al juny, la nació va esclatar en disturbis en resposta a la mort de George Floyd. Milers de persones es van reunir als carrers mentre les ciutats mantenien les prohibicions del culte religiós. Quan se li va preguntar sobre aquesta doble moral, l'alcalde de Nova York, Bill de Blasio, va respondre: "Quan veus una nació, una nació sencera, lluitant simultàniament amb una crisi extraordinària sembrada en 400 anys de racisme nord-americà, ho sento, aquesta no és la mateixa pregunta que el propietari de la botiga o una persona religiosa devota que vol tornar als serveis".
A la Wall Street Journal, Abigail Shrier va reaccionar a la doble moral imposada a les reunions seculars i religioses amb el seu article "Els polítics obren esglésies i sinagogues, després toleren disturbis". Ella va argumentar:
"Potser aquesta 'persona religiosa devota' hauria de triar una afició millor, una més significativa per al senyor de Blasio... Califòrnia va emetre recentment una ordre per alleujar les restriccions, establint un límit d'ocupació del 25% a les cases de culte però no a les botigues minoristes o altres negocis: un conjunt de regles per als fidels, un altre per a tots els altres. Potser el més devastador, quan els peticionaris van impugnar l'ordre al Tribunal Suprem, la majoria es va arronsar d'espatlles".
El tracte dispar entre les activitats religioses i comercials aviat es va convertir en el focus dels conservadors al Tribunal Suprem.
Al juliol, el Tribunal va tornar a dividir-se 5-4 en la seva opinió en què va rebutjar el desafiament d'una església de Nevada a les restriccions de Covid de l'estat. El governador Steve Sisolak va limitar les reunions religioses a 50 persones. La mateixa comanda va permetre als grups comercials, inclosos els casinos, acollir fins a 500 clients. De nou, el jutge en cap Roberts va proporcionar el cinquè vot crític a favor de mantenir la restricció. Potser de manera reveladora, cap justícia en la majoria va oferir una opinió que justifiqués la seva raó.
Els ciutadans van reconèixer ràpidament com l'ordre de Sisolak afavoria la indústria del joc de l'estat per sobre dels serveis religiosos. Un columnista local pregunta, "si una església de Nevada celebrés una nit de bingo al seu auditori de 500 seients, sota el dictat del governador Steve Sisolak, hi podrien assistir 250 persones?"
El president del tribunal Roberts i el bloc liberal no van oferir cap explicació sobre com es podria justificar el límit de 50 persones quan milers de manifestants reunit la setmana abans, disturbis, llançant pedres als agents, i disparant al cap a un mariscal federal oposar-se racisme sistèmic. Els grups afavorits políticament com Black Lives Matter no tenien restriccions, mentre que les portes de les esglésies romanien subjectes als capritxoses de les iniciatives de "salut pública".
El jutge Gorsuch va emetre una dissidència d'un paràgraf criticant la irracionalitat de les ordres. "Segons l'edicte del governador, un 'múltiplex' de 10 pantalles pot acollir 500 espectadors en qualsevol moment. Un casino també pot atendre centenars alhora, amb potser sis persones amuntegades a cada taula de daus aquí i un nombre similar reunit al voltant de cada ruleta allà", va escriure. Però l'ordre del governador va imposar un límit de 50 fidels per a les reunions religioses, independentment de la capacitat dels edificis. "La Primera Esmena prohibeix una discriminació tan evident contra l'exercici de la religió", va escriure Gorsuch. "No hi ha cap món en què la Constitució permeti que Nevada afavoreixi el Caesars Palace sobre Calvary Chapel".
El jutge Kavanaugh va emetre una dissidència similar, escrivint: "Un Estat no pot imposar límits estrictes als llocs de culte i límits més fluixos a restaurants, bars, casinos i gimnasos, almenys sense una justificació suficient per al tractament diferenciat de la religió". El diari més gran de l'estat: el Las Vegas Review-Journal - va assenyalar la manca de la majoria per explicar la seva decisió. “El silenci de la majoria és significatiu. Aquests problemes no desapareixen i el tribunal, tard o d'hora, els haurà d'enfrontar”.
Tot i que Gorsuch tenia la llei i la lògica al seu costat, la deferència del president del tribunal Roberts cap a l'aparell de salut pública va continuar amb l'abandonament de la llibertat religiosa per part del Tribunal Suprem. Com el Revista-Revista previst, el problema va continuar durant tot l'any. Tanmateix, després de la mort del jutge Ginsburg el setembre del 2020, l'ala liberal ja no va poder mantenir en silenci la tirania.
A l'octubre, Amy Coney Barrett es va unir a la Cort i va revertir la divisió de 5-4 dels jutges. Un mes després, el Tribunal va anul·lar l'ordre executiva del governador Cuomo que limitava l'assistència als serveis religiosos a 10 persones.
Ara en la majoria, Gorsuch va alliberar els congregats de la tirania dels edictes de Cuomo. Ell de nou comparat restriccions a les activitats seculars i a les reunions religioses; "segons el governador, pot ser insegur anar a l'església, però sempre està bé recollir una altra ampolla de vi, comprar una bicicleta nova o passar la tarda explorant els vostres punts distals i meridians... Qui sabia que la salut pública s'alinearia tan perfectament amb la comoditat secular?"
El jutge en cap Roberts va votar en desacord, tot i que no va oferir cap opinió per justificar la seva opinió.
El febrer de 2021, les organitzacions religioses de Califòrnia van tornar a desafiar les restriccions de Covid del governador Newsom. Newsom havia prohibit el culte a l'interior en determinades zones i prohibit cantar. El jutge en cap Roberts, unit a Kavanaugh i Barrett, va mantenir la prohibició de cantar però va anul·lar els límits de capacitat.
Gorsuch va escriure una opinió separada, a la qual van unir Thomas i Alito, que va continuar amb les seves crítiques quan Covid entrava al seu segon any. Ell escriure, "Els actors governamentals han estat movent els objectius dels sacrificis relacionats amb la pandèmia durant mesos, adoptant nous punts de referència que sempre semblen posar la restauració de la llibertat a la volta de la cantonada".
Igual que les seves opinions a Nova York i Nevada, es va centrar en el tracte dispar i el favoritisme polític; "Si Hollywood pot acollir una audiència d'estudi o filmar una competició de cant mentre ni una sola ànima pot entrar a les esglésies, sinagogues i mesquites de Califòrnia, alguna cosa ha anat molt malament".
El maig de 2023, el jutge Gorsuch escriure que les respostes a Covid poden haver estat "les majors intromissions a les llibertats civils en la història en temps de pau d'aquest país". La classe de portàtils del New York Times pàgines editorials va respondre amb menyspreu, anomenant l'opinió de Gorsuch "una visió del món impactant però no, al final, sorprenent".
Sobretot, la Vegades escriptors no va fer cap esforç per negar les vastes intromissions de les respostes de Covid a les llibertats civils. En canvi, van argumentar que la història nord-americana es basava en la repressió i la submissió, de manera que Gorsuch no tenia cap base per castigar l'estat policial mèdic del 2020. "La denúncia de Gorsuch de les restriccions pandèmiques actua com una visió inadvertida de la seva visió dels Estats Units". escriure la columnista d'opinió Jamelle Bouie. "Està disposat a ignorar o ni tan sols veu la nostra llarga història de repressió i tirania interna en temps de pau".
Altres persones també han estat dolents no constitueix un argument jurídic efectiu, però cap lògica ni fets podrien defensar el règim de la Covid. Els Estats van tancar esglésies mentre oferien privilegis especials als grups afavorits políticament. Els congregants van perdre el seu dret al culte i el seu accés a sortides espirituals en temps de desesperació i incertesa. A tot el país, la policia va arrestar nord-americans per assistir a funerals. La soledat, el suïcidi i l'abús de substàncies es van disparar. Els ciutadans eren lliures de posar-se al costat dels seus veïns a la botiga de licors o a la taula de blackjack, sempre que no assistissin abans al culte. La gent gran es va quedar sense consol en els darrers dies. Els catòlics es van perdre els seus últims ritus; en altres ocasions, es van veure obligats a escoltar-los a través d'un altaveu de l'iPhone. Governadors i alcaldes van prohibir la celebració de festes. Criminaven el caràcter comunitari de les reunions religioses.
"Un alcalde nord-americà va criminalitzar la celebració comunal de Pasqua". escriure El districte dels EUA Justin Walker després de la prohibició de Louisville dels serveis d'automobilisme de vacances. "Aquesta sentència és una que aquest tribunal mai esperava veure fora de les pàgines d'una novel·la distòpica, o potser de les pàgines de La ceba". No obstant això, aquesta distopia es va fer realitat a tot el país. Els grups religiosos es van convertir en l'objectiu de les croades autoritàries.
"La pesta a escala bíblica"
La ciutat de Nova York, Bill de Blasio estava especialment orgullós de la seva posició contra la llibertat religiosa durant la pandèmia. L'abril de 2020, una comunitat jueva de Brooklyn va celebrar un funeral per a un rabí local. Els dol emmascarats caminaven amb el taüt pels carrers. Els seus líders van anunciar precaucions de distanciament social, però els seus esforços van ser insuficients per al seu dictador autonomat.
El de Blasio de sis peus i cinc polzades va portar centenars d'agents de policia a Brooklyn per enfrontar-se a multituds de jueus ortodoxos desarmats. "Alguna cosa absolutament inacceptable va passar a Williamsburg: una gran reunió fúnebre enmig d'aquesta pandèmia", va publicar l'alcalde. "Quan ho vaig sentir, vaig anar-hi jo mateix per assegurar-me que la multitud estava dispersa. I el que vaig veure NO es tolerarà mentre estem lluitant contra el coronavirus".
De Blasio i centenars de policies emmascarats va aturar el funeral, establint una batalla entre la llibertat religiosa i els edictes poc científics de l'alcalde. "El meu missatge a la comunitat jueva i a totes les comunitats és així de senzill: ha passat l'hora dels avisos", va publicar més tard de Blasio. "Es tracta d'aturar aquesta malaltia i salvar vides. Període.”
Els mitjans van animar la croada de l'alcalde. El New York Times previngut que Covid va amenaçar amb una "plaga a escala bíblica" a les comunitats hassídiques. En particular, de Blasio i el Vegades no va emetre advertències similars quan milers de partidaris de BLM van irrompre per Nova York, saquejant botigues, destruint cotxes de policia i agredint agents.
A mesura que el New York Times explicat 2 de juny de 2020:
"Els saquejadors van arrencar la fusta contraxapada que tapiava la botiga insígnia de Macy's a Herald Square, pululant per desenes a l'interior per robar el que poguessin trobar abans de ser perseguits per la policia. Altres van trencar els aparadors d'una botiga Nike, agafant samarretes, texans i jaquetes amb cremallera. Van estavellar-se contra una botiga Coach, van saquejar una sucursal de Bergdorf Goodman i van destruir nombrosos aparadors més petits al llarg del camí".
Però el "hora dels avisos" no havia passat per a Black Lives Matter. De Blasio no va escortar personalment el seu cos policial al lloc dels fets per sufocar l'anarquia urbana. No va descriure el vandalisme, el crim i les turbes demoníaques com a "absolutament inacceptables". Aquest tractament estava reservat per a reunions religioses pacífiques. Segons ha explicat l'alcalde, els activistes utilitzen racisme com a excusa per desentranyar la societat "no era la mateixa pregunta" que una "persona religiosa devota" assistint al servei.
En canvi, de Blasio va retenir deliberadament els policies durant els disturbis per evitar una possible reacció dels seus partidaris d'esquerra. "Com a resultat, sabent que estaven superats en nombre, els agents no estaven disposats a fer front als saquejadors", reclamat Melissa DeRosa, la màxima ajudant del governador Cuomo.
Després que el jutge en cap Roberts va suspendre la Primera Esmena el maig de 2020, l'assalt a la llibertat religiosa va continuar durant l'estiu. El governador Cuomo es va dirigir específicament a les reunions jueves a l'octubre del 2020 conferència de premsa. "Les reunions jueus ortodoxes sovint són molt, molt grans, i hem vist què pot fer una persona en un grup", es va queixar. Els va castigar per organitzar reunions a l'aire lliure que violaven les seves directives de distanciament social.
Els jueus de Brooklyn van protestar com a resposta, tot i que es van abstenir de saquejar les botigues locals de Nike i Macy's per a sabatilles esportives i texans de disseny. "No serem privats del dret que tenim a Amèrica, com tothom a Amèrica, el dret a observar la nostra religió", va dir el regidor Kalman Yeger. va dir a una multitud.
Setmanes més tard, el jutge Barrett es va unir a la Cort i va restaurar aquest dret als novaiorquesos. Malgrat les transgressions de Covid en curs de la comunitat jueva, el plaga d'escala bíblica mai va arribar. A partir del 2025, de Blasio i Cuomo es mantenen impenitents.
Les restriccions no eren només una mala política pública; van anul·lar la clàusula d'exercici lliure de la Primera Esmena. Els governadors i les forces policials van criminalitzar el culte i van apuntar a les reunions religioses. Van utilitzar l'amenaça de la força i el departament de policia més gran del país per reprimir el culte.
Un fervor laic es va apoderar del país el 2020. L'estat de dret va donar pas al pànic de la por. Governadors i alcaldes van acceptar el seu nou poder per controlar els seus ciutadans. El cap de justícia va inventar una excepció pandèmica a la Primera Esmena, que va permetre els assalts al culte quan els nord-americans van perdre les seves llibertats més precioses. Els bloquejos van incloure atacs deliberats i dirigits a les llibertats religioses alhora que oferien excepcions descaradament irracionals als aliats polítics i a les empreses comercials. Tancar esglésies no tenia cap relació amb la propagació viral de la malaltia; va ser una prova de lleialtat dissenyada per substituir el culte a l'etern per la devoció al polític.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
