COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hem tingut una gran victòria aquí a Nova York: un jutge del Tribunal Suprem ha anul·lat la regulació de quarantena forçada de la governadora Kathy Hochul! El 8 de juliol de 2022, el jutge Ronald Ploetz va dictaminar que el reglament "Procediments d'aïllament i quarantena" és inconstitucional i "violent la llei de l'estat de Nova York tal com es va promulgar i promulgar i, per tant, nul, sense efecte i inaplicable com a qüestió de llei".
Sorprenentment, el governador Hochul i la fiscal general, Letitia James, tenen previst apel·lar la decisió. Sí, és cert... el governador i l'AG, tots dos donen suport descaradament als camps de quarantena! Es podria pensar que aquest fet, en si mateix, seria prou inquietant, però s'hi afegeix el fet que tots dos es presenten a les eleccions aquest novembre, i es pot veure com de descarat inconstitucionalment i del tot fora de contacte amb New Yorkers cadascun d'aquests "líders" és.
Per a tots els que s'han perdut el meu article anterior En aquest horrible règim de quarantena forçada, la regulació realment commociona la consciència. Sense exagerar, és quelcom sortit d'una pel·lícula de terror distòpica. Dóna als buròcrates no elegits del Departament de Salut el poder d'escollir i triar a qui volen "detenir", si creuen que fins i tot és possible que tingueu una malaltia transmissible. No han de demostrar que realment estàs malalt.
I quan dic "detenir", em refereixo a tancar-te a casa teva o obligar-te a sortir de casa teva a una instal·lació. El govern escull quin "centre de detenció" i la durada de la vostra estada allà són a criteri del govern. Així és: no hi ha límit de temps, així que podria ser per dies, mesos o anys. A més, no hi ha cap restricció d'edat perquè el govern pugui obligar-vos a detenir-vos, el vostre fill, el vostre nét o el vostre pare gran.
Aquesta regulació il·legal de quarantena va permetre infinites possibilitats d'abús perquè no hi havia cap protecció del procés degut integrada per protegir-se dels abusos del govern. Un cop dirigit pel DOH, no tindreu cap recurs: no hi ha possibilitat de demostrar que realment no esteu infectat amb una malaltia. No hi ha possibilitat d'enfrontar-se als seus presoners, veure les seves suposades proves contra vostè o desafiar la seva ordre de quarantena davant un tribunal abans de ser tancat. El jutge Ploetz va declarar en la seva decisió que la regulació "només dóna ''sense llavis' al degut procés constitucional".
Va pitjor. De la manera real d'una dictadura, el govern podria dir-te què pots fer i què no pots fer durant la quarantena. Per exemple, els buròcrates i els polítics podrien decidir privar-vos del vostre telèfon mòbil o accés a Internet, tallant així totalment les vostres comunicacions amb el món exterior. També poden decidir restringir la ingesta d'aliments o obligar-vos a prendre determinats medicaments o "tractaments" que el govern consideri adequats. Fins i tot podrien optar per discriminar aquells amb determinades opinions o creences, creant presos polítics, tot en nom de la suposada "salut i seguretat".
El jutge Ploetz va assenyalar en la seva decisió que "[l]a detenció involuntària és una severa privació de la llibertat individual, molt més flagrant que altres mesures de seguretat sanitària, com ara exigir l'ús de màscara en determinats llocs. La quarantena involuntària pot tenir conseqüències de gran abast, com ara la pèrdua d'ingressos (o d'ocupació) i l'aïllament de la família".
Hi estic totalment d'acord i, per tant, quan vaig llegir per primera vegada aquest reglament l'any passat, vaig saber que l'havia de anul·lar. Em va quedar clar que aquesta “regulació” violava la separació de poders que tan clarament estableix la nostra Constitució. Va violar les lleis existents de l'estat de Nova York que han estat en els llibres durant dècades. Va infringir les proteccions del degut procés.
Sabia que, si no ho eliminava, les "instal·lacions de quarantena" es podrien convertir en una nova norma a l'estat de Nova York. I si això passava, sabia que s'estendria com un càncer a altres estats de tot el país. En aquell moment, no hi hauria lloc per córrer i amagar-se. Aquesta no va ser una lluita només per als novaiorquesos; va ser una lluita per a tots els nord-americans.
Una nota inspiradora: quan vaig començar aquesta demanda, no tenia cap suport. Perquè m'he ocupat del cas pro bono, ningú més volia treballar amb mi gratuïtament i era gairebé impossible trobar algú que compartissin la meva visió i la meva estratègia per a l'èxit. Ja veieu, aquesta va ser la primera demanda d'aquest tipus a tota la nació i, molt possiblement, al món. Per tant, vaig necessitar una gran quantitat del meu temps, energia i recursos per executar-lo.
La governadora i els seus co-acusats estan representats per la fiscal general de Nova York, Letitia James. Té centenars d'advocats treballant per a ella, tots armats amb recursos il·limitats. Després de tot, són els nostres diners dels impostos que utilitzen per pagar a tots aquests advocats. És realment una història de David contra Goliat, sobretot perquè, tot i que una vegada vaig treballar en un gran despatx d'advocats internacional de Manhattan, durant els últims 20 anys, he tingut el meu propi despatx petit als suburbis de Nova York. Com que m'encarrego d'aquest cas pro bono, no tinc l'equip d'advocats del fiscal general ni els seus recursos il·limitats.
Finalment, vaig trobar uns quants aliats fabulosos. És a dir, els meus peticionaris (el senador George Borrello, els diputats Chris Tague i Mike Lawler) i, finalment, el diputat Andrew Goodell, el líder de la minoria de l'Assemblea Will Barclay i l'assemblea Joseph Giglio que van presentar un escrit d'amicus per donar suport al meu cas. A més, l'advocat Tom Marcelle, que ara es presenta com a jutge del Tribunal Suprem de l'estat de Nova York.
Després de mesos de lluita contra l'AG, la setmana passada vam guanyar el cas! He anul·lat amb èxit una regulació severament inconstitucional que el governador i el seu Departament de Salut van emetre descaradament sense cap mena de preocupació pels drets de la gent. Ara, espero que altres advocats d'estats de tot el país puguin utilitzar la meva demanda com a full de ruta per ajudar-los a eliminar les regulacions inconstitucionals dels seus estats. Fins i tot advocats internacionals es posen en contacte amb mi per conèixer els detalls sobre com vaig estructurar i guanyar aquest cas. Espero que també els ajudi.
Durant una de les meves entrevistes recents, l'amfitrió va publicar una foto del president Kennedy amb una cita: "Una persona pot marcar la diferència i tothom ho hauria de provar". Va dir que aquella cita li recorda a mi. Bé, espero que aquesta cita i aquesta història us inspirin a provar-ho!
El senador Borrello i els assembleistes Tague i Lawler demanen al governador que retracti un recurs i que mantingui aquesta decisió. Si ets novaiorquès, pots ajudar amb aquest esforç. Truqueu, envieu un correu electrònic o escriviu al governador Hochul (518-474-8390 Twitter: @GovKathyHochul) i al fiscal general (800-771-7755 Twitter: @TishJames) per dir-los que els votants no volen que es presenti una apel·lació; que una crida aniria en contra de la voluntat del poble; i que seria una tremenda pèrdua de diners dels contribuents.
Reimpressió de Pensador americà
-
Bobbie Anne, becària de Brownstone de 2023, és una advocada amb 25 anys d'experiència al sector privat, que continua exercint l'advocacia, però també dóna conferències en el seu camp d'expertesa: excés d'abast del govern i regulació i avaluacions inadequades.
Veure totes les publicacions
